#14 Los derechos de los animales no son los mismos que los derechos de las personas. Dar a una gallina el derecho al voto no tiene sentido. Dar a una gallina el derecho estirar las alas, a estar sobre tierra y no sobre metal y a poder caminar si tiene sentido. De las misma manera dar a una persona el derecho a estar sobre tierra y no sobre asfalto o metal tampoco tiene sentido. Cada animal debe tener sus derechos, que son poder hacer lo que por naturaleza hacen. Nadie habla de dar a los animales los mismos derechos que a las personasm ni a las personas los mismos derechos que a los animales.
#15 Tu sistema puede funcionar en un hipotético casino, en el que jugaras a la ruleta cada vez el doble que la apuesta anterior, hasta ganar (y entonces parases). En ese caso, antes o después terminarías ganando, y cobrarías más que todo lo perdido hasta entonces. Pero en el sistema de la lotería esto no aplica, porque la cuantía del premio es fija, no depende de lo apostado y en cualquier caso Hacienda se queda con el 50% de la recaudación.
#13 Si vivieras 1000 años, efectivamente te podría acabar tocando la lotería pero para entonces habrías jugado mucho más de lo que ganarías. Olvídalo, colega, la lotería está montada para que gane quien la organiza. Los premios son solo un reclamo para que la gente siga jugando.
#3 Si juegas hasta ganar, lo más probable es que antes te hayas gastado más dinero que el que recibas. No compensa.
Esto de la lotería se basa en que maneja números muy grandes que escapan a nuestra intuición. Tú imagina que un día estáis 10 amigos y uno de ellos dice: "Vamos a hacer un juego. Cada uno me dais 10€ y decís un número. El que acierte, se lleva un premio de 50€". Evidentemente, nadie querría jugar. Pues eso es exactamente lo que hace Hacienda con la loteria, solo que no somos capaces de sopesar el equilibrio entre un premio muy grande y una probabilidad muy baja.
Y tiene la misma connotación que el me gusta de facebook, por eso añadieron un montón de estados diferentes.
Si te das cuenta, cuando votas negativo, te da diferentes posibilidades.
Para votar positivo debería ser lo mismo
#175 Se terminan los argumentos y empiezan los insultos (personales). Tú mismo dices que no es posible hacer análisis científico del comportamiento humano, y que básicamente por eso la psicología no es una ciencia. Lo siento, podías elegir la variante suave de "se puede hacer científicamente, pero TODOS són unos ineptos" (y no, no soy psicólogo, dios me salve).
#163 No, la raíz de tu error está en que consideras que los humanos no podemos entender nuestro comportamiento bajo el método científico. Y eso es una falacia. Podemos aproximarnos al conocimiento de como se comportan los cuerpos en el espacio, las nubes y las temperaturas en la tierra, como evolucionan las especies, e incluso los compuestos químicos, pero por alguna razón desconocida, no nos podemos aproximar a entender cómo y por qué nos comportamos nosotros mismos. Bastante curioso!
#120 ...y a partir de las "conclusiones de mierda", haces un nuevo experimento en que controlas por nuevos factores, y los incorporas a tu modelo. Y así infinítamente. La química digamos que tampoco nació criada. La ventaja es que la ciencia social moderna se crió ya en el siglo XIX, y se ahorró todas las cagadas que ya habían hecho los químicos
#91 No recuerdo muy bien como se solucionó al final, creo que meses más tarde, el presidente de turno rotatorio lo aprobó sin preguntar y se instalaron las verticales, por suerte para todos los que queríamos tener conexión a pesar de que a los abuelos de turno les molestara afear la fachada. O a lo mejor consiguieron algún tipo de permiso administrativo para hacerlo sin tener que preguntar a las comunidades. Lo que sí que recuerdo es que Supercable tuvo que terminar comprando cables de colores para "mimetizar" lo máximo posible las instalaciones. Mi bloque no fue el único en oponerse con la misma excusa.
#189 tretdis 
