Portada
mis comunidades
otras secciones
#125 Es que... Puedes estar toda la vida sin matar a nadie, o sin robar, respetando las normas... y por hacerlo una única vez... pues eso, eres un asesino o un ladrón.
Si tienes 0 multas, seguramente seas bastante buen conductor. Pero esa vez que lo pusiste a esa velocidad cuenta como multa (aunque no te llegaran a pillar) y lo sabes.
#125 Donde te van a juzgar como te pillen es en el juzgado, porque ir a 180 km/h por la autopista es delito. No falta, DELITO.
#125 0 multas porque no te han pillado.
Criminal no es un calificativo, es una definición, ir a esa velocidad está penado con penas de 6 meses a 1 año de prisión y retirada de carnet de 5 años, sólo con el delito de la velocidad.
Así que literalmente sí, poner el coche a esa velocidad te convierte en un criminal
#125 Es que... Puedes estar toda la vida sin matar a nadie, o sin robar, respetando las normas... y por hacerlo una única vez... pues eso, eres un asesino o un ladrón.
Si tienes 0 multas, seguramente seas bastante buen conductor. Pero esa vez que lo pusiste a esa velocidad cuenta como multa (aunque no te llegaran a pillar) y lo sabes.
#125 Donde te van a juzgar como te pillen es en el juzgado, porque ir a 180 km/h por la autopista es delito. No falta, DELITO.
#125 0 multas porque no te han pillado.
Criminal no es un calificativo, es una definición, ir a esa velocidad está penado con penas de 6 meses a 1 año de prisión y retirada de carnet de 5 años, sólo con el delito de la velocidad.
Así que literalmente sí, poner el coche a esa velocidad te convierte en un criminal
#13 A ver... te estas calentando.
1) Puede que fuera una recta y lo pusiera solo para ver el coche a cuanto llega, cosa que lo hemos hecho muchos y no somos criminales, o puede que lo hiciera siempre. puede que le estuvieran jaleando, puede que no... Eso no lo sabes.
2) Como el punto 1 no lo sabes, tampoco sabes si es un criminal o no lo es.
3) Yo creo que toda muerte es una pena, y aunque se la haya buscado la verdad, tampoco hay que regodearse en ella. Me recuerdas a la gente que se alegra xk un toro mata a un torero. Al final es un chaval, joven, que lo ha tenido todo y se creia inmortal y por encima de la ley por ser futbolista. Yo creo que deberian sacarse conclusiones para evitar este tipo de casos en el futuro, pero no decir algo asi como "no me da ninguna pena, que se joda", xk tampoco es eso...
#125 Es que... Puedes estar toda la vida sin matar a nadie, o sin robar, respetando las normas... y por hacerlo una única vez... pues eso, eres un asesino o un ladrón.
Si tienes 0 multas, seguramente seas bastante buen conductor. Pero esa vez que lo pusiste a esa velocidad cuenta como multa (aunque no te llegaran a pillar) y lo sabes.
#125 Donde te van a juzgar como te pillen es en el juzgado, porque ir a 180 km/h por la autopista es delito. No falta, DELITO.
#125 0 multas porque no te han pillado.
Criminal no es un calificativo, es una definición, ir a esa velocidad está penado con penas de 6 meses a 1 año de prisión y retirada de carnet de 5 años, sólo con el delito de la velocidad.
Así que literalmente sí, poner el coche a esa velocidad te convierte en un criminal
#20 A ver... te estas calentando.
Es probable
1) Puede que fuera una recta y lo pusiera solo para ver el coche a cuanto llega, cosa que lo hemos hecho muchos y no somos criminales, o puede que lo hiciera siempre. puede que le estuvieran jaleando, puede que no... Eso no lo sabes.
Pues si tú, y todos los que dices, has puesto a 237 km/h un coche en una recta, además de no estar muy bien de la cabeza, eres un criminal. Y no lo digo yo. Lo dicen las leyes. Si no se hubiera piñado y le hubieran pillado a esa velocidad, estaría acusado de un delito que conlleva pena de cárcel.
2) Como el punto 1 no lo sabes, tampoco sabes si es un criminal o no lo es.
Como he dicho, salvo alguna inverosímil avería en la que el acelerador se quedara encallado y el freno no funcionara, iba a 237 km/h porque él así lo quería. Tú mismo reconoces que quizá estaba "probando el coche". Y en dicho caso, es un criminal. Tanto, como que ha matado a otros dos (probablemente a tres, porque con un 65% del cuerpo quemado las probabilidades de que sobreviva son pocas, y si lo hace, le espera una vida bastante jodida). Si me pongo a pegar tiros al aire y una bala mata alguien al caer, soy un criminal, porque sé que eso puede pasar. Sobre todo si dicho caso fuera habitual en España y lleváramos décadas advirtiéndolo, estableciendo prohibiciones expresas y demás.
3) Yo creo que toda muerte es una pena, y aunque se la haya buscado la verdad, tampoco hay que regodearse en ella. Me recuerdas a la gente que se alegra xk un toro mata a un torero. Al final es un chaval, joven, que lo ha tenido todo y se creia inmortal y por encima de la ley por ser futbolista. Yo creo que deberian sacarse conclusiones para evitar este tipo de casos en el futuro, pero no decir algo asi como "no me da ninguna pena, que se joda", xk tampoco es eso...
En ningún momento he dicho que me alegre. Es más, he dicho justo lo contrario. Me alegro de que se haya matado él solo (y los ocupantes) y no se hayan llevado por delante a otros que nada tenían que ver. Y ciertamente, pena no me da, porque para mí es como si me dices que se ha matado en China uno por un accidente de tráfico. Pues vale, mejor que no se hubiera muerto, pero ni me va ni me viene porque ni sé quién es ni me importa. Y sabiendo lo que ha hecho, mucho menos: ¿a ti te da pena el típico caso del hombre que se suicida tras matar a su pareja? Porque a mí pena no me da. Y no he dicho "que se joda". Preferiría que le hubieran cazado, hubieran conseguido que parara, y que lo hubieran metido en la cárcel por criminal unos pocos años.
#46 ¿? Si a ti te apena que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más, creo que el que se lo tiene que hacer mirar eres tú. O a lo mejor es que no has entendido mi comentario, que me parece lo más probable, porque has cortado la frase justo cuando seguía con un y no se hayan llevado por delante a otros que nada tenían que ver, que era de lo que me alegraba.
#56 Déjame ayudarte. Es lógica basica. Dices dos cosas contrarias una detrás de la otra. Primero dices que en ningún momento has dicho que te alegras. A continuación (siete palabras después), dices que te alegras de que se haya matado él solo y los ocupantes. Si sigues sin verlo, vete al médico, igual tienes algún problema.
Ah, y yo sí que no he dicho en ningún momento que me apene que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más.
#175 Venga, ya que me lo pides así, voy a perder un poco el tiempo en hacer algo que no va a servir de nada...
1. Primero dices que en ningún momento has dicho que te alegras.
CORRECTO. Si ves mi comentario original, #13, digo literalmente "No me alegro de que se haya muerto". Y no solo eso, sino que en ningún momento me contradigo con alguna frase en la que dijera lo contrario.
2. A continuación (siete palabras después), dices que te alegras de que se haya matado él solo y los ocupantes.
INCORRECTO. Es posible que el español no sea tu lengua materna (pero te felicito por tu manera de expresarte y por tu ortografía). El concepto clave de esta frase (que has recortado) es el adverbio solo (OJO: solo también puede ser adjetivo, pero no es el caso). Te voy a poner un ejemplo de dos frases que a ti posiblemente te parezcan iguales, pero que expresan cosas distintas:
a) Me alegro de que me hayan tenido que cortar el pie.
b) Me alegro de que solo me hayan tenido que cortar el pie.
En a), se deduce que, por algún motivo, el hablante tenía ganas de que le cortaran el pie. En b), se deduce que el hablante no quería que le cortaran nada más que el pie, y se alegra de que no le hayan tenido que cortar, por ejemplo, la pierna entera. Presta atención porque, aunque parece lo mismo, ahí el adverbio solo (también, solamente) está haciendo una diferencia fundamental. En b), la alegría no viene por la amputación del pie, sino precisamente por la no amputación de otras partes.
3. Ah, y yo sí que no he dicho en ningún momento que me apene que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más.
CORRECTO. ¿Ves? Esto es lo que pasa cuando expresas que estás en contra de lo que se dice en una frase (que, por cierto, has recortado, imagino que con el único objetivo de poderme criticar): que se entiende que es que tú estás en contra de lo que se dice en esa frase (sí, he dicho una perogrullada). Es decir, que se entiende que tu posición es la contraria de lo que se dice en la frase. Y en esa frase se decía que me alegraba de que solamente hubieran muerto los ocupantes del coche. Como tú estás en contra de eso según el comentario que has hecho, no me queda otra que pensar que estás en contra de que solo murieran ellos, es decir, que te apena que la de la guadaña solo se haya llevado a estos dos (quizá tres) y que habrías preferido que hubieran sido más. Por lo que sea.
CONCLUYENDO: Creo que ya estás preparado para entender que la frase "Me alegro de que se haya matado él solo (y los ocupantes) y no se hayan llevado por delante a otros que nada tenían que ver." significa que me alegro de que solo haya habido dos muertos.
BONUS TRACK: Mira, yo también sé hacerlo.
he dicho [...] que me apene que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más.
¡¡¡Háztelo mirar!!!
#175 Venga, hablemos de lógica básica.
No te alegras de que se haya matado.
Es decir su muerte no te provoca alegría ¬p
Te alegra que no haya matado a otros 1
q no implica ¬p. Si Reyes hubiera sobrevivido sin matar a nadie probablemente nuestro querido #56 se hubiese alegrado también. Del mismo modo si Reyes se hubiese matado matando a más gente por el camino nuestro compañero probablemente no se hubiese alegrado.
Por lo tanto, el motivo de la felicidad de nuestro amigo es la ausencia de bajas externas al incidente, siendo las bajas internas irrelevantes a la hora de computar su felicidad.
Un saludo
#26 Sin ánimo de llevar la contraria, desde poco más de 20000€ tienes coches de 200cv o más que los cogen. Hace años era algo de superdeportivos pero ya no:
https://www.km77.com/buscador/datos?grouped=0&order=price-asc&markets[]=current&price-min=20000&price-max=35000&power-min=200&power-max=250
#20 Eso de que no eres un criminal.... lo que has tenido es suerte.
A mi 3200 me parece sueldo bastante de junior... y encima te trata como una p. menudos sinverguenzas...
Yo trabajo en el extranjero y la verdad que no me sorprende.
#31 Lo único que recuerdo...era un rumor... que la serie de Bola de Drac costaba un pastón y la Tv3 se los gastaba y fueron los primeros en comprarla... pero de por sí compraban mucho anime raro como Ranma, y el musculman por dios jaja que personaje...
#19 Cual egocentrismo gsumar, naaa hombre, lo que pasa es eso, que la primera vez que llegó a España fue por TV3 compraban muchas series. Claro al final te acostumbras a escucharlo en catalán como Ranma y el Doraimon.
Los Valencianos nos preguntaban como iba a terminar las peleas de goku porque nosotros ya lo habíamos visto antes jaja
Antes el Club super tres molaba... te hablo años 1991-96
Ahora la Tv3 es muy diferente es una lástima, ya sabes como está el patio ahora uff.
La verdad que es triste...
#70 Estoy hablando de cuales son tus derechos laborales. Los básicos, los obligatorios por ley. Que en eso consisten los derechos. Y son muy justitos. Que hay empresas que tienen un montón de extras? Claro, pero también hay un montón de empresas que pagan por horas y no dan más que lo que exige la Ley. Y ese es el problema de Reino Unido, que la ley exige muy poco porque no hay presión sindical.
#57 bueno, a los catalanes nadie les dijo nada en Madrid (y mira que os jode) y aunque no sepamos lo que harían los sevillanos si se les diera la ocasión, sí que sabemos lo que han hecho los vascos y los catalanes todas y cada una de las veces en las que se les ha dado ocasión; portarse como fascistas.
#11 Perdonar la falta de tildes, estoy con teclado ingles, pero te respondo.
A ver... a ver... a ver... que la gente que ignora como esta esto te vota positivo y te cree.
Yo estoy en Londres. Y si, los derechos son una mierda, notese la ironia:
- Yo cuando he estado de baja siempre me han pagado el 100% siempre. Hasta el octavo dia de baja, no necesitas justificante medico, y a nada que toses te dicen que te vayas a casa y descanses, literal. Con la tranquilidad que te pagan el 100%. Creo que a partir del año lo deja de pagar la empresa y te lo cubre un seguro (que tambien paga la empresa), en mi caso es de 75% hasta el quinto año, pero bueno espero no tener que saberlo.
- Los planes de jubilaciones por lo general aqui son super bestias, en mi caso, yo pongo x% y la empresa me pone 2x% hasta un x de 7%. Dime donde tienes eso en España.
- Como minimo, la empresa esta obligada a poner un 6% para tu jubilacion y el trabajador un 2%, esto es lo normal, aparte esta tu jubilacion con el estado, la de toda la vida. Con lo que con los salarios de aqui, la verdad que haces mucho dinero en poco tiempo. Si eres ingles, lo normal es que tengas un buen saco al jubilarte. Mientras que en Espana el gobierno te dice, "Montante un plan de pensiones privado, que te vas a quedar sin jubilacion en pocos anos", vamos un "Buscate la vida".
- La empresa te suele pagar por lo general, seguro medico, dental y seguro de vida.
- Parece absurdo, pero el horario se respata y hay una gran cultura de "work/life balance".
- Y me da la risa, porque se nos llena la boca con la seguridad social Española, y yo la verdad aqui no he tenido ningun problema con el NHS, que es basicamente lo mismo. Si hasta te ponen traductor si lo necesitas...
Si, los derechos aqui son tan mierda, que muchos Espanoles no quieren volver solo por no trabajar en Espana... O te dicen la de "Se que se me va a hacer duro volver...".
Yo creo que como el paro esta tan bajo, las empresas tienen miedo de que la gente se vaya a otro sitio, y por eso se esfuerzan en que estes contento.
Honestamente, si los derechos son tan mierda, y estas en el extranjero... pues vuelvete, lo tienes facil.
#64 pero eso es tu empresa, no tus derechos. Yo trabajo en Reino Unido y si falto porque estoy malo no cobro. A partir del octavo día cobro el statutory sick pay que son 95 libras a la semana. Mi pareja si está en una empresa como la tuya. Pero yo no. Derechos laborales los justos.
#70 Estoy hablando de cuales son tus derechos laborales. Los básicos, los obligatorios por ley. Que en eso consisten los derechos. Y son muy justitos. Que hay empresas que tienen un montón de extras? Claro, pero también hay un montón de empresas que pagan por horas y no dan más que lo que exige la Ley. Y ese es el problema de Reino Unido, que la ley exige muy poco porque no hay presión sindical.
#15 ¿Como cuando dijeron Casado y Abascal que con ellos no se hubiera permitido la manifestación indepe de Madrid?
Además Echenique no ha dicho que haya que prohibir el mitín, ha dicho que “Ciudadanos es un partido marginal en Euskadi y Rivera lo sabe. No se va a Errentería a conseguir los votos de los vascos y las vascas. Va a incendiar la convivencia entre los diferentes pueblos de España a ver si así rebaña votos de odio en otros territorios. Duro, pero cierto"
#57 bueno, a los catalanes nadie les dijo nada en Madrid (y mira que os jode) y aunque no sepamos lo que harían los sevillanos si se les diera la ocasión, sí que sabemos lo que han hecho los vascos y los catalanes todas y cada una de las veces en las que se les ha dado ocasión; portarse como fascistas.
#142 Yo no veo que echen a mucha gente de los estadios... En USA se cuida mucho que los niños disfruten de los espectaculos. La mayoria de entretemientos durante los tiempos muertos esta pensando en ellos. Si un subnormal se pone a insultar a quien le venga en gana y a gritar como un energumeno, lo normal es no terminar bien...
El líder de Podemos le consulta porque le resulta alguien "solvente y humilde" Reconoce que usar la situación de Grecia en la actualidad le podría hacer "más daño" que exhibir la realidad de Venezuela Subraya su compromiso "clarísimo" con la UE y asegura que "nunca" fue partidario de salir del euro
Señalan al expresidente de la Generalitat como implicado en las supuestas cajas "B" del PP. Se ha defendido en rueda de prensa de las acusaciones. El expresidente asegura que "desde luego" que pone la mano en le fuego por Rita Barberá.
El juez del caso Gürtel, Pablo Ruz, ha preguntado a la Fiscalía Anticorrupción si debe citar al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, como testigo en la pieza separada sobre una supuesta contabilidad B en el PP, tal y como pidieron dos acusaciones.
Los lectores de Interviú se encontrarán hoy en los kioskos con uno de los números que más tiempo llevan esperando. La actriz y modelo Elsa Pataky es una de las españolas más deseadas —según una encuesta de Sigma 2 citada por la revista—, y aparece en la siempre 'caliente' portada de la revista mostrando lo que luego se repetirá en un amplio reportaje fotográfico, a lo largo de 14 páginas.
#125 Es que... Puedes estar toda la vida sin matar a nadie, o sin robar, respetando las normas... y por hacerlo una única vez... pues eso, eres un asesino o un ladrón.
Si tienes 0 multas, seguramente seas bastante buen conductor. Pero esa vez que lo pusiste a esa velocidad cuenta como multa (aunque no te llegaran a pillar) y lo sabes.
#125 Donde te van a juzgar como te pillen es en el juzgado, porque ir a 180 km/h por la autopista es delito. No falta, DELITO.
#125 0 multas porque no te han pillado.
Criminal no es un calificativo, es una definición, ir a esa velocidad está penado con penas de 6 meses a 1 año de prisión y retirada de carnet de 5 años, sólo con el delito de la velocidad.
Así que literalmente sí, poner el coche a esa velocidad te convierte en un criminal
#125 Es que... Puedes estar toda la vida sin matar a nadie, o sin robar, respetando las normas... y por hacerlo una única vez... pues eso, eres un asesino o un ladrón.
Si tienes 0 multas, seguramente seas bastante buen conductor. Pero esa vez que lo pusiste a esa velocidad cuenta como multa (aunque no te llegaran a pillar) y lo sabes.
#125 Donde te van a juzgar como te pillen es en el juzgado, porque ir a 180 km/h por la autopista es delito. No falta, DELITO.
#125 0 multas porque no te han pillado.
Criminal no es un calificativo, es una definición, ir a esa velocidad está penado con penas de 6 meses a 1 año de prisión y retirada de carnet de 5 años, sólo con el delito de la velocidad.
Así que literalmente sí, poner el coche a esa velocidad te convierte en un criminal
#13 A ver... te estas calentando.
1) Puede que fuera una recta y lo pusiera solo para ver el coche a cuanto llega, cosa que lo hemos hecho muchos y no somos criminales, o puede que lo hiciera siempre. puede que le estuvieran jaleando, puede que no... Eso no lo sabes.
2) Como el punto 1 no lo sabes, tampoco sabes si es un criminal o no lo es.
3) Yo creo que toda muerte es una pena, y aunque se la haya buscado la verdad, tampoco hay que regodearse en ella. Me recuerdas a la gente que se alegra xk un toro mata a un torero. Al final es un chaval, joven, que lo ha tenido todo y se creia inmortal y por encima de la ley por ser futbolista. Yo creo que deberian sacarse conclusiones para evitar este tipo de casos en el futuro, pero no decir algo asi como "no me da ninguna pena, que se joda", xk tampoco es eso...
#125 Es que... Puedes estar toda la vida sin matar a nadie, o sin robar, respetando las normas... y por hacerlo una única vez... pues eso, eres un asesino o un ladrón.
Si tienes 0 multas, seguramente seas bastante buen conductor. Pero esa vez que lo pusiste a esa velocidad cuenta como multa (aunque no te llegaran a pillar) y lo sabes.
#125 Donde te van a juzgar como te pillen es en el juzgado, porque ir a 180 km/h por la autopista es delito. No falta, DELITO.
#125 0 multas porque no te han pillado.
Criminal no es un calificativo, es una definición, ir a esa velocidad está penado con penas de 6 meses a 1 año de prisión y retirada de carnet de 5 años, sólo con el delito de la velocidad.
Así que literalmente sí, poner el coche a esa velocidad te convierte en un criminal
#20 A ver... te estas calentando.
Es probable
1) Puede que fuera una recta y lo pusiera solo para ver el coche a cuanto llega, cosa que lo hemos hecho muchos y no somos criminales, o puede que lo hiciera siempre. puede que le estuvieran jaleando, puede que no... Eso no lo sabes.
Pues si tú, y todos los que dices, has puesto a 237 km/h un coche en una recta, además de no estar muy bien de la cabeza, eres un criminal. Y no lo digo yo. Lo dicen las leyes. Si no se hubiera piñado y le hubieran pillado a esa velocidad, estaría acusado de un delito que conlleva pena de cárcel.
2) Como el punto 1 no lo sabes, tampoco sabes si es un criminal o no lo es.
Como he dicho, salvo alguna inverosímil avería en la que el acelerador se quedara encallado y el freno no funcionara, iba a 237 km/h porque él así lo quería. Tú mismo reconoces que quizá estaba "probando el coche". Y en dicho caso, es un criminal. Tanto, como que ha matado a otros dos (probablemente a tres, porque con un 65% del cuerpo quemado las probabilidades de que sobreviva son pocas, y si lo hace, le espera una vida bastante jodida). Si me pongo a pegar tiros al aire y una bala mata alguien al caer, soy un criminal, porque sé que eso puede pasar. Sobre todo si dicho caso fuera habitual en España y lleváramos décadas advirtiéndolo, estableciendo prohibiciones expresas y demás.
3) Yo creo que toda muerte es una pena, y aunque se la haya buscado la verdad, tampoco hay que regodearse en ella. Me recuerdas a la gente que se alegra xk un toro mata a un torero. Al final es un chaval, joven, que lo ha tenido todo y se creia inmortal y por encima de la ley por ser futbolista. Yo creo que deberian sacarse conclusiones para evitar este tipo de casos en el futuro, pero no decir algo asi como "no me da ninguna pena, que se joda", xk tampoco es eso...
En ningún momento he dicho que me alegre. Es más, he dicho justo lo contrario. Me alegro de que se haya matado él solo (y los ocupantes) y no se hayan llevado por delante a otros que nada tenían que ver. Y ciertamente, pena no me da, porque para mí es como si me dices que se ha matado en China uno por un accidente de tráfico. Pues vale, mejor que no se hubiera muerto, pero ni me va ni me viene porque ni sé quién es ni me importa. Y sabiendo lo que ha hecho, mucho menos: ¿a ti te da pena el típico caso del hombre que se suicida tras matar a su pareja? Porque a mí pena no me da. Y no he dicho "que se joda". Preferiría que le hubieran cazado, hubieran conseguido que parara, y que lo hubieran metido en la cárcel por criminal unos pocos años.
#46 ¿? Si a ti te apena que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más, creo que el que se lo tiene que hacer mirar eres tú. O a lo mejor es que no has entendido mi comentario, que me parece lo más probable, porque has cortado la frase justo cuando seguía con un y no se hayan llevado por delante a otros que nada tenían que ver, que era de lo que me alegraba.
#56 Déjame ayudarte. Es lógica basica. Dices dos cosas contrarias una detrás de la otra. Primero dices que en ningún momento has dicho que te alegras. A continuación (siete palabras después), dices que te alegras de que se haya matado él solo y los ocupantes. Si sigues sin verlo, vete al médico, igual tienes algún problema.
Ah, y yo sí que no he dicho en ningún momento que me apene que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más.
#175 Venga, ya que me lo pides así, voy a perder un poco el tiempo en hacer algo que no va a servir de nada...
1. Primero dices que en ningún momento has dicho que te alegras.
CORRECTO. Si ves mi comentario original, #13, digo literalmente "No me alegro de que se haya muerto". Y no solo eso, sino que en ningún momento me contradigo con alguna frase en la que dijera lo contrario.
2. A continuación (siete palabras después), dices que te alegras de que se haya matado él solo y los ocupantes.
INCORRECTO. Es posible que el español no sea tu lengua materna (pero te felicito por tu manera de expresarte y por tu ortografía). El concepto clave de esta frase (que has recortado) es el adverbio solo (OJO: solo también puede ser adjetivo, pero no es el caso). Te voy a poner un ejemplo de dos frases que a ti posiblemente te parezcan iguales, pero que expresan cosas distintas:
a) Me alegro de que me hayan tenido que cortar el pie.
b) Me alegro de que solo me hayan tenido que cortar el pie.
En a), se deduce que, por algún motivo, el hablante tenía ganas de que le cortaran el pie. En b), se deduce que el hablante no quería que le cortaran nada más que el pie, y se alegra de que no le hayan tenido que cortar, por ejemplo, la pierna entera. Presta atención porque, aunque parece lo mismo, ahí el adverbio solo (también, solamente) está haciendo una diferencia fundamental. En b), la alegría no viene por la amputación del pie, sino precisamente por la no amputación de otras partes.
3. Ah, y yo sí que no he dicho en ningún momento que me apene que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más.
CORRECTO. ¿Ves? Esto es lo que pasa cuando expresas que estás en contra de lo que se dice en una frase (que, por cierto, has recortado, imagino que con el único objetivo de poderme criticar): que se entiende que es que tú estás en contra de lo que se dice en esa frase (sí, he dicho una perogrullada). Es decir, que se entiende que tu posición es la contraria de lo que se dice en la frase. Y en esa frase se decía que me alegraba de que solamente hubieran muerto los ocupantes del coche. Como tú estás en contra de eso según el comentario que has hecho, no me queda otra que pensar que estás en contra de que solo murieran ellos, es decir, que te apena que la de la guadaña solo se haya llevado a estos dos (quizá tres) y que habrías preferido que hubieran sido más. Por lo que sea.
CONCLUYENDO: Creo que ya estás preparado para entender que la frase "Me alegro de que se haya matado él solo (y los ocupantes) y no se hayan llevado por delante a otros que nada tenían que ver." significa que me alegro de que solo haya habido dos muertos.
BONUS TRACK: Mira, yo también sé hacerlo.
he dicho [...] que me apene que en un accidente provocado por su propia temeridad no hayan matado a nadie más.
¡¡¡Háztelo mirar!!!
#175 Venga, hablemos de lógica básica.
No te alegras de que se haya matado.
Es decir su muerte no te provoca alegría ¬p
Te alegra que no haya matado a otros 1
q no implica ¬p. Si Reyes hubiera sobrevivido sin matar a nadie probablemente nuestro querido #56 se hubiese alegrado también. Del mismo modo si Reyes se hubiese matado matando a más gente por el camino nuestro compañero probablemente no se hubiese alegrado.
Por lo tanto, el motivo de la felicidad de nuestro amigo es la ausencia de bajas externas al incidente, siendo las bajas internas irrelevantes a la hora de computar su felicidad.
Un saludo
#26 Sin ánimo de llevar la contraria, desde poco más de 20000€ tienes coches de 200cv o más que los cogen. Hace años era algo de superdeportivos pero ya no:
https://www.km77.com/buscador/datos?grouped=0&order=price-asc&markets[]=current&price-min=20000&price-max=35000&power-min=200&power-max=250
#20 Eso de que no eres un criminal.... lo que has tenido es suerte.
A mi 3200 me parece sueldo bastante de junior... y encima te trata como una p. menudos sinverguenzas...
Yo trabajo en el extranjero y la verdad que no me sorprende.
#31 Lo único que recuerdo...era un rumor... que la serie de Bola de Drac costaba un pastón y la Tv3 se los gastaba y fueron los primeros en comprarla... pero de por sí compraban mucho anime raro como Ranma, y el musculman por dios jaja que personaje...
#19 Cual egocentrismo gsumar, naaa hombre, lo que pasa es eso, que la primera vez que llegó a España fue por TV3 compraban muchas series. Claro al final te acostumbras a escucharlo en catalán como Ranma y el Doraimon.
Los Valencianos nos preguntaban como iba a terminar las peleas de goku porque nosotros ya lo habíamos visto antes jaja
Antes el Club super tres molaba... te hablo años 1991-96
Ahora la Tv3 es muy diferente es una lástima, ya sabes como está el patio ahora uff.
La verdad que es triste...
#70 Estoy hablando de cuales son tus derechos laborales. Los básicos, los obligatorios por ley. Que en eso consisten los derechos. Y son muy justitos. Que hay empresas que tienen un montón de extras? Claro, pero también hay un montón de empresas que pagan por horas y no dan más que lo que exige la Ley. Y ese es el problema de Reino Unido, que la ley exige muy poco porque no hay presión sindical.
#57 bueno, a los catalanes nadie les dijo nada en Madrid (y mira que os jode) y aunque no sepamos lo que harían los sevillanos si se les diera la ocasión, sí que sabemos lo que han hecho los vascos y los catalanes todas y cada una de las veces en las que se les ha dado ocasión; portarse como fascistas.
#11 Perdonar la falta de tildes, estoy con teclado ingles, pero te respondo.
A ver... a ver... a ver... que la gente que ignora como esta esto te vota positivo y te cree.
Yo estoy en Londres. Y si, los derechos son una mierda, notese la ironia:
- Yo cuando he estado de baja siempre me han pagado el 100% siempre. Hasta el octavo dia de baja, no necesitas justificante medico, y a nada que toses te dicen que te vayas a casa y descanses, literal. Con la tranquilidad que te pagan el 100%. Creo que a partir del año lo deja de pagar la empresa y te lo cubre un seguro (que tambien paga la empresa), en mi caso es de 75% hasta el quinto año, pero bueno espero no tener que saberlo.
- Los planes de jubilaciones por lo general aqui son super bestias, en mi caso, yo pongo x% y la empresa me pone 2x% hasta un x de 7%. Dime donde tienes eso en España.
- Como minimo, la empresa esta obligada a poner un 6% para tu jubilacion y el trabajador un 2%, esto es lo normal, aparte esta tu jubilacion con el estado, la de toda la vida. Con lo que con los salarios de aqui, la verdad que haces mucho dinero en poco tiempo. Si eres ingles, lo normal es que tengas un buen saco al jubilarte. Mientras que en Espana el gobierno te dice, "Montante un plan de pensiones privado, que te vas a quedar sin jubilacion en pocos anos", vamos un "Buscate la vida".
- La empresa te suele pagar por lo general, seguro medico, dental y seguro de vida.
- Parece absurdo, pero el horario se respata y hay una gran cultura de "work/life balance".
- Y me da la risa, porque se nos llena la boca con la seguridad social Española, y yo la verdad aqui no he tenido ningun problema con el NHS, que es basicamente lo mismo. Si hasta te ponen traductor si lo necesitas...
Si, los derechos aqui son tan mierda, que muchos Espanoles no quieren volver solo por no trabajar en Espana... O te dicen la de "Se que se me va a hacer duro volver...".
Yo creo que como el paro esta tan bajo, las empresas tienen miedo de que la gente se vaya a otro sitio, y por eso se esfuerzan en que estes contento.
Honestamente, si los derechos son tan mierda, y estas en el extranjero... pues vuelvete, lo tienes facil.
#64 pero eso es tu empresa, no tus derechos. Yo trabajo en Reino Unido y si falto porque estoy malo no cobro. A partir del octavo día cobro el statutory sick pay que son 95 libras a la semana. Mi pareja si está en una empresa como la tuya. Pero yo no. Derechos laborales los justos.
#70 Estoy hablando de cuales son tus derechos laborales. Los básicos, los obligatorios por ley. Que en eso consisten los derechos. Y son muy justitos. Que hay empresas que tienen un montón de extras? Claro, pero también hay un montón de empresas que pagan por horas y no dan más que lo que exige la Ley. Y ese es el problema de Reino Unido, que la ley exige muy poco porque no hay presión sindical.
#15 ¿Como cuando dijeron Casado y Abascal que con ellos no se hubiera permitido la manifestación indepe de Madrid?
Además Echenique no ha dicho que haya que prohibir el mitín, ha dicho que “Ciudadanos es un partido marginal en Euskadi y Rivera lo sabe. No se va a Errentería a conseguir los votos de los vascos y las vascas. Va a incendiar la convivencia entre los diferentes pueblos de España a ver si así rebaña votos de odio en otros territorios. Duro, pero cierto"
#57 bueno, a los catalanes nadie les dijo nada en Madrid (y mira que os jode) y aunque no sepamos lo que harían los sevillanos si se les diera la ocasión, sí que sabemos lo que han hecho los vascos y los catalanes todas y cada una de las veces en las que se les ha dado ocasión; portarse como fascistas.
#142 Yo no veo que echen a mucha gente de los estadios... En USA se cuida mucho que los niños disfruten de los espectaculos. La mayoria de entretemientos durante los tiempos muertos esta pensando en ellos. Si un subnormal se pone a insultar a quien le venga en gana y a gritar como un energumeno, lo normal es no terminar bien...
#132 No tiene sentido esa comparacion...