Portada
mis comunidades
otras secciones
Cerca de 15.000 negacionistas se manifiestan en Berlín contra las medidas restrictivas
#5 parece que Darwin se empeña en hacer su trabajo junto con su amiga realidad
Se debe medir si sobrepasa el nivel de ruido permitido. Si así es, las campanas no podrán tañir, como cualquier otro edificio o servicio.
Antes de opinar, la gente debería saber qué es un metaanálisis. Quizá así el hilo sería menos ridículo.
#10 los niños apenas tienen cáncer de mama o próstata, por lo que hablar de ello en este hilo sí suena a ideología de género. Se centran en los cánceres infantiles más habituales.
Si una diferencia es pequeña pero constante
claro que puede ser significativa, tamaño del efecto o tamaño de la muestra mediante.
Repito, qué datos tienes que contradigan lo que pone en este artículo según la estadística?
#9 Porque es una diferencia muy pequeña y no es significativa. Y no se puede meter la ideologia de genero en todo. Decir que hay discriminación, porque hay un sesgo natural en la incidencia de una enfermedad, es demagogia. Además, cuando se invierte mucho más en cancer de mama, que en cancer de próstata.
Primero habla de problemas hormonales, y concluye el sesgo es por motivos de detección. Insinuando, que se buscan más el cancer en niños que en niña, y por eso es la diferencia. El artículo se contradice a si mismo.
#10 los niños apenas tienen cáncer de mama o próstata, por lo que hablar de ello en este hilo sí suena a ideología de género. Se centran en los cánceres infantiles más habituales.
Si una diferencia es pequeña pero constante
claro que puede ser significativa, tamaño del efecto o tamaño de la muestra mediante.
Repito, qué datos tienes que contradigan lo que pone en este artículo según la estadística?
#5 has leído el artículo? Porque ya hablan de la influencia de los factores hormonales y como estos NO están presentes en la niñez. Tampoco hay diferencias en la exposición a tóxicos, alcohol o tabaco, en los primeros años de vida. Pero sí hay diferencias en cómo se ven los hijos y las hijas. Por eso hay más abandono de niñas que de niños o incluso más aborto según el sexo del feto en países en desarrollo.
Lo pone todo en el artículo, en serio.
#9 Porque es una diferencia muy pequeña y no es significativa. Y no se puede meter la ideologia de genero en todo. Decir que hay discriminación, porque hay un sesgo natural en la incidencia de una enfermedad, es demagogia. Además, cuando se invierte mucho más en cancer de mama, que en cancer de próstata.
Primero habla de problemas hormonales, y concluye el sesgo es por motivos de detección. Insinuando, que se buscan más el cancer en niños que en niña, y por eso es la diferencia. El artículo se contradice a si mismo.
#10 los niños apenas tienen cáncer de mama o próstata, por lo que hablar de ello en este hilo sí suena a ideología de género. Se centran en los cánceres infantiles más habituales.
Si una diferencia es pequeña pero constante
claro que puede ser significativa, tamaño del efecto o tamaño de la muestra mediante.
Repito, qué datos tienes que contradigan lo que pone en este artículo según la estadística?
#2 Y por un sesgo del 10% entre niños y niñas, tiene que meter la ideologia de genero.
El cancer afecta de forma desigual en hombres que en mujeres. Y se invierte mucho más en los cancer que afectan a las mujeres. Pero se publicita mucho más los estudios de cancer que afectan a mujeres.
#5 has leído el artículo? Porque ya hablan de la influencia de los factores hormonales y como estos NO están presentes en la niñez. Tampoco hay diferencias en la exposición a tóxicos, alcohol o tabaco, en los primeros años de vida. Pero sí hay diferencias en cómo se ven los hijos y las hijas. Por eso hay más abandono de niñas que de niños o incluso más aborto según el sexo del feto en países en desarrollo.
Lo pone todo en el artículo, en serio.
#9 Porque es una diferencia muy pequeña y no es significativa. Y no se puede meter la ideologia de genero en todo. Decir que hay discriminación, porque hay un sesgo natural en la incidencia de una enfermedad, es demagogia. Además, cuando se invierte mucho más en cancer de mama, que en cancer de próstata.
Primero habla de problemas hormonales, y concluye el sesgo es por motivos de detección. Insinuando, que se buscan más el cancer en niños que en niña, y por eso es la diferencia. El artículo se contradice a si mismo.
#10 los niños apenas tienen cáncer de mama o próstata, por lo que hablar de ello en este hilo sí suena a ideología de género. Se centran en los cánceres infantiles más habituales.
Si una diferencia es pequeña pero constante
claro que puede ser significativa, tamaño del efecto o tamaño de la muestra mediante.
Repito, qué datos tienes que contradigan lo que pone en este artículo según la estadística?
Es conmovedor ver hilos en los que se profieren un montón de quejas hacías las mujeres. Luego aparece un hilo sobre.menores abusados por sus profesoras y los comentarios son un zoológico de peña riéndose de la víctima, minusvalorando su problema y poco menos que apoyando el hecho. Pero el problema son las mujeres obviamente.
#4 hombre, depende de cómo os hayáis visto. Con mascarilla o sin ella, en exterior o en interior, tocando o sin tocar, de cerca o de lejos...
Quiero decir, guardando las distancias, usando mascarilla, no tocando y lavando las manos, no debería haber problema. La cosa es que a veces se nos va a todos lo pinza y cuando nos damos cuenta estamos hablando más cerca de lo que deberíamos o nos hemos rascado el ojo en acto reflejo aún estamos interiorizando estos cambios de costumbres.
Si te vas a rallar, haz una cuarentena de 15 días antes de verles, así vas muy tranquilo. Pero vaya, piensa que hay gente currando cara al público desde hace meses y no vienen de ahí los nuevos contagios. El simple hecho de compartir espacio, si hay barreras y cuidado, no es suficiente para contagiarse, gracias a los dioses o estábamos todos contagiados.
#8 en el transporte público aquí no se ve a nadie sin mascarilla, no sé en otras latitudes. Y la mayoría de gente al entrar y salir se echa gel. Así es francamente difícil contagiarse. En una terracita, todos bien juntitos, con la mascarilla bajada, hablando alto para oírse, fumando y con un poquito de desparpajo de alcohol parece bastante más probable. Y si han salido casos de afectados en contextos laborales, lo que pasa es que en el curro normalmente no se está de charleta con otros, y eso también reduce los riesgos.
Una multa que le arruine económicamente, unos años de servicios a la comunidad y unos meses de cárcel. Y todo muy publicitado como aviso a navegantes. El miedo lo entiende hasta los más cazurros.
#3 Pues con una especie protegida le va a caer la del pulpo, no sé cómo van las penas pero tengo un amigo pescador que siempre me dice que pescar algo protegido es joderte completamente (y aunque él no sepa tampoco exactamente la multa, mejor que se extienda ese pensamiento de que será inasumible y habría que pagar con cárcel, aunque los profesionales parecen ser el menor problema pues no se meten en berenjenales).
Madre mía, este hilo es para enmarcar
#4 obviamente, no es lo mismo que la ayuda no sea concedida a alguien con pensión no contributiva, casa en alquiler y sin ahorros que a una persona que tenga la máxima pensión, 2 casas en propiedad y varios cientos de miles de euros en el banco.
Que la administración es absurdamente lenta es un hecho. Que no perjudica por igual a todos esa lentitud, también.
#10 la desesperación hace que muchos crean lo imposible. Y que no todo el mundo aprovechó la educación obligatoria, terminándola creyendo en el poder de la energía sanadora.
Pero se supone que tenemos colegios profesionales, organismos de consumo y hasta un ministerio que deberían evitar que haya gente vendiendo magia.
#10 la desesperación hace que muchos crean lo imposible. Y que no todo el mundo aprovechó la educación obligatoria, terminándola creyendo en el poder de la energía sanadora.
Pero se supone que tenemos colegios profesionales, organismos de consumo y hasta un ministerio que deberían evitar que haya gente vendiendo magia.
Joder la falta de colegios, comentarios nivel de reflexión de niños de primaria. Nivelón. Dinero bien gastado en alfabetización.
#8 tampoco existe cura para enfermedades que se han vuelto comunes o no letales, desde la gripe en sí misma, el catarro, el VIH, etc. Existen vacunas o tratamientos paliativos o tratamientos que ralentizan el curso, pero no cura. Y no por ello nos tiramos a la vía. Puede que nunca haya cura, pero en algún momento se desarrollará o una vacuna o un retroviral o un cóctel paliativo que minimice el impacto en la salud. No sabemos cuánto tardará. Como dice #27 qué daño hay en admitir que estamos ante un nuevo virus, que sabemos poquísimo y que existe la posibilidad de que tengamos que aprender a convivir con él. Peor es ser ingenuos o crédulos.
#19 pues empieza infectándote tú y ya nos vas contando qué tal.
¿Qué tienen en común la página web de La Casa Blanca y YouPorn? Hasta ayer mismo, ambos sitios web utilizaban un método avanzado de seguimiento, conocido como "canvas fingerprinting" o "identificación por canvas".
Un antidepresivo prescrito comúnmente reduce la producción de las proteínas beta-amiloides, que pueden formar placas en el cerebro que desempeñan un papel importante en el desarrollo del Alzheimer.
Un grupo de físicos ha ido un paso más allá de las fronteras de la tecnología cuántica para desarrollar una unidad de pinzas ópticas dirigibles que usan intensos haces de luz láser para dividir de forma precisa nubes de átomos ultrafríos y estrellarlos entre si.
En Uruguay, el mayor consumidor per cápita de whisky del mundo y que tiene un 8 % de consumidores problemáticos de alcohol, se vende en bares y discotecas una bebida inventada en el país que se define como el antídoto perfecto contra la resaca.
Investigadores descubrieron que la supresión del gen FAT10 reduce la grasa corporal y retrasa el envejecimiento.
Bebé llora de la emoción al escuchar que es murciano.
La mujer había estado escuchando a las camareras del local quejarse de sus problemas económicos y lamentándose por no poder volver a estudiar.
La casa de subastas en línea Tarisio puso a la venta el instrumento. Le fue robado a una artista coreana en una cafetería de Londres en 2010. La policía recuperó el violín, que tiene 317 años, el verano pasado.
Nikola Tesla (1856-1943) es famoso por ser pionero en las investigaciones sobre electricidad y robótica, así como por sus numerosos inventos, entre otros, la llamada bobina de Tesla. No obstante, el científico e inventor serbio también se hizo famoso por sus raras obsesiones y por su comportamiento un tanto extraño.
La reforma del Código Penal castigará con prisión permanente revisable el asesinato de menores de 16 años, igual que el terrorismo.
Planta urticante, onírogénica y pirófila, variedad pelágica de la familia de las tanatoides, la posmortenia crece a partir de las cenizas de los cadáveres arrojados al mar. Se han propuesto diversas teorías acerca de su aparición sobre los océanos de la Tierra, si bien la hipótesis que en la actualidad tiene más fuerza nos habla…
¿Con quién chateabas? ¿Qué hacías en WhatsApp a las tres de la madrugada? ¿Por qué no me respondes, si llevas una hora on line? ¿Por qué tienes desconectado el localizador del móvil? ¿Por qué no me envías una foto, si es verdad que estás con quien dices? ¿Por qué te llevas el móvil a la ducha?
La parte fija del recibo de la electricidad, que se paga se consuma o no, se dispara más del 60%.
Cae una red que explotó sexualmente a 200 mujeres desde 2002.La mujer que se quitó la vida tenía 24 años, era madre de un niño de 4 y su chulo era su marido.
#18 en mi ciudad, al entrar en establecimientos piden los datos, incluso en muchas terrazas. Pero si la gente no quiere darlos poco pueden hacer. Es más, se están quejando los rastreadores de que cuando un enfermo da positivo no siempre proporciona sus contactos. Así que tampoco va a servir de mucho tener rastradores si la peña pasa olímpicamente de dar datos. Alguna gente no está cumpliendo con la cuarentena cuando da positivo, se la pasa por el forro. Incluso gente que se niega a coger la baja siendo asintomática pero contagiosa.
Ante todo esto está la opción de encarcelarlos, que me parece fantástica y casi tan buena como la de molerlos a palos, o la opción de protegernos el resto de los imbéciles consumados que no respetan la salud de los demás. Pero poco más, ley en mano.
Cerca de 15.000 negacionistas se manifiestan en Berlín contra las medidas restrictivas
#5 parece que Darwin se empeña en hacer su trabajo junto con su amiga realidad
Se debe medir si sobrepasa el nivel de ruido permitido. Si así es, las campanas no podrán tañir, como cualquier otro edificio o servicio.
Antes de opinar, la gente debería saber qué es un metaanálisis. Quizá así el hilo sería menos ridículo.
#10 los niños apenas tienen cáncer de mama o próstata, por lo que hablar de ello en este hilo sí suena a ideología de género. Se centran en los cánceres infantiles más habituales.
Si una diferencia es pequeña pero constante
claro que puede ser significativa, tamaño del efecto o tamaño de la muestra mediante.
Repito, qué datos tienes que contradigan lo que pone en este artículo según la estadística?
#9 Porque es una diferencia muy pequeña y no es significativa. Y no se puede meter la ideologia de genero en todo. Decir que hay discriminación, porque hay un sesgo natural en la incidencia de una enfermedad, es demagogia. Además, cuando se invierte mucho más en cancer de mama, que en cancer de próstata.
Primero habla de problemas hormonales, y concluye el sesgo es por motivos de detección. Insinuando, que se buscan más el cancer en niños que en niña, y por eso es la diferencia. El artículo se contradice a si mismo.
#10 los niños apenas tienen cáncer de mama o próstata, por lo que hablar de ello en este hilo sí suena a ideología de género. Se centran en los cánceres infantiles más habituales.
Si una diferencia es pequeña pero constante
claro que puede ser significativa, tamaño del efecto o tamaño de la muestra mediante.
Repito, qué datos tienes que contradigan lo que pone en este artículo según la estadística?
#5 has leído el artículo? Porque ya hablan de la influencia de los factores hormonales y como estos NO están presentes en la niñez. Tampoco hay diferencias en la exposición a tóxicos, alcohol o tabaco, en los primeros años de vida. Pero sí hay diferencias en cómo se ven los hijos y las hijas. Por eso hay más abandono de niñas que de niños o incluso más aborto según el sexo del feto en países en desarrollo.
Lo pone todo en el artículo, en serio.
#9 Porque es una diferencia muy pequeña y no es significativa. Y no se puede meter la ideologia de genero en todo. Decir que hay discriminación, porque hay un sesgo natural en la incidencia de una enfermedad, es demagogia. Además, cuando se invierte mucho más en cancer de mama, que en cancer de próstata.
Primero habla de problemas hormonales, y concluye el sesgo es por motivos de detección. Insinuando, que se buscan más el cancer en niños que en niña, y por eso es la diferencia. El artículo se contradice a si mismo.
#10 los niños apenas tienen cáncer de mama o próstata, por lo que hablar de ello en este hilo sí suena a ideología de género. Se centran en los cánceres infantiles más habituales.
Si una diferencia es pequeña pero constante
claro que puede ser significativa, tamaño del efecto o tamaño de la muestra mediante.
Repito, qué datos tienes que contradigan lo que pone en este artículo según la estadística?
#2 Y por un sesgo del 10% entre niños y niñas, tiene que meter la ideologia de genero.
El cancer afecta de forma desigual en hombres que en mujeres. Y se invierte mucho más en los cancer que afectan a las mujeres. Pero se publicita mucho más los estudios de cancer que afectan a mujeres.
#5 has leído el artículo? Porque ya hablan de la influencia de los factores hormonales y como estos NO están presentes en la niñez. Tampoco hay diferencias en la exposición a tóxicos, alcohol o tabaco, en los primeros años de vida. Pero sí hay diferencias en cómo se ven los hijos y las hijas. Por eso hay más abandono de niñas que de niños o incluso más aborto según el sexo del feto en países en desarrollo.
Lo pone todo en el artículo, en serio.
#9 Porque es una diferencia muy pequeña y no es significativa. Y no se puede meter la ideologia de genero en todo. Decir que hay discriminación, porque hay un sesgo natural en la incidencia de una enfermedad, es demagogia. Además, cuando se invierte mucho más en cancer de mama, que en cancer de próstata.
Primero habla de problemas hormonales, y concluye el sesgo es por motivos de detección. Insinuando, que se buscan más el cancer en niños que en niña, y por eso es la diferencia. El artículo se contradice a si mismo.
#10 los niños apenas tienen cáncer de mama o próstata, por lo que hablar de ello en este hilo sí suena a ideología de género. Se centran en los cánceres infantiles más habituales.
Si una diferencia es pequeña pero constante
claro que puede ser significativa, tamaño del efecto o tamaño de la muestra mediante.
Repito, qué datos tienes que contradigan lo que pone en este artículo según la estadística?
Es conmovedor ver hilos en los que se profieren un montón de quejas hacías las mujeres. Luego aparece un hilo sobre.menores abusados por sus profesoras y los comentarios son un zoológico de peña riéndose de la víctima, minusvalorando su problema y poco menos que apoyando el hecho. Pero el problema son las mujeres obviamente.
#4 hombre, depende de cómo os hayáis visto. Con mascarilla o sin ella, en exterior o en interior, tocando o sin tocar, de cerca o de lejos...
Quiero decir, guardando las distancias, usando mascarilla, no tocando y lavando las manos, no debería haber problema. La cosa es que a veces se nos va a todos lo pinza y cuando nos damos cuenta estamos hablando más cerca de lo que deberíamos o nos hemos rascado el ojo en acto reflejo aún estamos interiorizando estos cambios de costumbres.
Si te vas a rallar, haz una cuarentena de 15 días antes de verles, así vas muy tranquilo. Pero vaya, piensa que hay gente currando cara al público desde hace meses y no vienen de ahí los nuevos contagios. El simple hecho de compartir espacio, si hay barreras y cuidado, no es suficiente para contagiarse, gracias a los dioses o estábamos todos contagiados.
#8 en el transporte público aquí no se ve a nadie sin mascarilla, no sé en otras latitudes. Y la mayoría de gente al entrar y salir se echa gel. Así es francamente difícil contagiarse. En una terracita, todos bien juntitos, con la mascarilla bajada, hablando alto para oírse, fumando y con un poquito de desparpajo de alcohol parece bastante más probable. Y si han salido casos de afectados en contextos laborales, lo que pasa es que en el curro normalmente no se está de charleta con otros, y eso también reduce los riesgos.
Una multa que le arruine económicamente, unos años de servicios a la comunidad y unos meses de cárcel. Y todo muy publicitado como aviso a navegantes. El miedo lo entiende hasta los más cazurros.
#3 Pues con una especie protegida le va a caer la del pulpo, no sé cómo van las penas pero tengo un amigo pescador que siempre me dice que pescar algo protegido es joderte completamente (y aunque él no sepa tampoco exactamente la multa, mejor que se extienda ese pensamiento de que será inasumible y habría que pagar con cárcel, aunque los profesionales parecen ser el menor problema pues no se meten en berenjenales).
Madre mía, este hilo es para enmarcar
#4 obviamente, no es lo mismo que la ayuda no sea concedida a alguien con pensión no contributiva, casa en alquiler y sin ahorros que a una persona que tenga la máxima pensión, 2 casas en propiedad y varios cientos de miles de euros en el banco.
Que la administración es absurdamente lenta es un hecho. Que no perjudica por igual a todos esa lentitud, también.
#10 la desesperación hace que muchos crean lo imposible. Y que no todo el mundo aprovechó la educación obligatoria, terminándola creyendo en el poder de la energía sanadora.
Pero se supone que tenemos colegios profesionales, organismos de consumo y hasta un ministerio que deberían evitar que haya gente vendiendo magia.
#10 la desesperación hace que muchos crean lo imposible. Y que no todo el mundo aprovechó la educación obligatoria, terminándola creyendo en el poder de la energía sanadora.
Pero se supone que tenemos colegios profesionales, organismos de consumo y hasta un ministerio que deberían evitar que haya gente vendiendo magia.
Joder la falta de colegios, comentarios nivel de reflexión de niños de primaria. Nivelón. Dinero bien gastado en alfabetización.
#8 tampoco existe cura para enfermedades que se han vuelto comunes o no letales, desde la gripe en sí misma, el catarro, el VIH, etc. Existen vacunas o tratamientos paliativos o tratamientos que ralentizan el curso, pero no cura. Y no por ello nos tiramos a la vía. Puede que nunca haya cura, pero en algún momento se desarrollará o una vacuna o un retroviral o un cóctel paliativo que minimice el impacto en la salud. No sabemos cuánto tardará. Como dice #27 qué daño hay en admitir que estamos ante un nuevo virus, que sabemos poquísimo y que existe la posibilidad de que tengamos que aprender a convivir con él. Peor es ser ingenuos o crédulos.
#19 pues empieza infectándote tú y ya nos vas contando qué tal.
#18 en mi ciudad, al entrar en establecimientos piden los datos, incluso en muchas terrazas. Pero si la gente no quiere darlos poco pueden hacer. Es más, se están quejando los rastreadores de que cuando un enfermo da positivo no siempre proporciona sus contactos. Así que tampoco va a servir de mucho tener rastradores si la peña pasa olímpicamente de dar datos. Alguna gente no está cumpliendo con la cuarentena cuando da positivo, se la pasa por el forro. Incluso gente que se niega a coger la baja siendo asintomática pero contagiosa.
Ante todo esto está la opción de encarcelarlos, que me parece fantástica y casi tan buena como la de molerlos a palos, o la opción de protegernos el resto de los imbéciles consumados que no respetan la salud de los demás. Pero poco más, ley en mano.