#29 Por un lado me alegro que seas feliz y por otro lado tu comentario está totalmente fuera de contexto.
Cierto es que los difractogramas son necesario para caracterizar el material pero no para explicar el fenómeno en un medio generalista como este.
Y por otro lado me sigue intrigando como soplan un vidrio metálico, y dudo mucho que lo hagan igual que en una cristalería, ya que dice el artículo que se trabaja a baja presión y la densidad del metal la supongo superior a la de la sílice fundida, lo que hace el proceso técnicamente más complejo ya que requiere de vacio.
Por cierto sigues escribiendo como una enteradilla que se chapó ayer el tema. Si realmente fueras una eminencia no escribirías como si tuvieras que demostrar nada.
#61 Lo preguntaba en serio. Gracias por la respuesta. Con el volumen de artículos que debéis manejar no imaginaba como se pueden detectar plagios.
En alguna ocasión si me ha "chocado" que un artículo rechazado lo acepten unos días después sólo por incluir una cita de la misma editorial dónde se envía el artículo, pero es un tema aparte.
Gracias de nuevo.
#27 Supongo y que se obtienen solidificando los metales por debajo de sus curvas c también. Por tu comentario pareces un enteradillo que se chapó ayer el tema. Para explicar la diferencia entre cristalino y amorfo no es necesario meter a los rayos X.
#3 Estos listillos han puesto a trabajar al pobre becario de investigación que, total para que no aparezca su nombre, se ha ahorrado bastante trabajo. Pues ahora a dar la cara los "firmantes".
Debería ser delito que psicólogos usen la teoría del caos o el conjunto de la física cuántica para justificar sus ideas. Como físico, les agradecería que antes de decir gilipolleces como se hace en este artículo (en el fragmento enlazado por #1), se lo curre un poco y empiece la carrera de física, supere dos cursos, y luego supere los créditos de las asignaturas de Física Cuántica y Mecánica Cuántica.
Entonces, y sólo entonces, voy a escuchar lo que tengan que decir.
Te explicaré el negativo de #68: es por un ad hominem burdo e infantil. Bucear en el historial de comentarios de un usuario para buscar faltas de ortografía me parece simplemente mezquino. Y ten en cuenta que te he defendido comentarios más arriba (#66) intentando que ambos (tú y @Mallory) no os pasáseis de la raya. Veo que no merecía la pena el intento, porque efectivamente muestras una falta de madurez apabullante.
Y ahora te contesto:
¿Qué supuesta "lección" te estoy dando? Tú insistías en que quien no puede trabajar en ciencia es porque no quiere, o porque le falta iniciativa para montar una empresa. Para ilustrar el asunto, te ponías a ti como ejemplo, además con muy poca modestia (la mención a la ONG me pareció también una obscenidad de calibre, es un golpe bajo que me recordó a la de Alejandro Sanz y los niños de África).
Y yo insistía en que lo que dices es cierto, pero sólo para los que quieran dejar de hacer ciencia básica. Tras ochentamil comentarios, acabas confirmando lo que yo decía: tu empresa es tecnológica. Otra cosa habría sido muy sorprendente. Entonces se entiende por qué nunca contestaste directamente a las preguntas. Porque sabías que lo que dices no se sostiene. Un científico puede triunfar en la empresa tecnológica, como tú misma, pero no puede montar una empresa privada en ciencia básica.
Te pillé, l veo todo claro: no pretendías sostener ningún argumento, simplemente presumir ante completos desconocidos de ser una mujer con éxito que ha triunfado por su iniciativa. ...Lo cual no tiene que ver con el debate. Entraste con calzador.
Dices:
Yo no trabajo en la empresa. Soy socia capitalista en la empresa, en España no está permitido hacer determinadas cosas simultáneamente. Me medico a la ciencia básica.
Muy bien, de acuerdo. ¿Y qué? No hablamos de TU trabajo. Hablamos de si es posible o no que un científico básico monte una empresa de lo suyo. Yo en… » ver todo el comentario
#12 Bueno, por lo menos ves los pros y los contras y no votas negativo por un detalle porque tienes en cuenta lo bueno. Esa manera de actuar la deberíamos aplicar más en menéame.
#10 Además con un esquema bastante científico (con todos sus deficits que es un artículo solamente). Pregunta de la investigación, hipótesis, tesis y análisis. Qué más queréis, #12 La pregunta que titula el artículo es simplemente la pregunta creadora del artículo. A partir de la misma se desenreda a través de datos, la duda que ha creado el escrito.
Pero como bien dice #15 por lo menos no votas por el detalle insignificante.
#69 Exactamente lo que pensaba: ciencia aplicada, patentes, lo de siempre. Una parte de la investigación que la universidad española debería potenciar, hasta ahí estamos de acuerdo.
Pero eso NO es ciencia básica. Es lo de siempre. Tecnología. Esto no sería especial en ningún país avanzado (lo es en España). Todos sabemos que uno se puede forrar si investiga en tecnología y saca buenos resultados y vende el invento. Sin quitarte mérito, esto no es ninguna novedad.
Pero queda la duda. Y es que, ¿qué hacemos con los científicos "hardcore"? ¿La ciencia básica? ¿Quién la compra? Evidentemente, tú no. Porque lo tuyo es una empresa privada, tu objetivo es sacar dinero y forrarte todo lo que puedas, no aumentar el conocimiento. Esto te lo dijimos aquí hace como 50 comentarios y tú nos llevaste la contraria. Y ahora nos das la razón implícitamente, porque tu maravilloso spin off, como todos los que conozco, no se dedica a la ciencia básica, se dedica a la tecnología.
¿Se puede saber de qué quieres que vivamos los científicos básicos? Si no ves la diferencia entre tu empresa tecnológica, o una consultoría, y un laboratorio de básica, es que no conoces muy bien este mundillo (sin duda conocerás bien el tuyo, el de los negocios, la pasta y la tecnología aplicada, pero el de la investigación básica no funciona de esa manera).
#68#70, #71: Y aquí es donde dos personas adultas, con cultura e inteligentes se comportan como nenes de primaria. Decepción. Hasta otra.
1. Tienes razón.
2. Ojalá y ocurra.
3. ''Las comparación tiene truco. '' Es LA, por la conjugación y tal (supongo que será por el teclado: ASDF...), yo intento no corregir a los demás en memeces porque me parece estúpido sobretodo cuando uno busca llegar a una conclusión y no imponerse por medios un tanto infantiles.
(conste que cuando entré no sabía que andabas por aquí)
#69 De paso te digo, no quería meterme porque la conversación no iba conmigo, que montar una empresa requiere un capital importante por tanto difícilmente se hace eso en España, como mucho por alguna vía poco ortodoxa, y claramente #65 habla (dicho explícitamente) de ciencia básica (yo diría pura), tu insistes en la parte aplicabilidad, esto está muy bien, pero como dice Gilgamesh primero hablemos de la creación científica (tu mencionas tus experimentos en magnetorresistividad...) y luego ya hablaremos de aplicar lo descubierto.
Para que puedas inventar críticas absurdas y puedas ejercer tu incapacidad argumentativa escribo lo siguiente:
#68
1. ''Tu única profesión es la de FARSANTE. No creo que tengas ni el graduado escolar. Lo que dices no tiene ni cabeza ni pies.''
Iba a responder con insultos pero no me rebajo a tu nivel. No crees que tenga el graduado escolar? vale típico insulto de españolito sin argumentos (yo no entro en el 'y tu más').
Lo que digo no tiene sentido para ti? pues o no estás en España o eres parte del problema, lee TODOS los mensajes menos los tuyos, lee TODOS los post que se han hecho sobre ciencia en meneame, lee sobre la ENDOGAMIA en las universidades españolas en internet, lee sobre la fuga de cerebros, etc... si esto no tiene sentido para ti, yo poco puedo hacer.
2. ''Evidentemente no te voy a contestar. '' Ya me has contestado imbécil o no lo viste al pulsar el botón: responder???
3. Una falta ortográfica no implica una falsedad en la argumentación, por cierto no me eduqué en el idioma español (extranjero lleva G en el idioma en el que me eduqué (y en muchos otros que eran los que usaba)).
Faltas del tipo 'esperto' o 'parbulario' se explican si bajas la cabeza y miras tu teclado, yo es que cuido la argumentación que es lo que leen los inteligentes, los que carecen de argumentos van a la falta de ortografía que es lo único que has encontrado tu al leer mis mensajes (por cierto esto me da la razón de nuevo).
Yo al leer los tuyos he encontrado una FALTA total de argumentos y también faltas de ortografía: ''No me extraña que te hubieras sentido maginado por tus compañeros de EGB, y tus profesores.'' maginado??? ejem! ves?, es una cuestión de escribir rápido y yo no lo usaría como argumento para reírme de tu falta de talento y probablemente de títulos universitarios.
4. Si no conoces la endogamia española: o no eres español o eres parte de ella (cosa que por cierto NO has negado). No te voy a poner enlaces del propio meneame o del propio CSIC no tengo tiempo para obviedades.
5. ''Afortunadamente no te vamos a ver en ningún laboratorio de investigación en ninguna parte del mundo, porque hasta el personal encargado de la limpieza es más culto, educado e inteligente que tú.
''
Para estar en un laboratorio TU habrás pagado, yo no, yo entro por mis CAPACIDADES, conoces esta palabra? por cierto, esto también es un insulto, sigo esperando los argumentos...
6. ''Como muñeco de feria para el pim pan pum vales, pero nada más.'' más insultos típicos demostrando que no tienes capacidad de argumentación.
7. ''Cuando uno presenta una carencia acusada, y la tuya es la falta de inteligencia, no hay que exhibirla de forma tan impúdica.''
Esto va más allá de la falta de argumentos, es una falacia, es triste que te consideres científico y las uses (lo eres?), con ellas se llega a conceptos estúpidos como EL ÉTER.
#61 No entiendes lo que quería expresar.
Claro que sé lo que es una spin off. Es un aspecto que, por cierto, las universidades españolas deberían cuidar muchísimo más. Pero esto sigue sin dar respuesta a las preguntas que yo te hacía.
Verás, en la universidad donde trabajo tienen docenas de de estas empresas, algunas muy potentes. Pero fíjate a qué se dedican: informática, biotecnología, ingeniería, farmacéutica...
O sea, lo que viene a ser ciencia aplicada. Que vale, es muy necesaria y todo lo que quieras. Pero no es ciencia básica. Y la ciencia básica es necesaria también: para que ese señor trabaje en la ingeniería genética, primero habrá tenido que venir otro a describir la estructura del ADN.
La diferencia más evidente es que, mientras que en una spin off se crean productos (tecnológicos, tú misma citas Silicon Valley como ejemplo) para ser vendidos y patentados (dinerito al canto), el producto de la investigación básica es un par de publicaciones y poco más. Y ¿quién monta una empresa para "vender" ese producto? ¿Dónde está el negocio que tan lucrativo es en áreas aplicadas, como tú misma ejemplificas?
Este tema va más allá de esta discusión. Cada día tengo la sensación de que a nadie le importa una mierda lo que hago. Es ciencia básica, y como dijo Feynman (creo), "la ciencia básica es como el sexo, quizá tenga alguna utilidad, pero no lo hacemos por eso". Pero luego caigo en la cuenta de que sin mi trabajo no podría venir detrás el que aplica las cosas que yo hago a problemas reales. Ése es el tío que montará la spin off y se forrará como tú. Yo no. Mi producto no lo compra nadie. ¿O me equivoco? ¿Lo compras tú? Por si acaso, te hago la oferta: Te vendo un par de modelos probabilísticos del aprendizaje causal, a ver cuánto estarías dispuesta a pagar
#63 Pues no veo donde tengo yo más tiempo que tu, eso sí queda muy bien decirlo para dárselas de guay, el niño bien que ha acabado en España resulta que no valía para tanto JUASJUASJUAS. Poca idea tienes tu de lo que es trabajar en España cuando el 99.9% de los jóvenes se va y tu dices estar orgulloso de volver, a mi me no me engañas: esto huele que apesta a enchufe y niño bien.
Lo del proyecto también queda muy guay!!! juasjuasjuas pero el proyecto más grande que puede tener alguien en este país es el de irse, eso si no estás desconectado de la realidad, i.e. enchufado.
Te repito mi mensaje: #38
''Lo peor que le puede pasar a alguien inteligente es nacer en España. Es cuestión de irse, aquí todo el que tiene ingenio recibe todos los insultos posibles, y luego tener que aguantar a profesores y más tarde compañeros de trabajo inútiles que hablan con grandilocuencia de temas que ni entienden. ''
Tu respuesta: #55
''Entonces no sabes que es la miseria de verdad, como la hemos visto muchos cooperantes, en mi caso colaborando con www.ewb-uk.org/''
Y el título de la entrada: Doctor a los 34, pero en prácticas
Ahora vete a darle clases de moralidad a otro, porque no tienes mucha idea de lo que hablas, me parece que has aprovechado para hablar de cualquier paranoia tuya, te gusta ir a la India a ayudar??? me parece realmente bien y es muy meritorio, pero la gente inteligente se va de España, el tema es educativo no de países en vías de desarrollo, vete con tus comparaciones absurdas a la ministra de Ciencia que respondió cosas de la misma índole a un grupo de investigadores españoles.
#14 eso me encontré yo cuando hice mi tesis, la hacía para acabar montando una empresa y me encontré rodeado de un montón de mediocres y lameculos que lo único que hacían era esperar a que les cayera una plaza de funcionario por vasallaje #24 eso es ... la mayoría de investigación debería ser aplicada y no básica y se deberían montar más empresas y debería haber incentivos para ello, y se debería reconocer a las personas que lo hicieran, ellos serían motores de creación de empleo,es que siempre se habla de ayudas a los desempleados y demás y nadie habla de la creación de empresas que son las que generan empleo #54 Enhorabuena, de que es la empresa ?
#21 Tan solo estoy lanzando un grito "desesperado" en el turbio ambiente de nuestro TDT para que surja un canal con más ambiente cultural y quitar alguno de los televentas/horoscopos que tanto abundan y que sobran .
#54 Ahora tengo curiosidad sobre tu experiencia, de hecho me interesa saber cómo lo has hecho:
¿Cómo montamos una empresa privada que se dedique a resolver problemas matemáticos (ciencia básica, no aplicada, ¡¡no hablo de hacer una consultoría!!)? ¿O a buscar exoplanetas?
¿Cuál sería el cliente potencial de esa empresa? (repito: ciencia básica, no aplicada, no me refiero a hacer un análisis estadístico para una multinacional farmacéutica o de inventar un motor más eficiente para una fábrica de tornillos).
...Porque imagino que no hablas de montar una empresa privada para cazar subvenciones públicas, ¿verdad?
. 
Cierto es que los difractogramas son necesario para caracterizar el material pero no para explicar el fenómeno en un medio generalista como este.
Y por otro lado me sigue intrigando como soplan un vidrio metálico, y dudo mucho que lo hagan igual que en una cristalería, ya que dice el artículo que se trabaja a baja presión y la densidad del metal la supongo superior a la de la sílice fundida, lo que hace el proceso técnicamente más complejo ya que requiere de vacio.
Por cierto sigues escribiendo como una enteradilla que se chapó ayer el tema. Si realmente fueras una eminencia no escribirías como si tuvieras que demostrar nada.