#14 ¿pp psoe y foro votaron a favor? ¿pero esto que essss? Esta es la gente que nos tiene que salvar? ¿dando via libre a la destruccion de nuestra naturaleza? añado la subnormalidad al PP y al PSOE
es como pa echarse a llorar
ocalitos non!!
por cierto los que me estan friendo a negativos por llamar subnormales a los de foro, que me expliquen como se sostiene lo de querer abrir la pesca del salmon, cuando hasta los pescadores estan en contra.
#7 Los bancos alemanes y franceses no van a perder nada. El dinero que necesiten, se les dará y saldrá de los bolsillos de los europeos. No se si Grecia saldrá o no del euro ahora (parece que a largo plazo si, tras todo lo que ha liado veo difícil que se vuelva a integrar completamente con el resto de países), pero lo va a pasar muy muy mal, con plan de rescate o sin el. El problema ha sido que no ha habido solidaridad en Europa en ningún momento. Vale que Grecia lo ha hecho mal, que necesitaba un tirón de orejas, pero ese tirón solo ha servido para hundir a toda la eurozona con ellos. Lo unico que queda claro es que los politicos europeos actuales son todos unos incompetentes. Por desgracia ellos seguiran bien y lo sufriran el resto de europeos, griegos incluidos.
#6: ¿Y quién dice que esos Palestinos cometieron delitos de sangre? ¿El objetivo ejército israelí qué es quién los secuestra y los tortura sin presentar si quiera cargos? Tal como dice #12, hay mujeres y niños presos en Palestina sin que se los juzgue con justicia, hacinados esperando que alguien se acuerde de sus derechos. #21: ¿Y por qué será qué la ANP no tiene estructura para tener cárceles? ¿Será porque Israel bloquea y saquea los territorios palestinos? ¿será por qué se ha negado durante años a reconocer al gobierno palestino? ¿será por qué le conviene tener entre rejas al pueblo palestino? ¿será que la cruz roja puede visitar a los presos palestinos? ¿será que les otorgan sus derechos humanos en esas prisiones?
Voy a decir dos palabras: Deir Yassin. Desde ese momento los israelíes no han hecho más que masacrar al pueblo arábe, y a todos aquellos dentro de sus propio pueblo que se enfrentaran al genocidio y la injusticia.
Y que por cierto, soy descendiente por parte paterna de judíos. Y me indigna que hagan lo mismo que les han hecho: perseguir y asesinar a un pueblo.
#14 'Pero me parece una aberración en cualquier caso, porque cosas como esas, ponen a Israel más cerca de Arabia Saudí que de Europa.'
Edad de responsabilidad penal en algunos países tercermundistas:
-Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte: 10 años.
-Escocia: 12 años.
-Irlanda: 12 años.
-Países Bajos: 12 años.
-Francia: 13 años.
-Austria: 14 años
#4 Si se priva a alguien de libertad con el objetivo de obtener algo por su rescate, es un secuestro. Por definición.
#32 no es una cuestión de inocencia, es una cuestión de intereses. Soy consciente de quien es Pedro J Ramirez, se a que se dedica y no me he caido de un guindo (#1) pero repito, es una cuestión de intereses y en este caso confluyen los míos con los de "El Mundo" -cuando gobierne el PP, me haré suscriptor de "El País"- que lo que desean es tirar abajo al ministro socialista e intentar agravar más la debacle del PSOE...pero a mi no me importa la debacle del PP o del PSOE, me importa que se hayan podido cometer un delito y ya estamos hablando de una imprudencia y de una indecencia como es tener que aguantar al ministro en coche oficial o de partido -ambos los pagamos- y por eso no voy a sacar la cara por el ministro, que la saque él por sí mismo y que aclare de primera hora si hay algo o si no, pero no diciendo "no hay caso", sino explicando.
El problema es que estamos muy predispuestos a la servidumbre voluntaria cuando resulta que hay indicios de que los señores que nos gobiernan y legislan hacen cosas extrañas por decirlo suavemente...luego nos quejamos
#21 De la primera parte no tengo opinión, pero de Rahola me sorprende que a veces es muy lógica y normal y a veces parece que podría ganar el premio a las más demagoga del mundo y del universo.
#18 Hombre, la inmensa mayoria de la gente que está en la carcel es porque algo SI habrá hecho. No es prejuzgar a nadie, es vivir con los pies en el suelo..
#15 Robar, como ese hombre, no es pensar diferente a los demas... ¡ES ROBAR! Puedes pensar muchas cosas sobre los bancos,pero ir a robarlos no es solucion a nada.. y es un delito lógico.
#20 "han sido sentenciados x un tribunal y evaluados por un equipo tecnico. Salbo error, pues si, algo habran hecho".
El problema es que muchos tribunales más errores en un proceso judicial que tu errores ortográficos en una frase... Y ellos mismos lo admiten. Cuando una asociación de jueces dice que: "creemos que alrededor de un 14% de los condenados a prisión, son inocentes"... Que te sugiere?? Y de los equipos técnicos mejor ni hablamos. Técnicos?? Un psicólogo y una trabajadora social son técnicos?? en qué son técnicos?? qué ciencia exacta es la que dominan para poder ser considerados técnicos?? Lo dicho, esta parte mejor dejarla porque a mi, me da nauseas que se pueda llamar equipo técnico a esto*, las mismas que me dan cuando un juez condena a alguien tomando como prueba un informe psicológico...
#24 "En la cárcel solo trabaja el que quiere, el que acepta trabajar".
Entiendo el fondo de tu afirmación... pero lamento comunicarte que en las cárceles ya había más paro que en la calle, antes de la crisis, y ahora hay mucho más. No trabaja quien quiere; trabaja quien consigue un trabajo. Esto en cuanto a los trabajos remunerados y talleres productivos.
#21 No puedo editar, añado que el tipo en cuestión no era ningún angelito, más bien lo contrario, a no ser que tuvieras la suerte de que te reconociera del barrio o algo así, que no solía pasar. No me gustaba encontrarme con él aunque me reconociera, es verdad que era alguien peligroso.
#19 En la cárcel solo trabaja el que quiere, el que acepta trabajar. Los hay que no aceptan trabajar y se respeta. Si un preso se niega a trabajar...
#49 Bueno, para ser alguien que "no la entendió cuando la vio", lo tienes muy claro. Enhorabuena, yo la he visto varias veces y tengo muchas dudas e interpretaciones.
Por otra parte, tampoco has entendido nada de lo que yo he dicho. ¿Proseletismo de dios? ¿Dónde? ¿De qué vas, tío? Te digo que yo no creo en dios, lo cual no quiere decir que no me interese la IDEA de dios, igual que ha interesado al hombre desde siempre e igual que ha interesado a la filosofía de todas las épocas. O sea, que si digo una "entidad superior", "un extraterrestre inteligentísimo que ha creado al hombre tal y como lo conocemos", eso está bien. Si esa idea la fundo con una de las máximas preocupaciones existenciales del hombre, que es conocer si hay un ente consciente tras su origen, ya está mal. Porque aparece la palabra dios en mi enunciado. Ten cuidado, porque tu papel de salvador puede llevarte a hacer tanto daño como hacen los fanáticos religiosos.
Es decir, cuando, por ejemplo #50 habla de "una especie de inteligencia cósmica superpoderosa o algo así, que quiere crear más inteligencias y hacerlas evolucionar para que puedan disfrutar de lo mismo que disfruta ella", no creo que nadie le acuse de proseletismo de "una especie de inteligencia cósmica...". Y sin embargo, lo que está describiendo es lo que mucha gente (no hablo de ninguna iglesia, hablo de pensadores) considera que es el fundamento del concepto de dios.
#49 Bueno, yo tampoco creo que la película apunte a Dios. Más bien creo que apunta a una inteligencia extraterrestre, o al menos así lo sugiere el hecho de que haya un monolito en la Luna que emite una señal dirigida hacia Júpiter.
Cuando digo "inteligencia extraterrestre" no me estoy refiriendo necesariamente a una civilización similar o superior a la nuestra. Tal vez sea una especie de inteligencia cósmica superpoderosa o algo así, que quiere crear más inteligencias y hacerlas evolucionar para que puedan disfrutar de lo mismo que disfruta ella. De hecho, los propios monolitos que aparecen en la película podrían ser parte de esa inteligencia, del mismo modo que nuestra inteligencia se basa en la interconexión entre infinidad de neuronas.
#44 ¿Te parece demasiado fácil abordar el concepto de dios sin acercarse ni de lejos a la religión? A mí me parece muy complicado. De hecho la humanidad lleva dándole vueltas a ese concepto desde... desde que el mono agarró un hueso, más o menos. Todavía no hemos llegado a un acuerdo, unos dicen que sí, otros que no, unos lo ven como un señor de barba blanca, otros como... "algo que hay ahí porque no podemos venir de ninguna parte". Yo aclaro, por si acaso, que no creo ni de lejos en ningún tipo de dios, pero en la película es obvio que hay ALGO que convierte al mono en humano, y ALGO que convierte después al humano en el Niño de las Estrellas, una entidad con un nivel de conciencia superior al nuestro. Tú me dices que ese algo no es dios, o que ni siquiera se te ocurre que pueda serlo. A mí, después asistir a la impresionante complejidad de la peli, después de tratar de atravesar todas sus capas de significado, lo que NO se me ocurre es pensar que, "ah, bueno, eran unos extraterrestres". Eso sí que es fácil y que es un argumento usado hasta la extenuación en la ciencia ficción. Repito, creo que Kubrick tenía bastantes preocupaciones metafísicas que introducir en la película y me parecería casi ridículo que el CONCEPTO de dios no fuese una de ellas en una película como esta.
#33 Yo tampoco entendí la mayor parte cuando la ví por primera vez. Pero luego leí el libro y la entendí.
Cuando lees el libro entiendes lo que pasa en la película, y ves que simplemente, en la película, lo único que pasa es que sólo te muestran lo que pasa. No hay un narrador que te vaya contando el porqué de cada cosa (como pasa en el libro), simplemente retransmite, sin interpretar, lo que pasa. Es curioso cómo cambia la película antes de leer el libro y después de leerlo.
#25 andresrguez 
