#9 No te he votado negativo (no sé por qué apareces en gris), y lo que propones no es absurdo ni está presentado de malas maneras.
Aun así, me gustaría comentar las diversas razones por las que yo, personalmente, no estoy de acuerdo en que sea una buena medida.
La primera (moral): considero que tener hijos debe ser siempre una decisión libre; moral o socialmente, tenerlos nunca debe ser considerado ni mejor ni peor, y por tanto no debe tampoco ser premiado retributivamente. Todos aportamos a la sociedad de unas u otras maneras en nuestro tiempo fuera del trabajo, y tener muchos hijos no debe ser premiado como mejor que otras maneras en las que, simplemente existiendo y siendo una buena persona, mejoramos la vida de las personas a nuestro alrededor. Aumentar la natalidad es un aporte importante a la sociedad, pero no necesariamente más ni menos que lo que hacen otras personas que deciden invertir ese tiempo y esfuerzo en otras cosas.
La segunda (inefectividad): no todo el mundo puede permitirse criar a sus hijos en una vida digna. De hecho, lo que más claro tenemos sobre la crisis de natalidad en España, es que hay una brecha amplísima entre la fecundidad deseada y la fecundidad real, o en otras palabras: la mayoría de las personas quieren tener muchos más hijos (sin necesidad de incentivos fiscales) de los que acaban teniendo, principalmente por el retraso de la primera maternidad (lo cuál se debe a un conjunto de problemas complejos que incluyen la falta de accesibilidad a la vivienda, la falta de conciliación familiar y laboral, la poca estabilidad económica de los jóvenes o el alto coste en tiempo y dinero de criar a un hijo o hija). Porque apenas incide (* excepción a lo que comentabas de la ayuda en la nómina; lo menciono en el último párrafo) sobre estos factores, creo que el efecto sobre la natalidad sería muy pequeño.
La tercera (problemáticas): como lo que se está premiando es el número de hijos, aumentaría el número de casos de personas que se… » ver todo el comentario
#10 yo lo único que quiero es leer hilos constructivos, no salidas por peteneras, que es lo que estás haciendo, crear flames innecesarios y que enmierdan el foro.
#1 Perdón por el negativo, te lo compenso en tu otro comentario
De la noticia:
El trasgu en la Europa atlántica
Nuestra criatura doméstica es simplemente una variedad más de toda una familia de seres mitológicos domésticos que aparecen en el continente de Europa con el nombre de Duendes. No es sólo una creencia europea, sino una creencia común en las sociedades tradicionales de todo el mundo. Lo único que presenta una serie de rasgos comunes son algunas características regionales con las que los identificamos en el ámbito europeo atlántico y centroeuropeo.
A mi me recuerda mucho a las andanzas del kobold germánico, incluso hay cuentos sobre él en Asturias y centroeuropa que son literalmente iguales. Quizá se trate de un mito que ha ido adquiriendo características a lo largo de los siglos, y posiblemente se note en él la influencia de los pueblos germánicos de la Península.
De todas formas, en la Europa Atlántica encontramos personajes similares, que trataré en otros post con más profundidas, pero que podríamos enumerar como los korrigan bretones, los leprechaun irlandeses (que por cierto, antes de la politización rebelde del día de San Patricio, vestían de rojo también en vez de verde), los trasnos galegos, o los boggarts británicos.
#9#3 Pues poco me verás a mi apoyar feminismos rancios.... pero pocos me parecen, los del cachopo y este caso.
Estoy totalmente en desacuerdo con cualquier deliberación judicial que distinga por sexos, pero la flexibilidad que demuestran unos jueces u otros en sus sentencias, me parece también insultante.
Descuartizado o no, un crimen de estas dimensiones, debería estar penado bajo "tarifas" objetivas y pocos márgenes como atenuante. Me parece terrible el rigor con que se "distinguen" muchos jueces, y a los ojos de los ciudadanos, no se ve equidad alguna... Si el cachopo ha sido culpable, debería someterse a una pena muchísimo más severa, y creo que en eso... "todos y todas" deberíamos ser mucho más tajantes en lugar de dispersarnos en los matices de si el criminal, necesita o no ir al ginecólogo o tiene problemas de próstata.
En fin... me parece simplemente una burla a toda la sociedad, mientras nos peleamos por el último "ismo" al que nos subamos el mes que viene. En fin, patético sistema, patética sociedad, y nosotros atacados por ver a qué comando pertenece cada uno.
#3 El famoso comando hembrista buenista que de alguna manera sigue llevando noticias como esta a portada. Qué censura, por dios. La izquierda está desatada, hay que hacer algo, mejor nos vamos a 4chan, que ahí sí que saben respetar la libertad.
#3 Lo gracioso es ver cómo les sale espuma por la boca reclamando la eliminación de la presunción de inocencia en procesos judiciales, invertir la carga de la culpa sobre el varón en casos de dudosa violencia, justificar los asesinatos de mujeres a hombres "porque iban provocando o algo habrán hecho", dotar su discurso de un continuo revanchismo tipo "con lo que nos habéis hecho pasar, ahora os vais a cagar" Y LUEGO DECIR: MIRA, MIRA, MIRA, EN LA RAE DICE QUE FEMINISMO ES IGUALDAD, VES, ES LO QUE YO QUIERO. Después de haber estado construyendo una guerra de sexos visceral y un estado de confrontación permanente. Actuar como una mujer hembrista pero luego decir que eres feminista, y como tal, quieres la igualdad (mientras cargas de rabia, ira y odio hacia los hombres en cada aportación "feminista").
Le hubiera venido mejor matarlo y descuartizarlo ella misma, al de los cachopos solo le han caído 15 años. Pero de esto no dira nada el comando machista, eh #3
Aun así, me gustaría comentar las diversas razones por las que yo, personalmente, no estoy de acuerdo en que sea una buena medida.
La primera (moral): considero que tener hijos debe ser siempre una decisión libre; moral o socialmente, tenerlos nunca debe ser considerado ni mejor ni peor, y por tanto no debe tampoco ser premiado retributivamente. Todos aportamos a la sociedad de unas u otras maneras en nuestro tiempo fuera del trabajo, y tener muchos hijos no debe ser premiado como mejor que otras maneras en las que, simplemente existiendo y siendo una buena persona, mejoramos la vida de las personas a nuestro alrededor. Aumentar la natalidad es un aporte importante a la sociedad, pero no necesariamente más ni menos que lo que hacen otras personas que deciden invertir ese tiempo y esfuerzo en otras cosas.
La segunda (inefectividad): no todo el mundo puede permitirse criar a sus hijos en una vida digna. De hecho, lo que más claro tenemos sobre la crisis de natalidad en España, es que hay una brecha amplísima entre la fecundidad deseada y la fecundidad real, o en otras palabras: la mayoría de las personas quieren tener muchos más hijos (sin necesidad de incentivos fiscales) de los que acaban teniendo, principalmente por el retraso de la primera maternidad (lo cuál se debe a un conjunto de problemas complejos que incluyen la falta de accesibilidad a la vivienda, la falta de conciliación familiar y laboral, la poca estabilidad económica de los jóvenes o el alto coste en tiempo y dinero de criar a un hijo o hija). Porque apenas incide (* excepción a lo que comentabas de la ayuda en la nómina; lo menciono en el último párrafo) sobre estos factores, creo que el efecto sobre la natalidad sería muy pequeño.
La tercera (problemáticas): como lo que se está premiando es el número de hijos, aumentaría el número de casos de personas que se… » ver todo el comentario