#56 Y resulta que lo que llaman "legalmente" son estratagemas "legales" que los de su misma clase infiltrados en la vida política ponen sin preguntarle al pueblo, precisamente para hacer lo que les de la gana. Porque hay una cantidad de normas y leyes que no tienen otra explicación mas que haber sido creadas "para quienes sepan que existen y sepan aprovecharlas". Ésto es así y punto.
#26 goto #27 Te recomiendo que no prejuzgues lo que ha leído o no la gente solo por que facilite un enlace por comodidad. Es muy feo eso de minusvalorar a tus compañeros.
#28 Ha cometido el pecado de iluminar a la humanidad de forma que ésta podría darse cuenta de ocultos secretos. A Julian Assange le llamaban Prometeo en Grecia y Lucifer los cristianos. Al que desempeña este rol, repetido varias veces por valerosos e inteligentes personajes, acaba siendo aplacado con el mayor de los pesos y arrastrado por doquier para dar ejemplo de lo que no ha de hacerse y el que se atreva, que se prepare. El desprestigio al que se someten a los personajes que desempeñan este rol es evidente.
#94 ¿No hemos mejorado en calidad de vida? ¿No se generalizó la seguridad social hasta para no contribuyentes? ¿no ha habido dinero para reconversiones?¿no se han mejorado infraestructuras ni mejorado servicios? ¿No han puesto ni una mísera piscina ni un polideportivo cerca de ti, ni han mejorado el ambulatorio desde que se murió Franco? Te compadezco donde vivas. La modernización de la justicia si que es algo pendiente, porque una justicia artificialmente lenta no es justa, o en probar cosas que impliquen más a los ciudadanos, pero decirme que hemos tenido la misma calidad de vida desde finales de los 70 es bastante poco creíble.
Yo no vivía a la muerte de Franco, pero he notado sensibles mejoras a lo largo de mi vida. Será por vivir en Madrid, que es capital e invierten más.
Que los medios nos manipulan es cierto, pero los grandes y los pequeños. Que alguien no tenga un gran grupo detrás no significa que no nos quiera manipular y llevarnos a su terreno, ni significa que sea objetivo ni diga más la verdad. Significa simplemente que tienen menos fuerza para manipularnos porque se exponen menos.
#116 La diferencia es que ahi el paro es de entre un 8 y un 10% como indica el compañero en #133, y que la media de andalucia anda por el 33% si mal no recuerdo, solo por detras de Ceuta. Ojo que no digo que sea un modelo aplicable a todo el país, pero desde luego si es un ejemplo para muchos municipios.
#133
En el documento enlazado por #5 no se ven los datos de antes de la crisis, pero basta ir a buscarlos. Por ejemplo, julio del año 2006 que no creo que nadie diga que fue año de crisis: 122 parados, de los cuales 16 son parados sin empleo anterior. 122 son un 10% de la población activa, lejos del 5%, luego no había pleno empleo. Si vas al 2005 la cosa mejora: 86 parados, pero es un 7%, que tampoco es pleno empleo. Vayamos a otro mes. La aceituna he leído que se recoge de noviembre a marzo. Busco diciembre de 2005 y salen 94 parados (8%). Febrero de 2006: 83 parados. No veo pleno empleo por ningún lado. Ni con crisis (que era de lo que le he visto presumir) ni sin crisis, ni en julio (que es el más cercano a cuando lo ha afirmado) ni en otros meses.
En cuanto al PER: hombre, yo critico las subvenciones de Marinaleda porque se habla de Marinaleda pero eso no significa que no critique las de los grandes terratenientes. Es más, ya que sacas el tema me parece una burrada que se subvencione igual a los grandes que a unos pequeños agricultores. De todas formas, ya es desviarse demasiado del tema ¿no?
#82 Ah, lo de siempre que vosotros sí sabéis lo que quiere la gente y que el 73.35% de todos los que votaron están equivocados al votar al PPSOE, sólo necesitan saber la verdad y votaros, no tenéis ningún problema. Funcionáis cómo una secta, que todos lo que no te dan la razón es que no han visto la luz y están equivocados o manipulados. Bueno, no sé si incluirás a IU en eso o eres más minoritario.
En fin, pues sí la masa en conjunto somos tonta, pero uno por uno no tanto.
#82 ¿Evidentemente no están con la mayoría? es a lo que me refiero. Tu por supuesto "evidentemente SI estas con la mayoría" con pensamientos como el tuyo si que no hay democracia. Y ya me cansa que la gente me diga a mi o a los demás lo que "está bien" que digan, vean, voten o piensen. Y si, si tu quieres hacer un periódico o blog con tus ideologías eres libre. Y creeme si la gente pensase como tu crees que piensa es perfectamente posible mantenerlo y vivir de ello (Con Ad-Sense y solo 10.000 lectores te da para prosperar el medio), otra cosa es que igual, remótamente, de forma casual y con total aletoriedad y alineación planetaria la gente resulta que no piensa como tu.
Y si quieres crear tu propio medio (blog me imagino que ya sabrás hacer) te puedo ayudar a hacerlo yo mismo y con MUY poca inversión.
#72 La diferencia está en que el objetivo primario de la reserva federal es asegurar la liquidez del sistema, por eso puede emitir dinero como si no hubiese un mañana.
El objetivo primario del BCE es el control de la inflación, algo que se lleva mal con la creación de dinero de la nada, pero eso no se pone a crear dinero de la nada.
Todas las regulaciones que tiene el BCE son contrarias a emitir moneda para compra de deuda. El BCE y la Reserva Federal funcionan de manera distinta, en efecto.
Por eso tanto Hollande como Merkel hablan de emplear otros fondos para la compra directa de deuda soberana.
#52 Estoy de acuerdo, pero entonces, Gordillo con un 0,0059% de los votos debería salir un minuto al año por la TV, ¿No?. En segundo lugar, si cualquiera puede hacer un periódico (u hoy en día un blog, diario online, meneo...) puede haber democracia. Que no te gusten los medio mayoritarios porque no están de acuerdo contigo no quiere decir que no haya libertad de prensa y por lo tanto, democracia. Al igual que se puede decir de un gobierno electo.
Y por cierto, si hubiese querido hacerse famoso sin dañar a nadie podía haberse plantado en el centro de Écija... o Madrid a regalar comida de su sueldo o de ese pueblo tan maravilloso que tiene. Y lo de maravilloso lo dudo porque he mirado los datos de población y esta no ha crecido prácticamente nada en 10 años... viviéndose tan bien como se vive, según algunos.
#47 No, digo que el dinero del BCE viene de los bancos nacionales que a su vez viene de las cuentas que los bancos tienen en los bancos centrales con el objetivo de garantizar la solidez de la moneda
El dinero que el BCE da a los bancos proviene de los propios bancos, no de los estados, como parece insinuarse. El funcionamiento sería:
- Los bancos tienen que depositar su dinero en los bancos centrales.
- Este dinero queda bloqueado para garantizar la estabilidad del euro.
- En el caso de que el BCE considere que hace falta más liquidez, "libera" este dinero a los propios bancos, pero con un interés del 0.75%
Para que nos entendamos, es como si tu banco te impidiese disponer de la totalidad de tu dinero, pero de tanto en tanto de permitiese aumentar tu porcentaje de dinero disponible a cambio de un interés extra.
Sobre lo de Hollande, ni idea, no he leído esas declaraciones. He leído que el BCE compre deuda en los mercados secundarios, pero no directamente a los estados, o que se compre directamente deuda, pero a través los mecanismos de rescate: www.elmundo.es/elmundo/2012/07/27/economia/1343382139.html
Aunque a lo mejor se me ha podido pasar, lo reconozco.
¿Niegas que la banca esta utilizando el billon de euros que le ha prestado el BCE para sanear sus cuentas?
No, no lo niego, pero el origen de dicho dinero ya te lo he comentado arriba.
Aunque lo del paro no es el tema de la noticia, ya que ha salido comento lo que he averiguado.
#45 cierto, el % de paro se calcula sobre la población activa que, según he visto por ahí son 1100 personas, así que es un 14% de paro.
Este 14% es mucho menos que el paro en el país y el paro en Andalucía, cierto, pero también lejos del "Pleno Empleo".
#27 no es sólo que no haya 0 parados (ó 0% de paro) sino que tampoco hay pleno empleo, ya que hay un 14% de paro, y, si no me equivoco, para considerar Pleno Empleo debería haber menos de un 5% (o menos de un 2% según otros criterios).
#19 Lo que dices tampoco es posible a la luz de los datos. En el documento se puede ver que 11 personas registradas en el paro (1% de la población activa) NUNCA trabajaron con anterioridad. Es decir, si el modelo fuese que unos dejen de trabajar para que otros puedan hacerlo ¿cómo es posible que un 1% NUNCA lo haya hecho?
Si esto fuera todo creo que habría que aplaudir al alcalde y su pueblo... incluso a pesar de que mienta un poco cuando dice que en su pueblo no hay paro (o que el poco paro que hay es porque se rotan). El problema es que según he visto un porcentaje muy amplio de la población vive del PER (he visto cifras de 300 y otras de 600, que son más del 25% y del 50% de la población activa respectivamente), es decir, no es gente que produce alimentos y vive de eso, sino que viven de subvenciones. Aunque, si no me equivoco, el PER viene de fondos europeos (que nos están fastidiando), lo cual es mejor que cobrar el paro (que viene de fondos del estado español).
Ah, que "esperar a que te salga un trabajo" no es estar desempleado.
Yo no voy a decir nada más. He mostrado estadísticas y datos objetivos y cualquiera puede consultarlas también en SEPE para darse cuenta que si hay pleno empleo las cifas no cuadran. Yo he dado datos y he recibido hordas de negativos (que tampoco me importa); Gordillo sólo tuvo que decir "tengo pleno empleo" para que vosotros actuáseis como atunes.
Vuestro error ¿en qué consiste? Pues en comparar un país de 46 millones de habitantes o de 200 y todo el flujo correspondiente, con un pueblo de 2.778 habitantes cuyo incremento poblacional desde 1991 es tan sólo del 5,24% (poco más de 100 personas). Con esa estabilidad y tamaño no debería existir ninguna variable a tener en cuenta y menos en una localidad que presume de pleno empleo. ¿Verdad, #27#61#32#47#68#73#86#84#91 ? ( #34 , puedes utilizarlo en un debate.
#19 Eso sería una ayuda de emergencia. (Señal de que no hay empleo).
#32 ¿Cómo que sólo se acaca a Gordillo? ¿Qué clase de mentira es esa?
A Gordillo se le critica por que salta a la vista que ha incumplido una ley que para nada es injusta (la de que tienes derecho a que no te roben), mientras que a los demás políticos y banqueros se les critica y en muchos casos sin siquiera tener certeza de que estén haciendo las cosas mal, por que huele mal y de algún sitio sale ese mal olor, pero repito, sin siquiera tener certeza. ¿No se ha criticado a Rato? Yo personalmente no sé ni cuales son sus crímenes. ¿Robar? ¿Estar en el lugar equivocado en el momento equivocado? Qué se yo... Pero se le ha criticado muy duramente y se han pedido penas más duras aún para él.
www.meneame.net/c/11328274