Desde luego que la imputación y posible sentencia tiene que estar redactada de forma impecable, con una exposición de motivos sin fleco que se preste a duda.
Dichos actas jurídiciales serán necesariamente muy extensas, por la "trampa" de la no declaración y otras tácticas elusivas (improvisadas?) realizadas por los delincuentes, muchas a mi juicio en fraude de ley, para complicar el proceso judicial que les va a caer.
Pero se supone que los juristas están más que habituados a esas maniobras de ofuscación por parte de otros delincuentes con recursos, como narcotraficantes y delincuentes económicos y deben saber llegar a ese puerto.
Que hayan descartado el delito de rebelión por el favor que les hizo el PSOE de Zapatero (ponente Sr. Lopez-Garrido) de modificar el artículo de rebelión del CCPP revela que están apuntando con cuidado.
Pero si esto queda en agua de borrajas por un trámite con fallos es para irse y apagar la luz.
Lo que han hecho no puede quedar impune e irse de rositas, porque el precedente y jurisprudencia creada por el Supremo pueden ser letales a futuro.
#35 Hay que tener mucha cara para decir que una votacion en un parlamento por muy ilegal que sea es "tumultuosa". Pero MUCHA CARA.
Con la cantidad de delitos que de verdad han cometido como desobediencia grave, malversacion, prevaricacion,... es simplemente lamentable que esteis justificando lo injustificable.
#155 La Fiscalía ya descartó incluso antes de que se montasen éste nuevo fraude de votación que no iba a ir a por los diputados porque no tiene sentido. Que voten o no una ley que luego sea anulada o no, no implica que la ejecuten. No obstante esto no es el caso con el Govern o la mesa del Parlament, unos por ejecutar las leyes ilegales ignorando al TC y los otros por colaborar a ello.
No parecía muy contenta la tal Forcadell, se la veía tensa; supongo que la idea de ir a la cárcel a sus 61 años no le hace nada de gracia y más cuando se expone a 30 años de cárcel como poco; una jubilación de oro.
#102 Justo el tipo de respuesta que has dado es una de las bases de argumentación absurda que está consiguiendo que la gente no se entienda entre si. #75 ha dicho "en democracia si no consigues una mayoría suficiente te jodes, es así de simple."
y para ti significa "defiendes las leyes machistas y racistas de principios del siglo pasado en USA" pooor queeee en tu propio comentario en #66 que amablemente te aclara #224 las mencionas.
#11, te la voto negativo, porque como curiosidad histórica está bien, pero intentar hacer categoría de lo que hicieron cuatro frikis los años 30 para desacreditar un movimiento de millones de personas en las que no hay el menor rastro de ultra-derecha, cosa que sí ocurre con el unionismo, no es de recibo.
#40 No te molestes. Aunque se hunda el suelo de la plaza de San Jaume, brote lava y arda Barcelona, encontraran una forma de verlo como un argumento a favor de la independencia.
Estas tratando con fanaticos.
#47que seguridad jurídica puede garantizar el estado si el gobierno regional amenaza con hacer una DUI y en europa han dejado claro que no lo reconocerían y dejarían de formar parte de la UE?
Años antes que eso ocurra canalizando ese reto político y democrático. O incluso días antes que eso ocurra.
#44 El estado podía haber ayudado asegurando una seguridad jurídica en Cataluña, también con el proceso que se estaba viviendo.
Por contra optó por no afrontar ese proceso, por enfrentase a él, por crear una situación innecesaria de inseguridad jurídica, y tras eso sí claro hizo la barbaridad de cargarse los derechos de los propietarios de las empresas en un acto a la desesperada como muestra de su fracaso.
Ese es el proyecto que tiene España para Cataluña.
#42 No tengo ni idea de cual habría sido la solución pero sí es obvio que un estado tiene más herramientas que una Comunidad Autónoma que ve como "su" estado facilita esa marcha de empresas mediante un decreto.
#40 Todo lo que citas ha sido el argumentario del unionismo que no convenció en el 27S, de hecho la marcha de empresas que citas ocurrió siendo Comunidad Autónoma con lo que Cataluña no pudo defenderse ante ello, no pudo poner medidas para establecer un marco de seguridad jurídica que evitase o minimizase le impacto, de hecho vimos como el estado creaba un decreto para facilitar aún más que se marchasen de la Comunidad Autónoma.
A todo es importante recordar que ante actos democráticos, pacíficos y cívicos hemos visto como se respondía con brutalidad policial, como se agredía a ciudadanos indefensos y luego se intentaba negar lo ocurrido.
Todos los censos de opinión apuntan a unos resultados electorales equiparables a los del 27S.
Si la gente quiere votar independencia a pesar de los riesgos que describes imagínate lo poco que atrae el proyecto que España ha ofrecido para Cataluña.
Así que no, no me creo que esperen ganar en unas elecciones democráticas, sí creo que esperen ganar en unas que no lo sean.
#249 vamos a ver ...piensa un poco.
si la gente se resite pacíficamente y la policía entra por la fuerza ...pues reparte estopa a diestra y siniestra ...
sea la policía, los gendarmes, los mossos o la policia del mundo que sea.
Por definición, repartieron estopa ... y la imagen internacional de España fue lamentable ...
hay horas de vídeos de la actuación policial ...y o más de 10 casos de violencia de los manifestante el 1-O.
Ya que hablamos de casos puntuales ...tiirar una silla a un antidisturbio esta fatal ... pero que un antidisturbo salte
y caiga con un pie en el pecho de un manifestante que esta en el suelo...creo que esta igual o peor de mal... www.youtube.com/watch?v=_tI3BKQz8VU
Otra cosa es que te informaras viendo TVE , TeleMadrid o 13TV...
Desde luego que la imputación y posible sentencia tiene que estar redactada de forma impecable, con una exposición de motivos sin fleco que se preste a duda.
Dichos actas jurídiciales serán necesariamente muy extensas, por la "trampa" de la no declaración y otras tácticas elusivas (improvisadas?) realizadas por los delincuentes, muchas a mi juicio en fraude de ley, para complicar el proceso judicial que les va a caer.
Pero se supone que los juristas están más que habituados a esas maniobras de ofuscación por parte de otros delincuentes con recursos, como narcotraficantes y delincuentes económicos y deben saber llegar a ese puerto.
Que hayan descartado el delito de rebelión por el favor que les hizo el PSOE de Zapatero (ponente Sr. Lopez-Garrido) de modificar el artículo de rebelión del CCPP revela que están apuntando con cuidado.
Pero si esto queda en agua de borrajas por un trámite con fallos es para irse y apagar la luz.
Lo que han hecho no puede quedar impune e irse de rositas, porque el precedente y jurisprudencia creada por el Supremo pueden ser letales a futuro.