#61 Los ejemplos que doy son de cuadros u obras arquitectónicas de propiedad privada, y ese es el motivo que esgrime la SGAE para cobrar por las copias, fotografías o lo que sea que se haga de esas obras.
En parte tienes razón, son de juzgado de guardia, por eso no hay derecho a cobrar por lo que la gente se descargue.
Tú puedes pagar tu Spotify y lo que te dé la gana, yo no te he dicho que lo hagas. Yo también pago la gasolina del coche para ir a sitios a los que podría ir caminando, pero eso es cosa mía.
Yo al contrario que tú, cuando he podido descargarme algo, lo he hecho.
Sobre el software, no es lo mismo que un libro. Yo presto un libro o me lo prestan, que es lo que se ha hecho desde siempre, y eso no es un robo, todo lo contrario, es propio de buenas personas, como prestar un destornillador.
--El software es más complicado. Copiar videojuegos y jugarlos, no es lo mismo que pasar al lado de un coche en el que está sonando música. Si pasas al lado del coche y escuchas la música, estás escuchando un CD sin haber pagado. Lo de copiar el videojuego para luego jugarlo, ya es un poco diferente. De todas formas, Windows es caro y es una basura, mejor usar alguna distro de GNU/Linux.
#28 Pues resulta que 6 € es caro; todo eso que has descargado tienes derecho a descargarlo gratis porque está al acceso del público. Es como si nos cobran 1 € a todos y cada uno de los españoles (y catalanes independentistas) porque podemos ver el cuadro "El grito de Munch", que actualmente es de propiedad privada. Es como si nos cobran 1 € a todos porque podemos ver cuando queramos la terminal T4 de Barajas, que es de propiedad privada, y es una de las obras arquitectónicas más importantes de Madrid.
A no ser que hayas vendido contenido descargado, y te hayan pagado dinero por él, esos 6 € son un robo.
#28 Pero qye me lo cobran por comprar el ssd, ¿y si quiero meter fotos de mi abuela? me recuerda a la luz pagando dos impuestos, primero el iva y luego ese canon...
#1#33 "...sino que son clubes privados sin más en común que la marihuana." Y el dinero, porque ganar, ganan. Vender gramos de María a 6, 7 y 8 euros da mucho por planta y no sé en qué pueden reinvertir tanto dinero.
#16 De ese artículo,
"y, en defecto de otras normas, a los titulares de las vías y terrenos privados que sean utilizados por una colectividad indeterminada de usuarios.."
Ese es el detalle del que hablaba (Aunque mal expresado), aunque sea un camino privado a veces no es tan "privado".
#177 Bien, pero quien no es guiri y hace cosas iguales o peores que esas. No comprendo esa fobia los guiris. Yo tengo la impresion de que hay un poco de envidia. Mientras ellos se divierten, nosotros trabajamos...
#33 Como ya dije, da igual que ella lo defienda o que fuese ficción. Ella dice NO y él la desnuda por la fuerza. Lo grave es la banalizacion de una agresión sexual, su normalizacion social.
¿Cuántas veces has vivido escenas similares? La mayoría de las mujeres estuvimos ahí, y nos reímos... llorando de rabia por dentro. El chaval que te levantaba las faldas para enseñar tus braga a todo el cole, el que te bajaba o rompía la camiseta para exponer tus te tas, el que tiraba del cordeli to del bikini y te dejaba en cueros ante todo el grupo... todos se ríen, y con ellos el público, y la víctima aprende a reírse con ellos porque la opción b es el insulto (estrecha, amargada) y la repetición. Porque nada da más gusto a un abusón que ver llorar o sufrir a su víctima.
No importa lo que ellos sientan, sino lo que los demás vemos. Miles de personas riéndose porque agreden a una mujer en la tele.
#13#22 Va, lo intento. La escena emitida en horario para todos los públicos muestra (sea o no ficcionado) a un hombre que rompe la ropa de una mujer hasta dejarla medio desnuda (las bragas se ven nítidamente) mientras ella dice NO una y otra vez. Y lo transmite, un hecho denunciable bajo el Codigo Penal, como algo aceptable y risible, algo que la víctima, la mujer, debe recibir con risas.
Banalizan las agresiones sexuales. Ya existe la creencia (padres que incitan y aplauden a sus hijos que levantan faldas, por ejemplo) de que es aceptable (medio)desnudar a una mujer contra su voluntad. Un problema que una escena como ésta en una cadena publica de TV apuntala y extiende. A cuántas no nos han hecho cosas cercanas mientras el "público" se reía. Y nos hemos tenido que reír para no ser, encima, insultadas por no aceptarlo.
Todo el trabajo realizado para recordar que NO es NO se va a la mierda con una escena así. Qué ocasión perdida para recordar al público lo que significa esa palabra...
Quizá ella no lo vivió como una agresión. Jamás lo sabremos porque de que diga que no depende que pueda comer mañana. Pero la escena es en sí misma un insulto y una agresión a las mujeres, por el mensaje que transmite
Sea o no pactado, emitir la comisión de un delito y venderlo como algo divertido debería ser razón para cerrar el programa, y echar a todos los que participaron o no lo impidieron, y a quienes lo autorizasen si es que fue parte del guión.
#20 Ella no se lo impide, hace como que se lo impide. Él no llega demasiado lejos, hace como que llega demasiado lejos y luego para, y solo para que parezca que no ha parado hace como que va a seguir por otro lado.
#17 Eh, eh, eh. Presentar, no prestar. Que te pierde el subconsciente.
Yo solo he propuesto con tu mujer una relación laboral normal, de compañeros iguales.
Por ejemplo, desnudarla dejándole la ropa a jirones con unas tijeras.
Me parto, la clavala riéndose por no llorar, y la otra flaca tratando de quitarla de enmedio de forma decorosa, también con la sonrisa atornillada. Y el único que se reía con ganas, el imbécil ese con pinta de borracho. Pero esto no es machismo señores. Y aún habrá a quien le parezca normal. #13 Nada, nada, cuando me presentas a tu mujer?
Lo curioso es la tendencia a mantener esa información, y su relación con la vida y la entropía. Ese virus técnicamente sigue vivo, si se puede considerar a la vida información genética, ya que ha conseguido mantenerse aunque sea embebido en otro código.
#18 --559148-- 
