#2#9 el aborto fue provocado con "ayuda" de su madre.
Lo mejor es leer el artículo de The Guardian que se enlaza que lo explica bien.
Parece claro que el hemano la viola primero y la madre, para evitar la vergüenza, le "incita" a abortar y dejar a su hijo en una plantación de palma. La madre está pendiente de juicio.
Siendo menor y abusada por su propia familia no debería ser condenada.
#3#26#17#4#25#40 etc etc a ver, qué se os pira un poco .... Que no se obliga a nadie, que ni siquiera se dice que sea mejor que la comercial ... Se levanta una prohibición comercial , punto. Y yo, que me alegro. Se llama, libertad.
El que aparezcan gilipollas que enferman por no conservarla y/o tratarla correctamente, me da igual, que le vamos a hacer. ¿¿Os imagináis vivir en un mundo donde solo se pueda vender carne, verdura o pesado precocinado????
Si se levanta la prohibición y vuelven las pescaderías, carnicerias y fruterías, ... Alguno enfermará por no saber ya cocinar y tratar los alimentos,... Que le vamos hacer. Pero yo se lo que prefiero en mi sociedad,... Elijo libertad de elegir en mi alimentación.
#4 Bueno, pero antes de la celebración habría que hacer el estudio estadístico para ver si hay correlación real o no... no vaya a ser que toda la microbiología sea una patraña y lo único cierto sea lo que sale en los libros religiosos y en el programa de cuarto milenio.
#8
Dentro de las atenuantes que cualquier procesado en via penal puede esgrimir cuando sea enjuiciado, se encuentra la atenuante por retraso en la tramitación del procedimiento penal. De ser estimada dicha circunstancia, la pena a imponer será aminorada conforme a las reglas que establece el artículo 66 del Código Penal. Estado de Derecho www.mundojuridico.info/atenuante-por-retraso-en-la-tramitacion-de-una-
#4 En este tipo de juicios interviene el juez; el fiscal, quien da el visto bueno; el equipo psicosocial que dictamina si es conveniente o no el régimen de visitas y en que forma se realizan. Hay un conjunto de implicados y responsables
#11 Pues habría que verlo, si lo ha rechazado todos los tribunales dos veces, hasta que finalmente en segunda ronda el tribunal supremo se lo ha concedido, podrían explicar el cambio de criterio.
#11 pero no tiene que ser error del responsable de ese cambio. Pudo haber falta de informacion o informacion incompleta o incorrecta. No mala fe ni negligencia por parte de ese responsable
Oh, wait...