#213 ¿pero quién lo ha probado? ¿Donde están esos datos? Tú afirmas una cosa, pero no aportas pruebas de ello, así que tu afirmación es nula.
Las pruebas que no hizo Pfizer no pudieron demostrar nada... Ya que no se hicieron. Le veo agujeros a tu razonamiento, ¿Eh?
Lo de que disminuían la transmisión se ha demostrado a posteriori.
#100 A veces tengo la impresión de que tras los muertos por COVID, no hemos aprendido absolutamente nada.
Si en lugar de confirmar y vacunar, nos hubiesen dejado morir, tanto por el virus en sí mismo, como por la falta de atención sanitaria, igual después de tener un millón o dos de muertos habríamos escarmentado.
Pero creo sinceramente que ni con esos números habríamos aprendido nada.
#112 Comunidad cientifica: esto es así por x y z.
Paleto medio que no ha cursado ni biología en bachiller: mi cuñao y un video de Internet disen ke es mentira. Plandemia.
Pues tronco, a ver, seamos serios. No hacerles casito y decirles que dicen idioteces por analfabetismo es lo menos.
#100 tu propio comentario muestra que no entiendes el beneficio de las actuales vacunas y que no sabes sobre virologia.
#86 intenté atropellar a un ciclista y no me dejaron, sensura.
#64 -me han disparado, socorro.
- Tranquilo, no es grave.
- eres médico?
- no, pero respeta mi opinión de vendedor de coches sobre este tema del que no tengo ni puta idea.
#100 cuando uno se traga cualquier cosa y se informa por la tele, dice cosas como que la vacuna no evita la transmisión o que no existe la inmunidad de grupo. Eres uno de esos usuarios que sólo sabe lo que ve en la tele y lo repite como un loro sin razonarlo.
#33 el titular lleva al equivoco. Seria mas correcto que dijera que es la ola de calor mas intensa desde que se tienen registros fiables (61 años). Es decir, no es que hace justo 61 años hubiera una ola de calor como esta.
Aparte de las estaciones meteorológicas o los datos de los satélites que serian los registros modernos, también hay registros menos fiables (geológicos, isótopos en el hielo, biomarcadores en los arboles, etc, etc) que dan históricos de temperaturas de cientos, miles o millones de años, pero menos exactos. Un submundo fascinante.
#19 Los que dedican su negocio a vender casas, necesitarán vender sí. Y si la gente decide no hipotecarse para comprar por lo difícil que puede hacerse pagar una hipoteca a los tipos de interés actuales, aquellos que viven de vender casas tendrán que bajar los precios o cerrar el negocio.
Esta retracción de la actividad económica no afecta sólo a la inmobiliaria, afecta a todo aquello a lo que un banco pudiera financiar, como cualquier tipo de negocios, ya sea una tienda de ultramarinos, una peluquería o cualquier otra cosa donde se precise soporte económico externo.
Y todo esto impacta directamente a todos y cada uno de los individuos de una sociedad que precisen de trabajar para ganarse la vida.
#28 A ver... Que tan sobrados de ese nivel, hay un 1% de la población. Luego hay mucha gente que tiene dinero de familia, de negocios pero que está atento porque así como tienen grandes ingresos, tienen grandes gastos y la pueden liar muy parda.
Hay gente que no necesita vender pero otra mucha, aunque tenga muchas propiedades, de cash no andan tan sobrados y los bancos para darte el dinero ya piden garantías o pignorar...
Acabo de enviar una noticia que dice que el stock se está acumulando en España y hay otras noticias en portada diciendo que la burbuja ya ha estallado en EEUU [1] o Suecia [2], por poner dos ejemplos.
No es una cuestión de opiniones ni de expertos. Es una cuestión de hechos incontestables. Que "no tienen prisa en vender" será porque la gente, por lo general, puede aguantar unos meses. Pero unos meses, no más.
#16 Pero si a la larga va bajando, aunque sea un 1-2% al año, en 3-5 años que no vendas y sumando el coste de la oportunidad.... no es una buena decisión de negocios. Es cabezonería eso.
#158#122 No ha aumentado la mortalidad, sino el exceso de mortalidad. Lo explica muy bien #30. Otro apunte es que la dejadez en atención temprana de patologías no produce una mortalidad inmediata (que para algunas habrá) pero si dificulta que puedas remediarla si tardas mas. Por eso lo que se hizo hace 2 años empieza a tener consecuencias ahora, y mas que podrá venir.
#158 perdón por el negativo, te lo compenso en otro comentario. Ha sido dedazo mientras hacía scroll y meneame no deja apenas tiempo para cambiar el voto.
#116 Pero en 2020, la gente con enfermedades crónicas había disfrutado de un buen seguimiento de sus patologías, cosa que se acabó con el confinamiento. A partir de ahí, solo pueden empeorar.
#63 El mecanismo de conceder los créditos es similar a lo que creó la burbuja inmobiliaria.
Para los que no lo sepan, el sistema que se llama SallieMae. Un niño de 18 años que no sabe qué hacer con su vida pide un crédito a un banco y el banco le dirá que no. Pero si es para un crédito universitario entonces si porque es el gobierno quien le da el dinero al banco libre de riesgos para conceder el crédito.
Todos salen ganando, los bancos tienen dinero, el niño tiene dinero, las universidades tienen dinero y el gobierno solo tiene que imprimir más dinero.
El problema es cómo evoluciona el sistema a lo largo del tiempo. Hace dos décadas un estudiante pagaba de media 3.000 dólares por sus estudios universitarios. Antes solo tenías que tener un trabajo a tiempo parcial para pagarlo. Pero para qué vas a trabajar si el gobierno ahora te da el dinero. Ya lo pagará cuando empiece a trabajar. Las escuelas tampoco tienen un incentivo para bajar los costes, pueden pedir lo que quieran.
Ahora cuesta unos 100.000$ tener estudios universitarios. También el crédito está afectado por las variaciones de interés. En tu primer año tenías un interés del 1% y al año siguiente la FED sube los intereses al 10% y cuando acabas la universidad tienes una deuda de 300.000$
#50 meneandotela 
