#69 Un fondo de pensiones, al 1%-2% de rentabilidad neto como mucho, no supera la inflación. De igual forma, al recuperarlo, hachazo fiscal.
La vivienda, bien ubicada y de buena construcción, siempre ha cabalgado la inflación. Sólo tienes que ver el valor medio de la vivienda década tras década, incluido ahora respecto a la crisis del 2008 donde había una increíble sobreoferta para ver que no es mala inversión.
En cualquier caso no estaba hablando de la vivienda habitual como inversión, sino como seguro de la vejez. Con una vivienda en propiedad en la vejez tienes asegurado un techo. Con un alquiler puedes hacer conjeturas sobre precios, pero el control del precio de la vivienda ni el coste del alquiler estará en tus manos cuando llegue el momento. Y sin posibilidad de reacción a esa edad dejar tu bienestar en base a una suposición, no parece buena idea.
#58 pasas muchos detalles por alto. Por ejemplo que la gente no se mete en la trampa mortal, incluso yo lo llamaría estafa colectiva capitalista, de intentar tener una vivienda porque se crean listos o porque se metan donde nos les llaman por codicia. Es que necesitan un techo. Van al matadero por obligación. En lugar de reírnos de lo tontos que son o culparlos a ellos de su miseria deberíamos reivindicar que este sistema criminal fuera reformado de arriba a abajo.
#56 vamos, que lo habitual es que la gente gaste mucho más de lo necesario y se deje timar. El problema no es la especulación, la estafa o la corrupción con el tema de la vivienda; sino que la gente es tonta.
#28 pues qué gente tan rara conoces: gente que paga por encima de mercado, gente que quiere viviendas que no puede pagar... En cualquier caso, ser tontos es un problema que les atañe a ellos. Lo grave es que la vivienda, que es un derecho constitucional, se haya convertido en un artículo de lujo como el que dice.
#17 Eso es aplicable a cualquier producto y servicio. Es lo que tiene la falta de información. Pero a la vez aprovecharse de eso, es de ser una mala persona, sin escrúpulos.
Y por otro lado, todo el mundo tiene el derecho a vivir en la casa de sus sueños, o al menos para tener una vida decente. Por eso las tonterías que escucho, leo, y veo, todos los días, sobre que multimillonarios (me da igual si son trabajadorxs o empresarixs porque como decía el otro "ser eres") que tienen muchos problemas, porque su flamante casa de mil quinientos millones de dólares, tienen que venderla, para comprar una que "solamente" vale novecientos millones, me toca bastante las narices.
#17 no se que experiencia tienes buscando pisos de alquiler en zonas tensionadas, pero te digo que ni en Barcelona o en Madrid no hay alquiler de algo que no sea una habitación o un "narco-piso" por esos importes...
He visto a gente cabrearse cuando la inmobiliaria del banco les decía que no podían destinar más del 30% del sueldo a alquiler y que no les alquilaban el que querían.
Qué caprichosillos. Querían un techo donde vivir y se cabrean porque no pueden pagarlo.
#1 yo también quiero un piso de 3 habitaciones, piscina, ascensor, parquímetros para dos coches, en el centro de Madrid, cerca de parques, jardines, polideportivos, médico, etc por 300€ al mes.
Si encuentras alguno, dinoslo a todos.
#45 No estamos hablando de ese artículo, creo. E igual no es el mismo modelo de negocio, no sé. Pero en todo caso incluir el mundo cripto es secundario y malevolente. Siempre han existido tontos y listos.
#23 He estado buscando, y el tribunal supremo falló lo siguiente en 2020:
"Por lo que se refiere a la cualidad del inmueble como "morada", y por más que ciertamente la denunciante, en su declaración testifical contestase, a preguntas de la defensa, que ya no vivía en esa casa, es claro por el resto de datos aportados en su declaración que lo que estaba diciendo es que el inmueble no tenía la condición de residencia habitual por cuanto no tenía las condiciones mínimas de habitabilidad (no tenía suministro eléctrico ni al parecer agua), si bien resulta indiscutible que de dicho inmueble había salido por la mañana y había vuelto por la noche, desarrollándose dentro del mismo su vida privada y doméstica, sin que se tratase por tanto simplemente de un lugar donde tenía algunas pertenencias, ni de un lugar abierto, disponible indiscriminadamente por terceras personas. Tenía las llaves de acceso a la misma, y por tanto la posibilidad de preservar su vida privada de la intromisión de terceros a quienes podía exigir que no entraran o se marchasen. No puede, pues, dudarse de que, aunque no fuera la propietaria, e incluso con independencia de que constituyera o no su "única" residencia o su domicilio en el sentido de "residencia habitual", constituía morada a efectos penales.
La entrada sin consentimiento de la poseedora de la vivienda y la permanencia en ella contra su voluntad quedaron acreditadas. La víctima declaró en el plenario que por la mañana la estancia había quedado cerrada, y que la encontró abierta, sin que ella le hubiese suministrado llaves de la misma. A ello debe añadirse la conciencia por parte del acusado de que allí acudiría por ser el lugar donde en aquel momento vivía. La moradora, pues, se encuentra dentro de su domicilio de una persona que entró, en su ausencia, sin que exista el más mínimo indicio de que el acusado estaba autorizado para hacerlo, lo que por sí ya integra el sustrato fáctico del allanamiento de morada."
Fíjate que el requisito que dice necesario para ser considerado "morada" a efectos penales es que en ese sitio "tenga la posibilidad de preservar su vida privada de la intromisión de terceros [...] con independencia de que constituyera o no su única residencia o su domicilio en el sentido de "residencia habitual".
#21 Ya, pero es que más adelante lo que yo entiendo que dice (corrígeme si me equivoco) es que hay abogados que no se enteran y, cuando se ha metido alguien en tu casa de veraneo (que legalmente es residencia y, por tanto, es un delito de allanamiento de morada), ponen en la denuncia que es una ocupación, con lo que el juez no puede tomar medidas cautelares, sino que tiene que ordenar un juicio, lo que se demora meses.
#17 ¡¡¡¡Joder, que es lo que dice el artículo!!!! Que hay abogados inútiles que cuando se te cuela alguien en tu DOMICILIO, en la denuncia alegan que han entrado en tu propiedad (artículo 245.2), lo que no permite tomar medidas cautelares y hace que el proceso se alargue meses, cuando si alegasen que han entrado en tu domicilio (artículo 202), en un máximo de 72 horas los tienes fuera.
#24 Top_Banana 
