#298 Es que en NINGÚN momento estoy negando que la obesidad no sea un factor de riesgo, lo que estoy diciendo que el estudio es sesgado y amarillista:
El estudio del SEEDO NO TIENE EN CUENTA la carga viral de los afectados NO ESTABLECE los baremos que han utilizado para marcar el sobrepeso NO ESTABLECE DIFERENCIAS entre los diferentes niveles de obesidad y el riesgo asociado, ni edades ni nada...
Para que lo entiendas mejor: con el estudio en la mano NO SABEMOS SI LA CAUSA DE LAS COMPLICACIONES FUE EL SOBREPESO. Es como si hacemos el mismo estudio y separamos por color, de repente el 9X% de los casos graves serían de raza caucásica. ¿Sería entonces correcto establecer que, como el 9x% de los pacientes que tuvieron formas graves de la infección por COVID-19, que precisaron intubación, ventilación mecánica en la UVI y/o fallecieron eran caucásicos, ser caucásico es un factor de riesgo? Esto es como lo de la crisis de fé y los desastres naturales o el descenso del nº de piratas y el cambio climático: Correlación no implica causalidad.
Hay otros estudios menos amarillistas que vienen a decir que el sobrepeso es un factor de riesgo, pero esos estudios tienen en cuenta más variables, porque para poder esclarecer si algo es un riesgo o el grado de riesgo de ese algo es necesario DESCARTAR O TENER EN CUENTA todos los factores.
Y por supuesto que los estudios que he enlazado dicen que las causas de inflamación causadas por el COVID19 son multifactoriales ¿Cuándo he negado eso o como eso deja de hacer relevante o clave la carga viral?.
Aqui tienes otro artículo de "the lancet" www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30232-2/ful
"The mean viral load of severe cases was around 60 times higher than that of mild cases, suggesting that higher viral loads might be associated with severe clinical outcomes."
Y aqui otro de Oxford academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa851/5865363
"Admission SARS-CoV-2 viral load among hospitalized patients with COVID-19 independently correlates with the risk of intubation and in-hospital mortality. Providing this information to clinicians could potentially be used to guide patient care."
Te miras también el de la universidad de Canadá, que en sus modelos se ve también muy clarito
¿Te tengo que enlazar todos los puñeteros estudios QUE HE LEÍDO Y LEO POR AFICIÓN que apuntan en esa dirección o te bajas ya del burro?
Igual el que debería hacer un esfuerzo a "entender" como funciona la ciencia es otro...
#129 Yo argumento con respecto a que está demostradísimo que los dos factores CLAVE son:
Carga Viral.
Estado del sistema inmune.
Lo puedes leer en todos los estudios realizados, incluyendo los estudios para las vacunaciones. Cualquier estudio que omita estos factores es, como poco, incompleto. Y digo incompleto por no poner otro adjetivo más descriptivo
#127 las cosas claras y sin engaños. Qué pasa?, qué hay que ocultar que Israel ya ha confirmado que las vacunas no son la solución? Y que se sigue confinando.
No estoy de acuerdo con eso. Hay que decirlo todo bien clarito.
Qué las vacunas van a ayudar, por supuesto. Qué son la solución: NO.
Los científicos llevan tiempo diciendo que aún con vacunas las medidas seguirán.
La opción de acabar con el virus está descartada por muchos países, así que solo queda acostumbrarnos a vivir con él. Como pasó con la gripe. Qué va a ser un proceso lento y doloroso: por supuesto.
Otra opción es rezar, pero creo que a efectos prácticos no va a servir de mucho, a no ser que todo el mundo se pase el día rezando (así no se mueven y con ello el virus tampoco).
#154 El debate no es ese. No se trata de no querer ponerse la vacuna, se trata de que somos adultos para tomar nuestras propias decisiones, y que ni el estado ni la sociedad debe tener poder de decisión sobre el individuo.
#14 1.- No entiendo el tono condescendiente.
2.- La norma también dice que el SMI es lo mínimo para vivir dignamente, y ahí está lo digno que son 1000 € en Madrid o San Sebastián, por ejemplo. No te fies de las normas.
3.- Grandes empresas se consideran a partir de 250 trabajadores.
4.- Todo lo anterior me la pela. 700 trabajadores no es "una gran empresa". Es mediana, y gracias.
#1 Pocas empresas se escapan de realizar ilegalidades de algún tipo,
en gran medida -según su retorica- porque el sistemacapitalista las "obliga", para bajar costes tienen que evitar pagar licencias de software, evitar pagar horas extra (mas caras) a trabajadores,...
Con lo cual acaban haciendo "competencia desleal" a las pocas empresas que si que cumplen la ley
#5 Las bicis no deben compartir espacio con los coches, son vehículos muy distintos. Sólo en ciudad, en barrios, deberían hacerlo.
Y menos para salir a la carretera a hacer deporte, porque su utilidad fuera de la ciudad no va más allá.
En donde realmente sea útil la bici para moverse fuera de las zonas de 30 km/h, deberían usar siempre espacios separados de las carreteras. No se puede combinar un vehículo a 90km/h con otro a 15km/h. Y no se debe combinar un vehículo de 1500kg con otro de 100kg.
Las bicis por las carreteras no son la solución razonable. Estamos acostumbrados a verlo porque siempre se hizo así, pero no tiene sentido.
#11 Cierto es que hay mucho ciclista cafre. La diferencia con un coche es que, normalmente, solo se ponen en peligro a ellos mismos, y en todo caso las consecuencias suelen ser pequeñas. En tu caso esos dos pequeños accidentes con ciclistas con un coche no habrían sido pequeños casi con seguridad. No pretendo disculpar a los ciclistas ni mucho menos, pero no se puede comparar con un coche nunca.
#48 me acuerdo siempre de un amigo porrero que estaba en contra de la legalización de la maría porque ahora era fácil y barato conseguirla, prefería que no se metiera el estado en medio
#48 Las prohibiciones si funcionan, pero necesitas un Estado policial. El esfuerzo a nivel de Estado y de los ciudadanos es muy grande, ya que exige un gran control por las fuerzas policias del Estado. Dudo que por ejemplo en Corea del Norte exista mucha más droga de la que el gobierno quiera dejar entrar.
#7 esta peña mata todo lo que se mueve, incluidas personas así que imagina lo que hacen cuando ven un zorro, un aguila real, un lobo o cualquier otra especie que podría "controlar las plagas", de hecho es que como dice #11 lo cuentan sin pudor ninguno! ni se imaginan que les vayas a denunciar. Por mi zona había un zorrito majisimo que me eliminaba las ratas...ya no hay zorro desde que pasaron los cazadores ...veremos cuando llegan las ratas de nuevo.
#7 Vamos a ver... yo vivo en una zona medio rural, así que se como piensa mucha gente que vive de la agricultura. Como dice #11, las plagas vienen causadas principalmente por la intervención que hacemos en el medio.
Por ejemplo, hace unos años los agricultores se quejaban de la plaga de topillos. Pero se olvidan que se han pasado años pegando erradicando a cualquier zorro, rapaz, culebra o meloncillo que asome el hociquillo. Tiros, trampas y veneno... esa ha sido la tónica. Y hablo de gente que tiene tierras sin gallinas ni otros animales que puedan ser atacados. Es simplemente que en el campo SOLO puede haber cultivo. Punto. Cuando erradicaron todos los depredadores, los topillos y los conejos se han multiplicado exponencialmente... ahora ni redes, ni protecciones ni nada. Y claro, el siguiente paso es liarse a tiros con todo bicho viviente. ¿El problema existiría si dejasen tranquilos a los depredadores naturales? ¿Lo mismo ocurre con otros depredadores, y ahí me puedo ir hasta el lobo.
#7 es justo lo que dice #11 ... los cazadores no cazan por el bien del bosque, o para manener un "equilibrio con la naturaleza", y mucho menos para evitar que los jabalís entren en tu huerta.
Los cazadores cazan porque les gusta.
Así que mientras tengan ese deseo, ya se encargarán de que exista la necesidad... así que los cazadores no reducen la plaga de jabalís... sino todo lo contrario, la fomentan, para tener la excusa para seguir poder cazando.
Respondiendo a tu pregunta de como combatir la plaga de jabalís de forma selectiva y equilibrada: EL LOBO
El lobo es el depredador natural de los jabalís, y el que de verdad reduce la plaga y mantiene el equilibrio con la naturaleza.
Si ha hay una plaga de jabalís es porque los cazadores están matando a los lobos, para así poder justificar su hobby.
#97 En pueblos nadie se va a quejar, pero en ciudades con tráfico denso son un problema. En Madrid se ven muchísimos SUVs enormes (los Q7 parece que los regalan aquí) llevando a una o dos personas al trabajo. Me extraña mucho que todos entren en el perfil que comentas. Antes de los SUVs en mi pueblo la gente entraba con berlinas normales a los carriles para ir al chalet y no se rompían, y si de verdad necesitabas entrar en terreno complicado te pillabas un 4x4. A mí me parece que el caso de uso es demasiado concreto para tantos que se ven.
El estudio del SEEDO NO TIENE EN CUENTA la carga viral de los afectados NO ESTABLECE los baremos que han utilizado para marcar el sobrepeso NO ESTABLECE DIFERENCIAS entre los diferentes niveles de obesidad y el riesgo asociado, ni edades ni nada...
Para que lo entiendas mejor: con el estudio en la mano NO SABEMOS SI LA CAUSA DE LAS COMPLICACIONES FUE EL SOBREPESO. Es como si hacemos el mismo estudio y separamos por color, de repente el 9X% de los casos graves serían de raza caucásica. ¿Sería entonces correcto establecer que, como el 9x% de los pacientes que tuvieron formas graves de la infección por COVID-19, que precisaron intubación, ventilación mecánica en la UVI y/o fallecieron eran caucásicos, ser caucásico es un factor de riesgo? Esto es como lo de la crisis de fé y los desastres naturales o el descenso del nº de piratas y el cambio climático: Correlación no implica causalidad.
Hay otros estudios menos amarillistas que vienen a decir que el sobrepeso es un factor de riesgo, pero esos estudios tienen en cuenta más variables, porque para poder esclarecer si algo es un riesgo o el grado de riesgo de ese algo es necesario DESCARTAR O TENER EN CUENTA todos los factores.
Y por supuesto que los estudios que he enlazado dicen que las causas de inflamación causadas por el COVID19 son multifactoriales ¿Cuándo he negado eso o como eso deja de hacer relevante o clave la carga viral?.
Aqui tienes otro artículo de "the lancet"
www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30232-2/ful
"The mean viral load of severe cases was around 60 times higher than that of mild cases, suggesting that higher viral loads might be associated with severe clinical outcomes."
Y aqui otro de Oxford
academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa851/5865363
"Admission SARS-CoV-2 viral load among hospitalized patients with COVID-19 independently correlates with the risk of intubation and in-hospital mortality. Providing this information to clinicians could potentially be used to guide patient care."
Te miras también el de la universidad de Canadá, que en sus modelos se ve también muy clarito
¿Te tengo que enlazar todos los puñeteros estudios QUE HE LEÍDO Y LEO POR AFICIÓN que apuntan en esa dirección o te bajas ya del burro?
Igual el que debería hacer un esfuerzo a "entender" como funciona la ciencia es otro...