#49 no hombre cuando el estado te está cosiendo a tiros en la calle, como en la transición con Fraga y Martín Villa a la cabeza, vanagloriándose de esos asesinatos y culpando a las víctimas, las lucha son besos y abrazos.
#38 Es que la realidad es dura. Y no, yo no defiendo la via violenta. Simplemente, que una vez consigas apoyo social fuerte, no creo que las cosas puedan seguir por mucho más tiempo por la vía pacífica, y como he dicho, depende del estado.
Te crees que si reprime algunas manifestaciones más de manera violenta, se podrá aguantar mucho más. La lucha se recrudecerá, eso es inevitable. Pero ojalá que no ocurriera.
Además, no soy partidario de la violencia, no lo he sido nunca, y aún no lo soy(y digo aún, porque no sé hasta que punto se pueden tolerar actitudes fascistas sin responder a ellas).
Y lo que he dicho, es que si se debe actuar con violencia, es cuando la ciudadania, y eso es toda, vea que no dejan otra vía. No ha habido revolución pacífica, ni siquiera Egipto fue pacífica, incendiaron algunos edificios gubernamentales. Solo ha habido una de pacífica, y porque el país era pequeño, Islandia.
Me encantaria que lo lograsemos, como en Islandia, a base de manifestaciones, y acciones directas no violentas. Pero si se pueden encontrar acciones directas contundentes, no violentas, que sean tan fuertes como si fueran violentas, yo será la primera via que siempre apoyaré.
No te equivoques, pero si la policía te agrede continuamente. ¿Qué esperas que acabe haciendo la gente? Incluso los que defienden 100% la vía pacífica. En parte eso es lo que quieren, que tengamos brotes de violencia, pero hay que evitarlos mientras podamos. Pero una vez que tienes un apoyo social sólido, y se han visto cientos de abusos por parte de la policía contra pacíficos, es posible que se vea con otros ojos otras actitudes, como por ejemplo lo del parlamento de Cataluña. Que hubieron actitudes que no me gustaron nada, como tirar cosas a los diputados, pero que la gente comprenda porque pasa eso.
A eso es lo que me refería, pedazo parrafada he escrito.
#179 Bueno, tienes razón, quizás me exprese incorrectamente en ese sentido.
Según la RAE, creer en algo significa, “Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado”, evidentemente la efectividad del método científico se “sustenta por hechos demostrados en los últimos milenios”, como tu bien dices. Vale, entonces en lugar de decir "creo en la efectividad del método científico" , más bien debería de haber dicho "tengo confianza en la efectividad del método científico ya que se sustenta por los hechos demostrados en los últimos milenios. "
En cambio, admitido mi error, sigo manteniendo el "ni si quiera creo en la “inexistencia de dios”” lo cual implica que tampoco creo en dios ¿Pero acaso significa eso que tengo que dar por hecho que no existe dios?
Tú, apoyándote en el método científico de Descartes (1596), partes de la base de la inexistencia de todo, y por tanto de dios, y como nadie ha demostrado nada justificas el poder seguir aferrado a la inexistencia de dios.
Entonces, con dicho método, ni teoría de cuerdas, ni extraterrestres, ni energía/materia oscura , podrían ser considerados, simplemente porque el método científico no los ha demostrado.
Podríamos, por ejemplo, dar por hecho que no existe vida extraterrestre; apoyándome en el método científico de Descartes, y partiendo de la inexistencia de todo, primero debemos de observar empíricamente un efecto, luego le intento dar explicación (hipótesis), y todo eso …
En cambio, resulta que, a pesar de la ausencia de evidencia de civilizaciones extraterrestres en el SETI llevan años “perdiendo el tiempo”.
Aunque claro que la existencia de vida extraterrestre no está avalada por efectos empíricos sino por estimaciones que afirman que hay una alta probabilidad de existencia de civilizaciones inteligentes en el universo.
…tendríamos entonces que hablar de probabilidad, como menciona #180, con lo cual tampoco estoy de acuerdo ya que lo que intenta… » ver todo el comentario
#288#290 ¿Instigar a la violencia? Estoy diciendo que a la manifestación en paz. Pero si ellos son los que la lían tendrán que atenerse a las consecuencias. Yo no voy a tirar la primera piedra, pero tampoco creo en poner la otra mejilla para que sigan oprimiendo, con eso no se llega a nada, salvo a que te digan que "en 30 años estareis mucho mejor". Bastante jodida está ya la cosa con la situación actual en que nos roban, nos silencian, manipulan los medios informativos y se ríen en nuestras caras, como para que encima nos den de hostias por hacer algo permitido por la Constitución en el artículo 21 y tengamos que ponerles buena cara.
Un poco menos de conspiranoia, por favor. Los "infiltrados" como decís ni siquiera se ocultan, controlan 10 canales de televisión como mínimo y sueltan su mierda en vivo, cuando no te piden el carnet directamente y te apuntan el DNI vestidos de azul y te amenazan con multas simplemente por entrar en un espacio abierto paseando, o se dedican a dar mítines prohibidos en Torrevieja. Y Rubalcaba ya dijo directamente que le importa un pimiento la presunción de inocencia. No tienen que ocultarse.
Para #290. Es lo peor que puede ocurrir, totalmente de acuerdo, pero #60 hace una serie de puntualizaciones que claramente desaconsejan el uso de la violencia, por eso le doy credibilidad a su persona y comentario.
Para #288. No lo creo en este caso con #60, pero no te extrañe que tengamos infiltrados por aqui también. Lo que pasa es que se les cala a las primeras de cambio.
#68 Para saber si ese argumento demuestra algo, solo hay que cambiarlo: si mañana ETA no dice nada en contra Aralar o lo aplaude, ¿Aralar sería automáticamente subordinada de ETA?
#69Hombre, los crimenes están juzgados y algunos sí pagan por ellos. Diselo a Barrionuevo y Vera.
En libertad desde diciembre de 1998, tras la suspensión provisional de la condena, pasó sólo tres meses en prisión es.wikipedia.org/wiki/José_Barrionuevo
En julio de 1998 fue condenado[8] por la Sala Segunda del Tribunal Supremo a diez años de prisión y doce de inhabilitación absoluta por los delitos de secuestro en la persona de ciudadano hispano-francés Segundo Marey, realizado por los GAL, y malversación de caudales públicos. Sin embargo, apenas cinco meses más tarde, el Gobierno de José María Aznar, a solicitud de un grupo de concejales socialistas y de un particular, le concedió un indulto parcial que rebajaba la pena de prisión a tres años y cuatro meses es.wikipedia.org/wiki/Rafael_Vera
#70 ¿Tu crees que los miembros de ETA van a dar sus armas y entregarse en comisaría a cambio de NADA? Sueñas... nadie con los pies en el suelo les exigirá eso por que sabe que no es real, no lo harían ni aunque se lo pida rita la cantaora.
#65 Hombre si por vinculación tenemos en cuenta las pruebas que se han tenido en cuenta con Sortu, es la misma...
Aralar/Sortu tienen gente que proviene de HB, gente que ha sido de ETA, ambos apuestan por objetivos similares, reclaman un proceso de negociación y coinciden en un mismo pacto de Gernika, etc...
#66 La Izquierda Abertzale ahora hace 1 año que terminó el debate en el que rechazaba la violencia y apoyaban exclusivamente vías pacíficas y democráticas. Hace casi 2 años empezó a planear ese debate entre los militantes.
Si a Aralar no le hubieras dado años para comprobar su recorrido, nunca podía haber surgido como partido como le ha pasado a Sortu. A unos les has dado una oportunidad que a otros les niegas...
#62 En definitiva, si hay una escisión, se separan 4 y se muestran en contra de la lucha armada y reclaman pasos a ETA y al Gobierno para terminar con esto de una vez está muy bien y hay que aplaudirles.
Si el restante discuten y tras un debate deciden hacer lo mismo, es una puta mierda y es lo de siempre blablabla...
Decid la verdad hombre, que os jode que vayan a gobernar en decenas y decenas de ayuntamientos. Puros intereses políticos...
#63 Insisto, ¿cual es la diferencia? ¿acaso la Izquierda Abertzale no se ha mostrado en contra de la violencia estos dos últimos años una y otra vez?
#59 ¿En qué te basaste hace 10 años para deducir que Aralar había salido de la subordinación de ETA? ¿Qué hicieron que no han hecho ahora los de Sortu?
Es una discusión un poco absurda, puesto que los mismos integrantes de Aralar ya admitieron que a Sortu se les estaba exigiendo cosas que a ellos no se les exigió...
#52 La cosa es que hay tantas pruebas que señalan que Sortu o Bildu han sido creadas por orden de ETA, como las que señalan que la ha sido Aralar. Es decir, ninguna.
#48La diferencia es tan sencilla como que Aralar está contra ETA y Batasuna/Sortu/Bildu/Loquevenga es parte de ETA.
O sea, que da igual que Aralar y Bildu digan lo mismo (que lo han dicho). Bildu es ETA, independientemente de que rechace a ETA y sus acciones, y punto.
#45 Eso hay muchos que no lo saben ver, se han empeñado en que ilegalizar Sortu es un movimiento del estado opesor porque tienen miedo de que Euskal Herria se independice de verdad... JUAS!
Aun estamos esperando el comunicado de Sortu, si ya lo han publicado que alguien me lo diga porfavor...
#46 Si, quereis iros, pero quedandoos, bacalao gordo y que pese poco no?
#47 y #48 lo podeis decir mas alto, pero mas claro imposible
#43 el control social, interes económicos
¿ se trata de que se premia a los "artistas" porque les han hecho la propaganda de su campaña política, mientras se oprime un poquito más al pueblo con otros impuestos ? se les premia con el dinero que se le quita a la plebe.
desde mi punto de vista esta podría considerarse una "presunta" forma de financiación ilegal del partido.
#43 consecuencias subversivas,
va a ser difícil verlas en este país, los mayores ya estamos hartos de tantas décadas de mentiras y falsas promesas y a los jóvenes no les importa nada
Y seguramente hay más ejemplos. Es posible, se ha hecho, se puede hacer y se está haciendo.
#121 El anarquismo colectivista y el comunismo "puro" (el que se ajusta a Marx) en principio se distinguen más por los medios que por los fines (sociedad sin clases, sin Estado, sin propiedad privada de los medios de producción…).
#121 Depende del día en que me pilles. Y normalmente respondo educadamente, pero como has visto hoy me has pillado en un mal momento
Bueno, ya me he calmado un poco, creo que necesitaba sacar de dentro un poco mi mal humor.
Las ideas básicas del anarquismo es que la libertad individual es sagrada. Además ten en cuenta que el anarquismo es antiautoritarismo, así que cualquier presencia de autoridad no gusta, y pretende ser eliminada.
#50 zastalina 
