#174 se hicieron recortes y se redujo el gasto, si. Pero si no se recorta lo suficiente como para que los ingresos igualen los gastos, sigues teniendo deficit.
A Rajoy se le echa en cara que incrementase la deuda y que recortase a la vez. Pero coño, que no puedes tener las 2 cosas! Si no recortas subes la deuda, y si no subes la deuda, recortas. Le faltaron huevos e intento dejar contentos a todos para acabar con todos enfadados
#159 "dejar que la gente tenga que currarse las condiciones" es lo mas padefo que he oido nunca.
Mi sindicato tiene caja de resistencia y me pagan un salario por dia de huelga.
Si no te puedes permitir hacer una huelga, necesitas hacer huelga urgentemente.
Vives en un mercado capitalista y solo la lucha obrera iguala las fuerzas, no se quien te mete esas ideas, pero todo lo que tienes en derechos laborales se han conseguido mediante huelgas.
#45 El problema de permitirlo "de forma altruista" es que luego resulta de todo menos altruista.
Lo mismo que las donaciones altruistas de órganos. Me creo que una persona done altruistamente un riñon a un hermano o a un familiar muy directo. No a un millonario al que no conoce.
#92 Discrepo absolutamente. La lactancia "prolongada" (es decir la normal) es natural. Los comentarios de @Alundra no son demagògia, ha citado fuentes. Cabe añadir q es un campo de estudio todavía poco trabajado porque la lactancia artificial ha estado fagocitando desde hace décadas y a las madres se les decían mil barbaridades para que pudieran mejor dar biberón. La lactancia materna es básica en el desarrollo cerebral y sus beneficios están ahí, frutos de estudios (aún escasos). Otra cosa es q tengamos la enorme suerte de contar con una alternativa que sea también muy eficaz (en nuestra generación muy poca gente ha sido amamantada mas de unos pocos meses). Pero eso que dices de "consentidora" me resulta llamativo (por no usar otros adjetivos). Realmente la historia consiste en evolucionar y lo que tú consideras "consentir" es fruto probablemente de un concepto de entender el mundo de ka educación desde una perspectiva severa y no adaptada a la madurez neurològica de los infantes, incompatible también con cubrir sus grandes necesidades de apego que con el tiempo se irán diluyendo porque se irán convirtiendo en seres independientes y sanos (sin carencias afectivas, fruto de pedagogías obsoletas y/o m/padres negligentes).
Ese concepto de 'consentir' al que aludes suena viejuno total, las familias/clanes/tribus atienden las necesidades de sus miembros, en especial en su primera infancia; y si es un mamífero, pues lactan. Unos se destetan antes otros más tarde, como a unos el tema sueño (también madurativo) les cuesta más que a otros, cada persona es diferente. Los límites no se ejercen negando y siendo paternalista o juzgando (del tipo: "eso es un capricho, estas esclavizando a tu madre") sino acompañando en el día a día mediante el diálogo desde los 0 años hasta la adolescencia. Si se comienza menospreciando al niño en la infancia, se acabará muy mal en la adolescencia (que es el kit de la cuestión). Más empatía hacia la infancia es lo que falta en esta sociedad profundamente geriátrica.
#47 ¿Con 2 años "no les consientes"? Con 2 años no tienen el cerebro preparado para ciertas cosas, ya he visto yo a muchos de "no le consientas" (por cogerle en brazos)... #51 lo ha explicado muy bien.
Los chavales que desarrollan problemas son precisamente a los que en la primera infancia no se les cubren sus necesidades afectivas. Mi peque recibe límites acorde a su edad, no se le puede exigir que entienda ciertas cosas com 2 ó 3 años. Para las lineas rojas (como no ponerse en peligro, hay que estar ahí presentes; como los peques que salen corriendo a la carretera: les puedes explicar 200 veces, pero no entienden aún el peligro que conlleva).
#91 Tienes razón, para dialogar debemos de partir de tu supuesto falso y cosmovisión de la vida. Todo lo que no sea aceptar al 100% tus planteamientos imposibilita el diálogo.
Hace 300 millones de años, cuando los mamíferos evolucionaron las hembras desarrollaron pechos para alimentar a sus crías. No hay más. Que nosotros ahora queramos darle otras connotaciones no significa ni que las tenga ni que deban tenerlas.
Respecto a las recomendaciones de la AEP. En primer lugar ¿que es eso de dos años o más? ¿Hasta cuanto llega ese más? ¿Tres años? ¿Cinco? ¿16?
Se te ha olvidado acabar el párrafo que has citado, que dice así:
" Cuando llegue el momento del destete, se realizará de forma progresiva y lenta, para evitar problemas tanto al bebé como a su madre."
Vamos, que el destete se produce en bebés, no en niños. Para mí, alguien de tres años ya hace tiempo que dejó de ser un bebé.
De todas maneras, lo importante que quería decir no es sobre hasta cuando amamantar sino sobre como hacerlo. ¿Crees normal que una madre tenga que estar a disposición de su hijo cuando este necesite "afecto" en forma de leche materna cuando le de la gana sin importar lo que esté haciendo la madre en ese momento? Yo creo que no, pero parece que a ti te parece bien no tener vida por estar dedicada al 100% a tu hijo. Tu verás.
Dar teta se parece tanto a dar "cariño, atención, comprensión" como dar un caramelo o regalar un juguete. Es más, hay millones de niños que no han tomado teta hasta los tres años y están llenos de cariño, atención y comprensión. No me seas demagoga. De la misma manera que no tienes que estar disponible siempre que tú hijo lo quiera sino cuando lo necesite. Eso no te hace mejor madre si no una consentidora (y si quien consiente es el padre, digo lo mismo).
#83 Claro que sí, si no puedes darle teta se lo dices y el niño lo entiende porque si algo caracteriza a los niños de tres años es que son personas racionales que no se enfadan si no consiguen lo que quieren. Y más si es algo a lo que están acostumbrados.
Por otro lado ya me dirás qué mierda de valor es enseñar a tu hijo que si quiere tranquilidad debe pedir comida.
Para ti no es una molestia porque llevas tres años como mínimo haciéndolo y te has acostumbrado pero ahora mismo eres una esclava de los caprichos de tu hijo. Y eso no es apego, es ceder a la voluntad de otro.
#51 Dejar que el niño haga lo que quiera cuando le de la gana, por mucho que lo llames "respetar sus necesidades afectivas y sus ritmos de crecimiento y maduración" no deja de ser que el niño haga lo que quiera cuando quiera.
Lo de la "crianza con apego" mientras no haya ningún estudio que la respalde no deja de ser palabrería como cualquier otra y, mucho me temo que los niños a los que no se les ha puesto ningún límite cuando son pequeños no aprenderán de golpe que en esta vida hay límites.
Es que hay situaciones absurdas. De la misma manera que no está bien que un niño de tres años esté jugando en el parque y se coma los bocatas que le de la gana para merendar tampoco está bien si en vez de bocatas come leche de su madre. Lo del pecho a demanda está bien cuando son bebés y su estómago es pequeño, pero ver chavales de tres o cuatro años molestando a su madre (que es una persona, no nos olvidemos) para pegar un trago de leche cuando le da la gana es surrealista.
#64#67#144 Muchas gracias. La verdad es que me preocupa bastante el tema de las pantallas. Habíamos pensado en poner algunas reglas básicas, empezando por no estar con el móvil delante del niño (parece fácil, pero no lo es). Lo de la tele, hasta que cogen horarios fijos la única alternativa que veo es aprovechar para ver un capítulo cuando duermen, lo que implica no encenderla la mayoría de los días.
Tampoco tengo muy claro a partir de qué edad les afectan estas cosas: ¿A partir de los tres meses? ¿De los seis meses?
El gran reto supongo que se presenta cuando van al colegio y ya no puedes controlar tanto su entorno, visto que todos sus compañeros tendrán móvil o tablet.
#64 osea, que sí se enciende. Y con el objetivo de atentar a los niños mientras los adultos hacemos cosas de adultos.
No te preocupes, lo hacemos todes.
#73 Incluso después de haber nacido el bebé, la madre tiene más derechos que el padre.
Por ejemplo, puede decir que el niño no tiene padre y probar al niño de su padre, o incluso darlo en adopción si no quiere la responsabilidad. El padre sólo puede rezar para que la madre esté es sus cabales.
#73 Los servicios sociales siempre tiran primero de familiares, incluido el padre. Acaban en el sistema de adopciones precisamente porque nadie los quiere
#449 " la constitución es un conjunto de preceptos y es necesario mantener un sentido de conjunto"
Te has contestado tu mismo. Castigar por ley un mismo acto de manera diferente en función del sexo del que lo comete viola de manera frontal y flagrante el artículo 14 de la Constitución según cualquier persona humana que sepa leer e interpretar lo que lee, por lo que es inconstitucional. No hace falta ser juez para llegar a esa conclusión, un niño de 4 años es capaz de hacerlo...
Esto es algo que admite el mismo debate que el que beber agua es necesario para mantenerse con vida.
#424 "Es este artículo el que avala la legislación de medidas de discriminación positiva " solo en ciertas cabezas algo retorcidas en las que "promover condiciones" parece ser equivalente a castigar más duramente en la ley un mismo acto si es realizado por un hombre a si lo hace una mujer, algo que contradice sin lugar a dudas el artículo 14 de la constitución.
Para que una ley sea constitucional tiene que cumplir absolutamente todos sus artículos, no los que te interesen a ti.
#80#80 Tanto como eso me parece demasiado, pero que hubiera una constructora pública que construyera una buena cantidad de vivienda, sin lujos, asequible con eso ya forzaría al mercado libre a regular los precios. De todas formas pondría límites a la especulación, comprar vivienda simplemente con la intención de venderla más cara después (sin haber invertido un duro en mejorarla) es algo que no se debería permitir.
#80 Tanto como eso me parece demasiado, pero que hubiera una constructora pública que construyera una buena cantidad de vivienda, sin lujos, asequible con eso ya forzaría al mercado libre a regular los precios.
#136 sobre todo lo segundo, que lo primero lo pagamos todos.
Yo recuerdo un juicio que un ayuntamiento en el que estaba perdió. Se habia contratado ilegalmente a una persona y se condenaba al ayuntamiento a hacerla indefinida no fija.
Aquel día fueron a comer para celebrarlo la demandante, el alcalde y la jefa del departamento que la había contratado.
Los sistemas de sanción a empresas no sirven para la administración xq el que paga no es el culpable.
A Rajoy se le echa en cara que incrementase la deuda y que recortase a la vez. Pero coño, que no puedes tener las 2 cosas! Si no recortas subes la deuda, y si no subes la deuda, recortas. Le faltaron huevos e intento dejar contentos a todos para acabar con todos enfadados