#17 joder, porque ahí estás metiendo la inflación y como ha sido una salvajada pues todo en términos nominales ha subido. Pero si pones el PIB en moneda estable que es la única forma de saber si estás mejor o peor en la realidad datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.KN?locations=ES
Pues no hemos recuperado ni siquiera el PIB de 2005.
#153 Lo que quiero decir es que con el método científico no puedes negar categóricamente la existencia de "Dios" porque ni siquiera sabes lo que es, ni cómo se puede medir, ni nada. Tenemos por un lado a los religiosos que afirman que dios existe, y no aportan pruebas. Tenemos por otro lado a los ateos que afirman que dios no existe, y tampoco aportan pruebas. Religiosos y ateos son las dos caras de la misma moneda.
#88 En base a la evidencia científica disponible, durante el siglo VII (x poner uno) la gente pensaba que la tierra era plana y que era el centro del universo. Lo que quiero decir es que, bajo la premisa de que la evidencia científica siempre va a remolque de la tecnología, puesto que se nutre de ella para realizar avances, no puedes negar categóricamente la existencia de algo basándote en eso mismo.
Por eso soy agnóstico en vez de ateo. Digamos que soy escéptico tanto con la parte religiosa como con la parte atea.
La ausencia de creencias es sí misma una creencia que debe ser demostrada. Sólo el agnóstico está libre de la carga de la prueba, pues parte de la base de que el conocimiento humano no puede alcanzar semejante respuesta metafísica.
#57 Lo que ocurre es que las feminazis van con ojo avizor fijándose en que si un personaje es torpe o tiene problemas y éste es femenino, significa que hay machismo. Cuánto más si otro personaje resuelve el problema y es masculino. A mí me importa un carajo si el torpe es Ken, Barbie, o el perro. Y dudo que la intención del autor (o autora, vaya usted a saber) sea la de dejar a las mujeres por tontas. ¿No hay libros, películas, anuncios... en que las mujeres dejan por tontos a los hombres? Lo que ocurre es que cada cual sabe cómo es y sólo los que tienen complejo de inferioridad se escandalizan con estas cosas.
A cualquier persona normal, le importaría un carajo este detalle. Pero hay gente que va con el aguijón cargado a la expectativa de encontrar chorradas así para armar revuelo. Es demencial.
#36 ¿Habrá libros que digan barbaridades a los que no se les haga ni puto caso? ¿A qué tanto revuelo con éste? Si unos padres no tienen criterio o no saben exactamente lo que contiene el libro, en cuanto vean algo fuera de lo normal, que se acerquen y le expliquen las cosas a sus hijos.
Cualquier persona con dos dedos de frente haría caso omiso de una gilipollez como ésta. Yo creo que hay que ser un pelín feminazi susceptible para rasgarse las vestiduras con una chorrada así.
Pero vamos, que en la casa de cada cual, que se eduque como se pueda. Porque si alguien tiene responsabilidad, son los padres más que nadie. Al menos hasta que los niños sean capaces de tener su criterio y saber distinguir las burradas. Que cuando llegue la adolescencia, ya les influirán otros, pero la base ha de ser buena. Y en este caso, el libro éste no es para adolescentes, sino para menores de 12 años aprox.
#191 No sé hasta qué punto lo que escribo se resume en algo como lo que comentas. Como te dije, miraré esos juegos, y me alegra haber encontrado la referencia. Es algo que me llevo para otro momento. Así que gracias por compartir tus conocimientos.
En cuanto a lo que indicas de que la narración estructurada les impide progresar, creo que es así por los motivos ya expuestos. Creo que existen posibilidades infinitas por explotar todavía. Y sigo sin creer que estén explotadas hasta que vea que es de otro modo. Creo que las cuestiones que planteas ya han sido planteadas por obras literarias y cinematográficas. Si quieres asumir a los videojuegos como un producto cultural tendrás que aceptar otros medios culturales sin despreciarlos. Particularmente, la literatura ha planteado todas estas cuestiones infinidad de veces y muchas otras que aún no se han dado en lso videojuegos. Puedo darte referencias si quieres: Kafka cuestiona los estados totalitarios – los que están por venir, no los ya consagrados – en El proceso; Antígona en Los siete contra Tebas plantea los problemas de enfrentar los problemas morales de la religión, el estado y de índole personal; el Quijote plantea cuestiones de multiperspectivismo que no han podido ser trasladadas a otros medios con éxito; Borges cuestiona el tiempo y el espacio de la realidad en sus relatos Funes el Memorioso, El aleph, El libro de arena, etc.; Cormac McCarthy los problemas de la sociedad occidental entre la alta cultura y la cultura popular en The Sunset Limited; Orwell, Huxley y Ray Bradbury ponen en tela de juicio los posibles futuros tras la II Guerra Mundial en sus novelas distópicas – ojo, en muchas cosas no estamos tan lejos -; y un largo etcétera que te voy a ahorrar. Valgan los ejemplos como lo que son. Con el cine pasa lo mismo.
La cultura o la Cultura tiene muchos años y muchos contribuyentes. No vayamos a pensar que se acaba de volver a descubrir América. Los libros e incluso las películas exigen que nos cuestionemos cosas. Claro, eso cuesta trabajo. Y en muchos videojuegos uno recibe información de manera pasiva, por mucho que se haga la ilusión de participar en él. Te invito a que reflexiones sobre esto. Habrá otros, claro. Igual que hay libros que se leen sin querer porque no te piden nada. Como la mayoría de las películas o la televisión.
Agradezco tu recomendación y discrepo respecto a la pontificación. No es ni ha sido en ningún caso mi intención. Creo que tú eres bastante más tajante en tus afirmaciones sin razonarlas demasiado. Te invito a que te expliques mejor.
#124#120
Respecto a la cultura, precisamente eso es lo que indico. Todos los aspectos de una sociedad pueden considerarse culturales, incluidos, claro está, los videojuegos. Ahora bien, lo que yo cuestiono en mi comentario es que se trate de producciones artísticas. Tal como indicas, el cricket en la India y el fútbol o Sálvame en España forman parte de un sustrato cultural - ojo, no compartido por todos -. Pero estarás de acuerdo conmigo en que no puede calificarse ni al cricket ni al fútbol como obras de arte, así como tampoco se puede decir de Sálvame que sea un programa cultural o artístico, por más que sea un reflejo de un tipo de sociedad acultural (es decir, al margen de la cultura).
La cuestión sobre los videojuegos es más difícil. Da la sensación, tal como indicaba en mi comentario, de que hay una necesidad de legitimar los gustos de cada cual asociándolos a movimientos culturales - de Cultura en mayúscula, la misma que luego se desprecia-. Dices que Tàpies o Rayuela de Cortázar te parecen tomaduras de pelo. Me parece bien. La cultura, desgraciadamente, es elitista por definición: exige un tiempo de formación, estudio y aprendizaje. Nadie puede sentarse un día, poner a Mozart y disfrutar a todos los niveles de sus creaciones musicales. Del mismo modo, nadie puede sentarse un día y leer Continuidad de los Parques y esperar apreciar todos los niveles de ficcionalidad que tiene. Nadie puede contemplar una obra de arte moderna abstracta sin tener cierta idea de la evolución de la pintura durante finales del siglo XIX y todo el siglo XX y esperar ver algo. Se trata de creaciones intelectuales y como tales exigen un esfuerzo intelectual. Eso es arte o alta cultura o Cultura con mayúsculas, si lo prefieres. La otra cultura, la de Sálvame o el fútbol y el cricket, es una definición social, casi antropológica de los intereses de una determinada sociedad. No conviene confundir los términos. Con la cultura del cricket y el fútbol se puede hacer arqueología. Estarás… » ver todo el comentario
#281 Es más complejo, no lo dudo, pero por lo menos es un factor importante, si hay un doble estándar es precisamente por eso. Si es más aceptado por la sociedad, será por algo, así como ahora se acepta que las mujeres trabajen. No es que primero se acepte, y luego trabajen, es que primero trabajaron y luego fue aceptado.
Tampoco digo que una violación en sí misma no sea grave, pero es que si quitamos el factor cultural, no es distinto de cualquier otra humillación muy grave, cumple todo lo que has dicho.
#96 tienes razón, no era necesario insultar a las modelos.
Sin embargo te digo que lo que he escrito, es sinceramente lo que creo de esta gente-la secta del postureo -.
No conozco personalmente a las "modelos" al igual que no conozco personalmente a todas las personas que postean fotos de toda su puta vida, lo que comen en el retaurante más cool, sus paseos en bicicleta al atardecer, sus viajes, la tarde que les da por correr , lo cansados que están después de sus gran sesión de ejercicio en el gimnasio, lo bien que lo pasaron la ultima noche en el pub de moda de la ciudad, lo bonito que ha quedado su piso después de haberlo reformado.
#60 nadie niega la tendencia global. La que hay. La que existe. Se duda de la que se pronostica. Porque se pronostica en base a modelos que no reflejan correctamente lo que hay. Sólo aciertan (perdón, acertaban hace 10 años) en la evolución de la temperatura media global. Pero eso es por un factor de diseño en el que los parámetros climáticos se ajustan hasta que den la respuesta correcta a esa pregunta concreta. No significa que el procedimiento para dar con la respuesta sea correcto. Y si no lo es, no tiene ningún valor predictivo. Por eso no son capaces de explicar la pausa del calentamiento de los últimos 17 años. Ni el hielo de la Antártida. Ni la pérdida más rápida en el Ártico. Ni los fenómenos de El Niño y La Niña. Ni la evolución de la nubosidad planetaria. Ni la evolución de la temperatura en la alta troposfera tropical, de la que se decía que un incremento más rápido de la temperatura sería la prueba de que el origen del calentamiento eran los GEI, y lo que ocurre es que precisamente ahí la temperatura sube más despacio. Ni...
#55 dependerá de lo que tengan que reajustar. Si para que el modelo sea capaz de mostrar lo que está ocurriendo, o sea, el aumento del hielo marino en el hemisferio sur, tiene que reducir la sensibilidad climática al CO2, y con ello se suavizan todas las predicciones de calentamiento futuras, el alarmismo climático estaría injustificado. Si se las arreglan para explicarlo sin tocar la sensibilidad climática, entonces veremos.
No, el hielo marino no compensa las pérdidas de hielo de (una parte de) la masa continental. El aumento del hielo marino se limita a constatar que hace más frío entorno a la Antártida (con la excepción de la península antártica). Con lo cual la pérdida de la masa de hielo continental antártica es más probable que se deba a fluctuaciones naturales en la velocidad de avance de los glaciares que a un (inexistente) aumento de la temperatura. Y el impacto sobre el nivel del mar de la pérdida de hielo de la Antártida a su ritmo actual es prácticamente insignificante. De nuevo, lo alarmante es la predicción de los modelos y no lo que ocurre hoy.
#47 correcto, pero ese importante incremento del área de hielo marino que se está produciendo entorno a la Antártida es contrario a lo predicho por todos los modelos y toda la literatura científica. Por tanto, sí es suficiente para rebatir la afirmación de que los científicos tengan alguna idea de lo que hablan. Por lo demás, si tú tienes alguna prueba de que el hielo marino esté adelgazando mientras se expande, de modo que el volumen en realidad no aumente, no te cortes, adelante con ella. Nótese sin embargo que lo que puede afectar al clima en forma de realimentación positiva o negativa es el área y no el volumen, pues el hielo siempre está en la superficie, y lo que hace es reflejar la luz del sol, ya sean 20cm o 2 metros de espesor de hielo los que tengas flotando.
#40 te voy a enseñar otra palabra: "gratuito". Dícese de las afirmaciones realizadas por que sí y sin pruebas que las sustenten. Y otra más: "indemostrable". Dícese de lo que no se puede demostrar. Por último, ya que nos has enseñado la función exponencial, supongo que sabes que es una función siempre creciente. Las pausas de 17 años de duración no tienen cabida en una función exponencial.
#68 ¿Está loco el que odia a los pelirrojos? ¿Está loco el machista extremo? Creo que es un tema de qué tan usual es la cosa. El machismo es mucho más usual que el odio a los pelirrojos. De hecho, tenemos un libro sagrado que supuestamente los creyentes deberían seguir al pie de la letra porque es la palabra de Dios, que dice bastante claramente cosas muy parecidas a las que dice ese profesor.
Sin embargo no hay un libro sagrado ni ninguna organización anti pelirrojos. Por lo tanto una persona que odia a los pelirrojos sí me parecería que está loco, en cambio un machista como ese profesor no parece loco sino más bien de ideas sumamente anticuadas... o sumamente religiosas. Y si bien no estoy para nada de acuerdo, me preocupa el hecho de "taparle la boca" porque mi sentido de la empatía me hace pensar si no seré yo al que quieran tapar la boca por decir algo impopular.
#71 "subnormal" no deja de ser un simple insulto que se dice a una persona que desprecias por algún motivo, y sigue sin parecerme razón suficiente para despedir a alguien.
Claro que me preocupa la influencia que pueda tener su manera de pensar en sus alumnos. Sin embargo también pienso que en la historia mucha gente ha tenido opiniones "raras" y no siempre eran equivocadas. Me parece que no es buena idea enseñar a los jóvenes que cuando alguien está en contra de la opinión generalizada, debe ser castigado.
#73 A lo sumo yo, si fuera director de la escuela, llamaría al profesor y en privado le pediría y/o exigiría que se abstenga de emitir opiniones personales y se limite a dar la clase que le corresponde. Pero despedirlo o castigarlo de alguna manera notable me parece un mensaje malísimo.
#45 tyrrelco 
