Si te tengo ignorado es porque me votaste negativo por expresar una opinión distinta a la tuya. No llores por las esquinas y aprende a respetar a quien no piensa como tú.
#8#14 Vamos a ver porque igual no estoy entiendo yo las reglas de menéame y nos lo puede explicar un @admin
Tenemos la noticia de @andres_age que va directa a portada con traducción de la misma en el primer comentario. Que yo sepa está admitido subir noticias de X . También me podríais decir que no os gusta subir material de X (cosa que sería mentira viendo vuestro historial trufado de envíos de Twitter). ¿ Entonces cuál es la pretensión, qué haya dos noticias iguales en portada? Eso sí que me parece no querer a menéame.
#17 Ahora mismo hay niñas en el colegio de 7 años con facebook, tiktok e instagram colgando videos suyos alli.
Esas niñas/niños son los más populares del grupo, solamente compartiendo el móvil ya tienen a los demás niños de aliados y privando el acceso a algún otro ya lo convierten en un paria. En el parque hacen videos de los demás niños sin su consentimiento y además los comparten en redes sin que nadie pueda evitarlo.
Que tu no veas un problema igual seguramente no sea porque seas una ameba incapaz de tomar decisiones por ti misma.
A lo mejor sencillamente tienes menos de 20 años, no tienes crios y sencillamente no has visto ese problema.
#17 como te dice #52 no es un tema de educación y de tus decisiones personales respecto a tu hijo.
Si hay un grupo de niños y hay un móvil ya sabes donde van a estar todos los niños... y si insistes/obligas a tu hijo en que no se acerque a ese móvil lo conviertes en un paria porque todos los demás estarán con el punto móvil.
#17 Esas amebas lo tienen mas dificil cuando la presion grupal es insostenible. Al final para un adolescente hoy o se tiene un movil o se esta abocado al ostracismo ya que sus vinculos sociales se han digitalizado. Y al prohibirlos se rompe con esa presion social por fuerza mayor, algo que decisiones individuales dificilmente pueden conseguir.
#27 Es propaganda pero no bulo, matar le mataron. Eso sí, el vídeo queda to wapo para ser unos tíos escondidos entre las ruinas disparando a kilómetros.
#11
El concepto de "judicialización de la política" no es una estupidez, lo que ocurre es que a muchas personas ajenas a la clase política les resulta algo molesto el tufillo clasista que tiene que muchos políticos se quejen de ser perseguidos por jueces, de que sus adversarios utilicen el sistema judicial en su contra y que esta especie de batallitas rocen o traspasen la prevaricación cuando, de toda la vida, los que más hemos sufrido el uso político de la justicia por parte de la mayor parte de la clase política hemos sido más bien los mindundis y curritos. No es menos "judicialización de la política" cuando un partido utiliza a los jueces para llevar a cabo su agenda particular contra el interés general, para apañar algunos accidentes o errores, ayudar a amiguetes, perjudicar a ciertos colectivos ajenos a los partidos y las estructuras de estado y sus luchas de base o directamente para pagar favores que les llevaron a sus posiciones de poder. Cuando a los manifestantes del 15-M que rodearon el Parlament se les pedía 8 años de cárcel, la Audiencia Nacional, si no me equivoco, los absolvió o, como mínimo, redujo considerablemente el castigo pero a petición del gobierno autonómico de entonces, entre los que se encontraban íncitos miembros de Junts que acabaron acusados en el famoso Juicio del Procés, algunos de los activistas del 15-M fueron condenados a posteriori una vez se acudió a los jueces apropiados para tal menester. Por eso es bastante molesto escuchar a gente como Jordi Turull quejarse de la judicialización, de esa especie de guerra sucia mediante jueces que les hacen a aquellos que han manejado Catalunya durante tantos años, cuando esos mismos jefazos, caciques y proselitistas han hecho lo mismo siempre que han podido con jueces, y también con la policía. No es menos judicialización por ejemplo el arreglo a toda prisa que tuvo que hacer el TS cuando cierta sentencia obligaba a los bancos a ciertos desembolsos a los clientes con hipoteca, ESO también es política mediante jueces, y mucho más dañina que inhabilitar a un Artur Mas o a un Puigdemont.
#11
El concepto de "judicialización de la política" no es una estupidez, lo que ocurre es que a muchas personas ajenas a la clase política les resulta algo molesto el tufillo clasista que tiene que muchos políticos se quejen de ser perseguidos por jueces, de que sus adversarios utilicen el sistema judicial en su contra y que esta especie de batallitas rocen o traspasen la prevaricación cuando, de toda la vida, los que más hemos sufrido el uso político de la justicia por parte de la mayor parte de la clase política hemos sido más bien los mindundis y curritos. No es menos "judicialización de la política" cuando un partido utiliza a los jueces para llevar a cabo su agenda particular contra el interés general, para apañar algunos accidentes o errores, ayudar a amiguetes, perjudicar a ciertos colectivos ajenos a los partidos y las estructuras de estado y sus luchas de base o directamente para pagar favores que les llevaron a sus posiciones de poder. Cuando a los manifestantes del 15-M que rodearon el Parlament se les pedía 8 años de cárcel, la Audiencia Nacional, si no me equivoco, los absolvió o, como mínimo, redujo considerablemente el castigo pero a petición del gobierno autonómico de entonces, entre los que se encontraban íncitos miembros de Junts que acabaron acusados en el famoso Juicio del Procés, algunos de los activistas del 15-M fueron condenados a posteriori una vez se acudió a los jueces apropiados para tal menester. Por eso es bastante molesto escuchar a gente como Jordi Turull quejarse de la judicialización, de esa especie de guerra sucia mediante jueces que les hacen a aquellos que han manejado Catalunya durante tantos años, cuando esos mismos jefazos, caciques y proselitistas han hecho lo mismo siempre que han podido con jueces, y también con la policía. No es menos judicialización por ejemplo el arreglo a toda prisa que tuvo que hacer el TS cuando cierta sentencia obligaba a los bancos a ciertos desembolsos a los clientes con hipoteca, ESO también es política mediante jueces, y mucho más dañina que inhabilitar a un Artur Mas o a un Puigdemont.
#7... La creación del relato no es de la izquierda, es la inspección de Hacienda que detecta el latrocinio, la fiscalia que lo acusa y el abogado del ladrón que reconoce el robo e intenta un acuerdo... y tu sueltas los bulos de todos igual... mentiroso y miserable.
#54 no, no es cierto, miserable es difundir información falsa como hacía Inda con lo que le pasaba el miserable gobierno de Rajoy... esto es airear las vergüenzas de la trastornada y su rapiña de lo público.
#6 Yo añadiría alguna cosita, para que quede bien claro:
- La declaración fiscal del 21 se presenta a mediados del 22, ya estaban juntos.
- La inspección fiscal es también de cuando ya estaban juntos.
- La finalización y resolución a favor de Hacienda de esa inspección, también.
- La presentación de la denuncia de la Agencia Tributaria ante la Fiscalía contra el muchacho, porque ha encontrado, además de una deuda a su favor, varios delitos, también.
- La carta del abogado a la Fiscalía reconociendo DOS DELITOS a cambio de un trato favorable, también.
Es decir, por defender al DELINCUENTE de su novio (él mismo reconoce los delitos), la presidenta de la Comunidad de Madrid HA MENTIDO en varios puntos.
Si no sabía nada de todo el asunto, lo mejor que podía haber hecho es CALLARSE, en vez de enmerdarse con conspiraciones y con mentiras.
Pero lo peor es si lo sabía y no lo denunció/lo encubrió, porque, siendo quien es, lo de "es que es mi pareja y por eso no lo denuncié" le va a servir de poco.
#22 Veelicus 
