#66 el problema es que la linea es muy fina, ¿donde exactamente ponemos la linea? ¿Tenemos que tolerar el humor negro a cualquier precio? ¿Si hubiera muerto tu madre también tragarías a #1?
Me encanta el humor negro pero esta vez no contéis conmigo.
#198 Pues me estas rompiendo los esquemas. Las compañías de Seguros que históricamente han tenido poco de ONG han buscado SIEMPRE cualquier recoveco, falta, injerencia o defecto de cualquier tipo para evitar los pagos. Cada una de las compañías va a tirar de su lado, y en medio está el usuario, que es quien en el 99,9% de los casos, paga los platos rotos. No veo porque ahora va a ser diferente sino es por la causa que he mencionado anteriormente.
No, se soluciona con un Estado que coloque a las policías y militares debajo de las instituciones democráticas y de gobiernos democráticos que no toleren esa conducta social. Hay fotografías y vídeos de policías y guardias civiles con símbolos fascistas que en cualquier País democrático significaría su cese, por no hablar del mencionado homenaje a la División azul hecho desde la Guardia Civil y el Gobierno, que sería un escándalo en cualquier democracia de Europa. Lo cual excluye al Reino de España (lo de democracia europea, digo).
Es decir, teniendo las policías sometidas a la democracia, y no golpeando a demócratas pacíficos. Cogiendo por los cojones el poder político, y no dejando que sean los agentes del fanatismo quienes se hagan contodas las instituciones y estamentos de tu Estado.
#31 Decir que Kissinger o Maquiavelo dijeron algo no es una falacia de autoridad. Emitir un juicio de valor usando como argumento que Kissinger o Maquiavelo así lo dijeron es una falacia de autoridad.
El hecho es que la diferencia entre calumnia y acusación existe, y la diferencia es igual hoy que en los tiempos de Maquiavelo. Si omites la mención a Maquiavelo el argumento es igual. No ha dicho "la calumnia y la acusación son dos cosas distintas porque así lo establece Maquiavelo". ¿Dónde está ahí el argumento ad verecundiam?
Mencionar que fue Kissinger quien dijo que las decisiones económicas son políticas, dejando por otro lado claro que es una persona cuyos ideales no se comparten, no es una falacia de autoridad. El argumento no es que las decisiones económicas son políticas porque lo dice Kissinger.
#22 Citar a alguien no es utilizar la falacia de la autoridad, lo sería si luego no añades nada más, pero en el vídeo las dos citas que realiza, de Maquiavelo y de Kissinger, luego las argumenta con ejemplos de la actualidad, que puedes estar de acuerdo o no, pero no es emplear la falacia de autoridad, es hacer una cita como inicio de la argumentación.
Para #29. Pablo Iglesias por norma general argumenta en base a datos, opina en base a su conciencia y cita a clásicos o a reconocidos personajes como herramienta para crear debate y dudas morales en torno a las realidades que esos datos representan.
¿Qué puede cometer puntualmente errores en su discurso? Sí, como todo el mundo.
#15 esa coletilla es debida a que representa 100K o más, mientras que los otros puntos de las gráficas representan intervalos de 10K. #7 Recordad que son sueldos. Se podría subir IRPF, pero me parece poquito.
Falta en la gráfica las rentas por capital, que son las que realmente no tributan
#102 No es un foro político. En un foro político habría una discusión sana de política. Es un foro con una clara tendencia ideológica. Lo que se salga de esa ideología enseguida es tumbado.
Para #102. Lo que habría que preguntarse es por qué miles de personas anónimas se han puesto de acuerdo en darle prioridad a ese tema en base a las portadas que subimos entre todos. La situación actual en España es ciertamente preocupante. El día que mantengamos en portada una variedad similar a las noticias destacadas de Reddit de forma constante algo habrá cambiado muy positivamente en toda España.
#162 Me parece fantástico. Simplemente intentaba aclarar las normas objetivamente (lo que dice la página) como en su día también me explicaron a mí. Quizá si que los puntos suspensivos significan un sinnúmero más de razones, ni idea.
#43 Bueno, yo lo veo un poco como poner una porra en manos de un policía: se supone que sólo la va a usar en caso de necesidad. Pero claro, si atiza a todo lo que se mueve, es normal que la gente llore. Estoy con él, si quieres me das a mí también.
#13 Un hombre que ha matado ha sus hijos ¿no es para tanto?
No tienes hijos.
No digo que merezca pena de muerte pero todos y cada uno de los años que le han caído.
Los casos de padres que matan a sus hijos, afortunadamente son muy muy poco habituales.
La prensa al servicio del lobby de turno, y la gente picando #7 deseando tomar los rastrillos y las antorchar para proceder al linchamiento reglamentario, ha pasado siempre, en su época con los comunistas en eeuu, las brujas, etc.
#69 Testafeeeerro. Se le llama testafeeerro. Y el dinero de las cuentas a su nombre, como dice #71, es de los sobornos que aceptaba el PP. Dinero que luego devolvía el PP de los fondos públicos (tu dinero y el mío, entre otros) a modo de concesiones.
Que es probable que lo supieras, pero no me quiero cansar de decirlo para que la gente lo tenga en cuenta y no les cuelen la trola de que el único malvado es Bárcenas. Él solo es un mandado. Con muy mala ostia, pero un mandado.
Me encanta el humor negro pero esta vez no contéis conmigo.