No sé. A mí me parece que esta noticia, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, está cometiendo un delito de incitación al odio aporofóbico, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas, está dejando en mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza y la precariedad son cosas tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles les agradezcan esa pobreza, esa precariedad, ese capitalismo, esa monarquía y esos homenajes inmerecidos a Leonor tanto como esas personas progenitoras también los agradecen a sus padres.

Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).

El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.

Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.

El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.

Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.

Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriendo también la pobreza.

Así que no permitáis, proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.

La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.

No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.

Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.

Y no dejéis de ponerle medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.

#74 Estás aplicando el principio de que la causa de algo debe lógicamente carecer de las características o propiedades de ese algo, porque dicha causa precisamente es la que crea esas características o propiedades. Así, si el universo o totalidad física posee la característica o propiedad de ser física, entonces la causa creadora de esa totalidad física debe carecer de la característica o propiedad de ser física, es decir, debe ser una causa creadora de tipo no-físico, porque dicha causa creadora es la que crea el universo o totalidad física, y por tanto es la que crea la característica o propiedad física de dicho universo o totalidad física.

Si nos atenemos a este principio o forma de razonar, entonces podemos perfectamente razonar también que si la causa creadora del universo físico o totalidad física debe ser una causa creadora no-física, entonces esa causa creadora no-física deberá tener, a su vez, otra causa creadora de ella, que será anterior a ella, y que deberá ser sí-física, porque esta última causa creadora, la sí-física, necesita ser sí-física para carecer de la propiedad o atributo "no-físico" que posee la causa creadora no-física de la que tú me hablas. Es decir, que si al universo físico lo creó un creador no-físico, entonces a este creador no-físico, a su vez, debió crearlo otro creador o causa sí-física. Entonces entramos así en una cadena infinita de causas o creadores, alternándose entre sí-físico y no-físico, y llegamos así al debate de cuál fue el primero de ellos, un debate que nosotros no podemos solucionar.

Por otra parte, la idea de un agente causante "no-físico" me parece completamente aberrante e inaceptable, porque el hecho de que sea "no-físico" significa que no podemos saber absolutamente nada de él de formas físicas o científicas, y esto tendría tres implicaciones aberrantes:

Primera, si no podemos saber nada de esa causa creadora no-física de maneras sí-físicas, y por tanto si no podemos saber nada de ella de ninguna manera, entonces tampoco podemos saber de ella si es no-física, y tampoco podemos saber de ella si es causante o creadora del universo físico o no, y no podemos saber de ella absolutamente nada, incluyendo cualesquiera otras cosas que nos quieran contar sobre ella. Si no podemos saber de ella absolutamente nada, entonces, a todos nuestros efectos, no existe.

Segunda, la idea esa de que la causa creadora sea "no-física", al implicar que no podemos saber absolutamente nada de ella por vías físicas, implica simplemente que la única vía u opción que me queda es creerme lo que tú me quieras decir sobre esa causa creadora, porque sí, porque tú lo dices y lo vales, lo cual es inaceptable.

Y tercera, (y relacionada con la segunda), dado que la idea de la causa creadora sea "no-física" conlleva que unos no tengamos más remedio que creernos lo que otros quieran decirnos o inventarse sobre ella, entonces esto nos pone a todos en la situación de tener el derecho legítimo a inventarnos los seres "no-físicos" que nos dé la gana, y los demás no tendrían más remedio que creernos, porque son seres "no-físicos". Así, yo tendría el derecho de inventarme cosas sobre ese "mundo no-físico" que nieguen la existencia de tu dios. Es decir, que los dos tenemos el mismo derecho a decir cosas sobre lo que ocurre en el mundo o esfera "no-físico", y por tanto tan legítimo es mi derecho a creer que en ese mundo "no-físico" no existe ningún dios ni ninguna otra cosa, como tu derecho a creer que en ese mundo "no-físico" hay un dios.

#47 Como ya te expliqué, el universo no depende de causas externas a él porque ni siquiera tiene sentido lógico plantearlas: el universo es, por definición, todo lo que hay, por lo que no tiene sentido siquiera lógico plantearse cosas más allá de él, porque si hubiera cosas más allá de él, entonces esas cosas, por definición de universo, automáticamente pasarían a formar parte interna del universo, pues el universo es todo lo que hay.

#4 "sino que, dado que el universo tiene una causa, entonces esa causa tiene que estar fuera del espacio-tiempo, es decir, ser inmaterial, atemporal, enormemente poderosa, etc."

Por como yo lo veo, eso no excluye que entonces podamos también preguntarnos qué causo a esa causa todopoderosa de la que ustez me habla, y entonces qué causó a esa otra causa, y entonces qué causó a esa otra causa... y así hasta el infinito.

Si me dices que la causa primera todopoderosa podía existir sin ser causada por nada, entonces no veo qué problema tiene asumir que el universo físico puede existir por sí mismo sin necesidad de ser causado por nada.

En realidad esta cuestión no tiene ningún sentido, ni siquiera a nivel conceptual o terminológico. Si el mundo real o el universo son todo lo que hay, entonces ni siquiera tiene sentido que nos preguntemos qué lo causó o cuál es su sentido, porque al ser todo lo que hay (por definición), entonces no puede haber nada más allá de él o fuera de él que pudiera causarlo o que pudiera darle sentido.

Puedes plantearte que el universo que conocemos en realidad está dentro de otro universo mayor que fue el que creó en su seno a nuestro universo, vale, pero en algún momento vas a llegar al problema de los límites del universo más grande y englobador posible que exista, y en esos límites, la cuestión de cuál fue la causa externa, cuál es el sentido, o la cuestión de si hay o no dioses más allá, se diluye completamente y deja de tener todo sentido, por razones meramente lógicas y de definición.

#1 Hoy día al capitalismo ya no lo cuestiona ni la izquierda.

El debate ya no gira en torno a si capitalismo sí o capitalismo no. El debate ya solo gira en torno a si el Estado, a través de los impuestos, debería quitar (o no) a los ricos el dinero que roban a los trabajadores vía capitalismo, para devolverlo a los trabajadores en forma de prestaciones públicas. Pero el capitalismo en sí ya lo da por descontado hasta la izquierda.

Ya envié yo esta misma noticia hace un año: España ha hablado: vence la tortilla de patata con cebolla y poco hecha

Hace 11 meses | Por BoosterFelix a eldiario.es

Publicado hace 11 meses por BoosterFelix a eldiario.es

España ha hablado: vence la tortilla de patata con...

eldiario.es

#73 Bueno, en cierto modo el derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza también está instituido, además de legalizado, pero eso ya es más sociológico.

La más barata de Europa, y más barata que la república.

Además, no seáis tan tiquismiquis. ¿Qué mas da que la mafia monárquica nos robe algunos cientos de miles de milloncetes al año, si a cambio gracias a la monarquía España es una superpotencia avanzada, de prosperidad y desarrollo, donde los españoles no conocen ni la precariedad ni la pobreza?

Y recordad también que los Borbones son los mejores gobernantes que podéis tener, porque no ha habido ni un solo Borbón en toda la historia de los Borbones en España que haya perdido dinero por no haber reinado bien España. Son tan buenos gobernantes que no pasa nada por hacerlos inviolables.

Así que no seáis tan desagradecidos. Seguid votando monarquía, democracia plena, homenajes inmerecidos a Leonor y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles. Vuestros hijos os lo agradecerán tanto como vosotros lo estáis agradeciendo a vuestros padres. Recordad que el dinero no puede estar en dos sitios al mismo tiempo, y como buenos vasallos vuestro deber patriota es hacer que vuestros hijos pasen hambre, pobreza y precariedad para que Leonor pueda recibir homenajes inmerecidos y la mafia monárquica pueda vivir como reyes sin dar un palo al agua.

Entonces está claro que los defensores del derecho de poder hacer nacer a los hijos en la pobreza y la precariedad no son muy amantes de la libertad.

A lo que tienen derecho, ojo. Vivimos en una sociedad civilizada de pluralidad de gustos, y uno de los fundamentos del civismo es el respeto a la pluralidad y la libertad de gustos. Unos se tomarán la libertad de gustarles la libertad, y otros se tomarán la libertad de no gustarles la libertad. Unos preferirán el jarrón amarillo, otros preferirán el jarrón verde.

Nada. A seguir votando capitalismo, monarquía, precariedad, pobreza y subdesarrollo, con vuestros votos y con vuestras proles.

No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía, esos homenajes inmerecidos a Leonor y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.

Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.

El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.

Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.

El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.

Así que no creo que este sea un problema que no pueda solucionarse poniéndole un par de medallas más a Leonor.

Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.

Así que no permitáis, proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.

La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.

No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.

Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.

Y no dejéis de ponerle medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.

Lo que hacen las autoridades de la religión cristiana es claramente un doble abuso infantil: un abuso infantil mental o intelectual (por la comedura de coco), y un abuso infantil físico o sexual (por los niños que se follan los curas).

Ahora bien, haciendo de abogado del diablo, si los curas expresaran algo para defenderse, seguramente dirían algo del estilo de: "vosotros también cometéis abuso infantil con vuestros propios hijos, al hacerles nacer en la pobreza o la precariedad para que vosotros como progenitores podáis ver satisfechas vuestras necesidades, diversiones, pensiones y egoísmos personales".

Lo cual también sería verdad.

Ergo, para poder criticar los abusos infantiles ajenos, antes debéis criticar y deshaceros de vuestros propios abusos infantiles.

#0 Sí, y esto deja a Durex en una situación muy embarazosa... y no tiene marcha atrás.

Ya lo habrá pensado alguien, pero no es que algunos géneros te vuelvan menos inteligente, es que ser menos inteligente te hace interesarte por algunos géneros. No le pongas Bach, o incluso música disco, a un amante del reguetón.

#24 joder con la copypasta

#24 NO te cansas de copiar y pegar palabreria absurda y vacia ?

No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía, esos homenajes inmerecidos a Leonor y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.

Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.

El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.

Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.

El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.

Así que no creo que este sea un problema que no pueda solucionarse poniéndole un par de medallas más a Leonor.

Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.

Así que no permitáis, proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.

La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.

No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.

Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.

Y no dejéis de ponerle medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.

#1 Me parece que todavía no tienes claro del todo cómo funciona esto del mundo real.

Seguro que los traductores que reciben esos 273.000 euros son amigos, familiares o conocidos de alguien, pero claro, les han contratado por ser buenos traductores, porque es imposible demostrar que los hayan contratado por sus relaciones personales.

Si ellos están ahí y nosotros estamos aquí es porque son más listos que nosotros. A seguir votando capitalismo, monarquía, precariedad y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles.

In b4: noticia antigua.

Lo voto porque lo que muestran está muy bien. Pero me encantaría saber cómo continúa escapándose Feijoo (sin tilde en la penúltima o), porque me deja en la duda de que quizá supo escaparse tan bien, que no se atreven a ponerlo.