Yo he vivido allí casi dos años. No es completamente cierta la imagen de país del far west que se tiene aquí. Hay de todo, y zonas chungas y zonas que no lo son. Yo no tuve ningún problema en todo el tiempo que estuve allí.
Pero si un policía que lleva una escopeta te dice "baja o te vuelo los sesos", bájate, porque no es una forma de hablar, te los puede volar.
Actualmente tienen un grave problema con las drogas, y según otra noticia en el mismo medio que recoge las aclaraciones de la policía estaban sobre la pista de una ambulancia que transportaba drogas, y le dieron el alto a la que no era.
El problema es que el de policía es uno de los más míseros sueldos que tienen (que ya de por sí no son muy altos), y el nivel de formación de los agentes es el que es. A ellos les dijeron "parad a esa ambulancia, que lleva drogas", y cuando se encontraron con una situación completamente distinta de la que esperaban no supieron actuar. Tendrían que haberles dejado pasar, escoltarlos y haber hecho el registro de la ambulancia una vez llegados al hospital. Pero no se le pueden pedir peras al olmo. No tienen justificación más que su propia incompetencia.
Y el médico no podía hacer otra cosa que bajarse. ¿Podría haber dejado a la niña enchufada al oxígeno?, eso no lo sé, pero sí que dice que iba "reanimándola", que creo que implica algo más que enchufarle una cánula, como indica #22
#6 Si, sensacionalista, podemos estar mas de acuerdo o menos en las subvenciones a la prensa, pero la noticia esta redactada de forma sensacionalista:
"que es lo que finalmente el resto de España aportará a la comunidad autónoma de Cataluña como suplemento a la financiación de la que ya dispone en virtud de las exigencias de su nuevo Estatuto."
Aqui he dejado de leer.
Primero: Una vez mas parece que nosotros no pagamos impuestos
Segundo: Lo que nos corresponde por el estatut (disposición adicional tercera, etc...) NO se ha cumplido, así que menos lobos.
Por cierto, mirando el diari oficial de la generalitat... Sorpresa lo que se dice sorpresa:
"La dotació màxima d’aquesta convocatòria podrà ser ampliada en 666.000
euros, finançats amb càrrec als crèdits de la posició pressupostària PR1201
D/470000100/5330/0000. L’efectivitat d’aquesta quantitat addicional resta condicionada a la disponibilitat efectiva del crèdit en el moment anterior a la resolució
de la concessió de la subvenció"
#11#10 Si los medios deberían estar subvencionados o no es un debate interesante. Yo opino que sí, pero es un poco largo de explicar y ahora tengo que irme. Mi duda sobre el sensacionalismo de esta noticia viene de lo que ya he dicho: el artículo no da datos que nos ayuden a comprender que estas subvenciones se han disparado, solo dice que se ha incrementado una partida previa, que perfectamente pudo haber sido más baja de lo normal.
#6 ¿Qué propones, que se quiten todas las subvenciones a los medios?
Sensacionalista porque dice "dispara las subvenciones" cuando no ofrece ningún dato comparativo respecto a otros años. Nada más.
#25 Hay otro modo de valorar la "priorización" de ciertos oficios. Concretamente tomando como baremo la biodiversidad, algo que todos los científicos han dejado claro que es un elemento fundamental para la calidad de los ecosistemas en los que vivimos todos. Consideremos además el hecho de que los seres humanos exceden ya con muuuuuuuuuuuuucho la capacidad de carga del planeta en el que habitan, mientras que estas aves en cuestión se encuentran en peligro de extinción y cumplen un papel fundamental en él. Siendo así, entre un matasanos de medio pelo cualquiera que se dedica a componer los achaques de la gente más o menos bien (incluyendo a los propios políticos de mierda, responsables directos todos ellos de sus propios males y de los de muchos otros) y un profesional que trabaja por preservar la existencia en este planeta de TODA UNA ESPECIE, pues está claro quién es más importante. Así que sí, estoy de acuerdo: prioricemos.
#9#25 Es que NO HAY QUE RECORTAR. Eso es lo que nos han hecho creer, pero es ideológico. Lo que hay que hacer es subir los impuestos de las grandes fortunas y preseguir el fraude fiscal. Ellos sólo van a ver mermada su avaricia, que nos perjudica a todos, y no hay necesidad de propiciar ningún desastre ecológico.
#18 No debería ni responderte, por trollazo, pero mira: "La ecología es un lastre para la economía" significa realmente lo siguiente: hay una incompatibilidad entre los fines y medios de la ecología y los de la economía. Algunos creemos que la economía tiene que estar al servicio de la sociedad y del mundo en que vivimos (eso incluye a la naturaleza). La economía siempre ha sido un medio, nunca un fin, y pretender lo contrario es sencillamente perder el norte. Por no hablar de todo lo que cuenta #36.
#64 Tus errores son los siguientes:
- Has valorado como positivo fulminar un centro cuando seguramente tu mismo preferirías un recorte menor.
- Menosprecias el trabajo de esta gente. Los bichos no vienen al médico, hay que ir a buscarlos. Por eso es diferente atender gente un una consulta que cuidar del medio ambiente.
- Menosprecias la valía de la labor de esta gente. Estos bichos son importantes. Su trabajo es muy útil a la sociedad, y su extinción sólo puede traernos problemas.
- Es difícil evaluar cuantos veterinarios y biólogos "son suficientes" en realidad. Pero fijo que "cero" no es la respuesta. Hasta ahora los datos mostraban que los que estaban ahí lo hacían bien, porque las especies estaban reflotando.
- Has apoyado un "recorte" que sólo deja más paro y más pobreza. No ayuda. Lo mires por donde lo mires.
- Has apoyado un recorte de Cospedal, que con su modo de pensar, no acierta una. Hay que ir con cuidado, porque esta señora es caballo perdedor. Dice y hace demasiadas cosas mal, así que si coincides con ella, un suceso extraño ha ocurrido: o ella lo ha pensado bien, o tu lo has pensado mal.
#64 Si se viera la noticia de forma concreta y aislada, podría entenderse. No sé si estás al tanto de lo que hace Cospedal, pero es una detrás de otra y da una perspectiva global de lo que hace muy negativa. Son muchas gotas, no una, y eso permite ya considerarlo como un set completo. Este recorte ni el primero ni el último, y todas sus medidas son iguales. Resumen grosso modo: sólo importa la empresa privada (lobbies particularmente), la Iglesia y los toros.
#25 Interesante obtusa y egoísta argumentación.
- No son recortes, son fulminaciones. Recortar es quitar 3 de 8.
- Unos veterinarios que estaban trabajando, ahora van al paro, ¿esa es la gran solución?. ¿dónde está el recorte si hay que pagarles igual? ¿no sería mejor matarlos (y que parezca un accidente)?
- El trabajo que hacen es REAL y positivo para España. Conservar al fauna es importante para evitar cambios y daños en la agricultura y la silvicultura. También puede tener efectos beneficiosos a nivel turístico y si desaparecen efectos perjudiciales como multas desde la Unión Europea. Luego tendremos que gastarnos millones en clonar bichos extintos.
- Es lo justo. Esos animales están en peligro de extinción por culpa de la expansión del ser humano. Han pagado con creces esos cuidados. No tienen la culpa.
- No hay que recortar pringaos que trabajen en algo positivo. Hay que recortar jetas que chupan del bote. Ejemplo: cerca del 72% del fraude fiscal (42.700 millones de euros) corresponde a las grandes fortunas.
- España no va bien, pero cuantos más estén trabajando y menos estén en paro, mejor irá.
#51 Me alegro de que tengas vías alternativas, porque las necesitarás. Y no, teniendo en cuenta que esos veterinarios gana 1300€ al mes (lo dice la noticia), no me parece que sea un gasto tan elevado como para al menos, no conservar a uno. En su lugar, eliminamos por completo el servicio, todos los especialistas a la calle. Si al menos al mismo tiempo no hiciera recortes en otros servicios y sí incentivara evitar el fraude, podría llegar a creerme la bondad de las medidas de Cospedal. Pero no me puedo creer tal bondad, o considerarlo medidas urgentes, porque lo que le interesará será fomentar nucleares, privatizar, recortar en servicios básicos a costa de mejorar privados equivalentes si los hay... Vamos, que no son medidas de urgencia que pueda recuperar si mejora la economía, son simplemente ideas que no le interesan políticamente ni ahora ni con el mayor superávit que pudiera imaginarse. Por eso es, porque no cuela. También ha disminuido las casas de acogida a mujeres maltratadas (y profesionales que allí trabajan), así que no, no me creo que le preocupen mucho las personas tampoco.
#25 Si te presentas a un concurso de demagogia, lo ganas.
Gracias por ser un abnegado médico, y lo digo sinceramente. Pero, por favor, deja los discursitos demagógicos y populistas para los políticos, que son expertos en eso.
#42 Venga, qué tal si toman alguna medida para el fraude fiscal y la corrupción, y así conseguimos esos 40.000.000.000€ que se defraudan al año, por ejemplo, invirtiendo más en evitar el fraude como hacen en otros países. No, mejor recortar y que otros sigan robando. No te preocupes, pronto llegarán los severos recortes en sanidad, pero yo que tú antes intentaría pelear por aumentar la recaudación evitando la economía sumergida, si es que valoras tu empleo.
#25 Excelente ejemplo de falacia de falso dilema. ¿No hay más opciones? ¿no se pueden mantener estos puestos de trabajo y a la vez incrementar los médicos en tu Comunidad?
#25 De ahí que se vea los intereses políticos de esto. No deja 1, 2... no, lo quita todo. No es recortar y hacer algo con menos, es suprimirlo, con lo que indica su, no menor sino nulo, interés ecológico. No hay otras fórmulas para atender a esos pájaros si no hay gente que lo haga.
#18 ¡Hombre...! Tu sistema me parece un poco interesado. Se trata básicamente de que tú hagas lo que quieras mientras yo lo respeto. ¿Por qué, dado que eres tan fervoroso seguidor del relativismo, no invertimos las tornas?. Hacemos lo que mi sistema de valores dicta y tú lo respetas.
Dado que también tú, por lo que dices, otorgas un cierto valor a la vida de los animales, (afirmas que la humana vale más), ¿no será mejor optar por un "bien absoluto" que no, como haces tan decididamente por un "mal relativo"?
¿Cuánto más vale la vida humana? ¿Es un valor "absoluto" para tí? Un planteamiento como ése nos llevaría a discusiones muy divertidas y jugosas. ¿No crees?
Por lo demás, no te preocupes, la medicina avanza siglos en pocos años gracias a las guerras, y de ésas no faltan. ¿No te resulta sospechosa una forma de entender esa disciplina que tiene las raíces históricas de sus mayores progresos en circunstancias como las guerras o la vivisección de animales?
#16 Pues va a ser que no... Que del hecho de que no esté de acuerdo contigo no se deriva necesariamente que no sepa de lo que hablo, o que lo haga desde la torpe dificultad de metabolizar la indignación causada por haber leído "algo" y "ver algún vídeo de maltrato animal".
La verdad es que no tengo ningún problema en que me operen a mí con técnicas experimentales si resulta preciso, y aunque no redunde en mi propia salvación personal, llegado el caso. Tampoco tengo el menor problema en aceptar el hecho de que moriré sean cuales sean los logros de la medicina, ni de que la mayor parte de las personas mueren ahora mismo de enfermedades que la medicina de hace cien años era perfectamente capaz de diagnosticar y curar. O sea, que el desarrollo de la medicina es una cosa, y el de la "humanidad" otra.
Pretender que la medicina debe escapar a cualquier control ético porque su finalidad es la salvación de la humanidad o del individuo es tan falaz como asegurar que la física debe ser prohibida porque su finalidad es el desarrollo de armas nucleares. Ni ésos son sus fines, ni aunque lo fueran les pondrían sus necesidades específicas por encima de todo.
Otra cosa es que tú puedas no estar de acuerdo.Y a mí ni se me pasa por la cabeza insinuar que puedas ser un desinformado o un romántico, ni, mucho menos, un Dr. Mengele cualquiera.
#1 Sin menospreciar el efecto beneficioso del viagra y la revolución que supuso su aparición en el tratamiento de las disfunciones eréctiles, creo que el problema al que se refiere en el artículo es que hoy lo usan cada vez más estos: es.noticias.yahoo.com/9/20100514/tso-tom-kaulitz-de-tokio-hotel-ingier
(famosos como él y no famosos con disfunción psicógena -o simplemente baja autoestima un día o una temporada- o simplemente ganas de "aguantar más") ¿Que porcentaje de la pastillita azul se compra "sin receta médica" en el mercado negro sin un diagnóstico de la disfunción que se pretende tratar? el problema no es el diabético ya entrado en años al que no se le levanta por su enfermedad.
#46 Lo curioso es que Nico tenia posibilidad de adelantar también si hubiese metido el morro, por que Alonso se ha ido un poco largo en la curva, pero no lo ha hecho. ¿Por qué? Pues por que sabian que no se podia hacer pero Schumi ha hecho una de las suyas.
Ese hombre que no tiene ni puta idea de leyes tiene cientos de miles de firmas de personas que le han apoyado para endurecer las leyes, luego algo tendrá que decir. Por otro lado la gente que nos gobierna debe de transmitir lo que la gente piensa, así que #1, si una inmensa mayoría opina que deben de endurecerse las leyes, aumentar las condenas e incluso instaurar la cadena perpetua para determinados delitos, el populismo como tu lo llamas, o la democracia como lo llamo yo, se impondrá. Vale ya de chorradas y de discursos de maricomplejines. Si la gente pide endurecimiento de las leyes que alguien lo lleve en su programa y que le voten o no.
¿Cientos de miles?. Habría que verlo...
Es populismo puro y duro. Porque aprovecha su propio dolor y realmente a su hija fallecida de manera política, que es lo más rastrero que se puede hacer.
Además no tiene ni de coña el temple necesario, por la situación en la que vive y es que hacer leyes no es como ir a trabajar a una obra y poner ladrillo.
#38 inar 
