#26 Carromero chapero #31 En un partido que lo condena abiertamente, yo diría que es muy relevante. Y esclarecedor para que el que todavía sigue votándoles sin tener un duro. A ver cuando se entera la gente que el PP sólo defiende a la gente con su mismo poder adquisitivo, y que la inmensa mayoría de españoles ni tienen ni tendrán en muchas generaciones.
#21 42 multas el chaval, casi nada y desde el 2009, www.elmundo.es/america/2012/08/02/cuba/1343938261.html
¿aprendió a conducir en los coches de choque? Aunque se ve que va cogiendo confianza, en el año 2012 nada menos que 22 multas y solamente hasta julio, porque le detuvieron que si no obtiene el record Guinness.
Este tipo es un puñetero peligro, al menos deberían, ya no prohibirle conducir de por vida, incluso ir como pasajero, que es el típico que agarra el volante en el momento más inesperado, incluso estando en el asiento de atrás.
Tal y como dice en el enlace de #70, que arroja luz sobre todo esto, aunque UPyD ha votado en contra de la parte de los presupuestos que hablaban directamente de "privatización", no lo ha hecho con el resto de esos presupuestos que la justificaban.
Unos presupuestos que incluyen nada mas y nada menos que la privatización de la sanidad, están respaldados en todas las partidas presupuestarias para ello, porque la privatización altera los ingresos y gastos y afecta a varias áreas de la Comunidad de Madrid. Es incoherente votar solo contra lo concreto de la privatización, pero no contra el resto de las partidas que la justifican.
Es decir, que UPyD solo se opone en lo que sale en los titulares, lo que habla directamente de "privatización", pero a la hora de votar los presupuestos en sí, incluyendo las partes que hablan de privatización (que el PP mantuvo por su mayoría), los de UPyD se abstuvieron. Por tanto es totalmente riguroso decir que se abstuvieron con la privatización de la sanidad, por muchas declaraciones de intenciones que hayan hecho antes.
Como siempre, UPyD intenta justificar todas sus actuaciones polémicas, y está claro que cuentan con que una buena parte de sus militantes y fieles seguidores se lo creerán, digan lo que digan. Pero la verdad es que cada día más, UPyD traiciona los supuestos ideales que dicen defender y tienen acciones más incomprensibles.
#20 No te quepa duda. Yo trabajo codo con codo con médicos de todo el país, y te puedo decir sin lugar a dudas que hasta el médico que ha votado al pp toda su vida está echando chispas.
(Sin contar a los que están metidos en política y esperan sacar tajada, claro está).
#6 cito sacado de la wikipedia: "El hombre supera a la mujer en destreza y habilidad motoras, en orientación, en razonamiento matemático, entre otras aptitudes. La mujer es mejor que el hombre en movimientos fijos y precisos de manos y dedos, en cálculo y computación matemáticas, en la percepción sensorial (salvo en visión, equiparable en ambos), en fluidez verbal y en comunicación emocional, o expresión corporal."
Teniendo esto como base, habría que hacer dos planes de estudio diferentes, especializar a los profesores para que adapten los temarios y la metodología, mayor cantidad de gastos en materiales escolares, etc..
Esto es inamovible, por lo tanto lo ideal sería la segregación por sexos, sobre todo a partir de los 13 años que es cuando empieza el "pavo". Pero para todo eso hace falta dinero, el hecho de segregar no tiene porqué suponer una diferencia. Pero si además de segregar se toman las medidas oportunas sí que podría suponer una mejora.
#6 Ni este asunto, ni en ninguno.
Sacame cualquier estudio, del tema que tu quieras, y siempre habra alguien que te diga que es sesgado... asi que no te quiero decir en un tema como la educacion.
Pero simplemente es libertad, que los padres que quieran elijan esta alternativa.
#1 El problema es que la gente en general empieza a estar hasta las narices de los dos partidos grandes. Pero cuando llegan las elecciones se quedan en casa. Por eso siguen consiguiendo mayoría. Si esa gente que está a las narices de esos partidos, se diera cuenta que la manera de echar el bipartidismos es votando otra opción y no la abstención. Las cosas cambiarian mucho.
#1 No sé qué es peor, si eso o que los demagogos y populistas de ultraderecha UPyD tengan semejante aumento, o que IU, la única fuerza política que quizá, tal vez, probablemente, podría hacer algo por este país, disminuya.
#1 Nunca he entendido a qué se refieren con "mayoría". ¿Mayoría de qué?
Población de España en 2011: 47.190.493
Votos al PP en elecciones 2011: 10.830.693
Es decir, un 22,95 % de la población es la que elige al partido que gobierna. Si le han votado 10.830.693 de personas, hay 36.359.800 personas que NO han votado al partido gobernante. Para colmo, unas elecciones que ya hasta dentro de 4 años ni se tocan. Algo falla, ¿eh?
Pero aunque ganase IU seguiría siendo la misma bazofia y basura hipócrita, con la diferencia de que en menéame os haríais pajas y os pondríais todo brutos con IU gobernando, aunque fuese igual de dictatorial, fascista y pueblerinosectario que habiendo ganado el PP. País
#1 Eso asumiendo que haya la misma abstención o superior. En las últimas generales se abstuvieron 11.113.099 electores: www.meneame.net/story/nos-roban-y-aplauden/1#c-43 Si se representase cómo fuerza política, sería la primera, por encima de PP.
Siempre ganarán por mayoría simple mientras la gente se abstenga. No votar (también votar en blanco o nulo) pensando que así no participas en su juego es perder tu parte de soberanía. Por varios motivos:
* La ley electoral actual no prevé ningún mínimo de participación para legitimar los resultados: socvot.com/guia#abstencion
* El voto en blanco no es computable y eleva el mínimo de votos necesarios para alcanzar el umbral del 3%.
* El voto nulo tampoco tiene un mínimo que deslegitime los resultados.
* Hay alternativas, más allá de IU y UPyD. De hecho, hay más de 3.000 partidos registrados y se han registrado más de 40 nuevos desde el 20-N: servicio.mir.es/nfrontal/webpartido_politico.html Tenemos dónde elegir. Si dudamos, podemos ver qué apoyo tuvieron los minoritarios más votados: elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm
#1 yo me pregunto lo mismo. Pero si reflexionamos sobre este dato y teniendo en cuenta q en España hay 445.000 politicos, de los cuales 200.000 como poco seran peperos, podemos deducir que 200.000 familias votan mayormente al PP. Y no me refiero a familias en terminos de parentesco de primer grado, no. Familias en el amplio sentido de la palabra: sobrinos, tios, primos, cuñados... es decir, clanes. Recordemos que cualquier miembro de estos clanes siempre se puede beneficiar de alguna prebenda, de algún puesto a dedo o de algunas oposiciones amañadas.
Por otra parte, tenemos a la iglesia y sus representantes e instituciones, que ya sabemos que va muy de la mano del PP a cambio, como no, de politicas favoritistas. De ahi tambien se llevan un buen cacho.
Y por ultimo, tenemos al entorno de la CEOE y tambien a aquellas empresas que puedan recibir un trato de favor o políticas favoritistas. Me imagino que muchos de vosotros recordareis lo ocurrido en Galicia con aquella conservera que "amenazaba" con la deslocalización si ganaba otro partido q no fuese el PP.
Ese seria el grueso de los votos, mayoritariamente. En cualquier caso, un desgaste de 14 puntos es mucho desgaste. Pero ten por seguro que no va a ser sencillo deteriorar esta red clientelar del partido, a no ser q se produzca alguna escisión interna o empiecen a realizar politicas que perjudiquen a alguno de sus 3 nucleos duros. Por eso no se atreven ni con los ayuntamientos, ni con los recortes en la iglesia, ni con los asesores varios.
#1 Alfredito es más manso que Bambi y en este país la gente solo vota a dos partidos. Encima, los votantes de PSOE siempre castigan, los del PP siempre son fieles.
#1 La prueba está en Grecia... el mismo Gobierno que les llevó a la ruina está en el poder en estos momentos...y recién elegido
No, no es increíble. La política del miedo funciona bien, la gente prefiere lo malo conocido que lo desconocido (dejando al margen la base votante de cada partido que le votará sí o sí). También hay otro factor importante y es el publicitario en el espectro político. Los medios evitan hablar de partidos alternativos porque saben que cada vez que lo hagan, cualquiera de estos 'grandes' partidos van a perder votantes de por vida, así funciona esto (si te ocultan información y no te preocupas de ver si hay información más allá de la que te dan, entonces sólo juzgarás con lo que tienes, y el resultado es el existente...)
#33 --217613-- 
