#6 Lo siento, pero no me creo ni jarto vino que la deuda privada, la de los ciudadanos, sea de esa dimensión.
Cualquiera con dos dedos de frente empezaría a restar niños, jóvenes sin deudas, mayores y ancianos con las deudas ya pagadas, haría la cuenta con los que quedan y saldría una deuda monstruosa per cápita: por mucha burbuja y muchas leches imposible a todas luces.
Nos timan de buen principio, y quieren cargarnos con una deuda que ni de coña es nuestra. Lo siento, pero no cuela.
#1 ...y los gordos, los flacos, los altos, los bajos, los que ríen, los optimistas, los pesimistas, los que juegan, las familias, los reyes, los magos, los responsables, los comprometidos, los náufragos, los de allí, los que trabajan, los de aquí, los románticos, los que te quieren, los que no te quieren, los que te quieren mucho, los que te quieren poco, los bronceados, los nudistas, los supersticiosos, los originales, los calculadores, los sencillos; los que leen, los que escriben, los astronautas, los payasos, los que viven solos, los que viven juntos, los que se enrollan, los que besan, los primeros, los últimos, los hombres, los precavidos, ella, los músicos, los transparentes, los que disfrutan, los fuertes, los que se superan, los que participan, los que viven, los que suman, los que no se callan, nosotros… todos.
#5 tratándose de la (supuesta) señora 10, no pienso ni echarle un vistazo. El que pueda coincidir en algún punto de vista con el mío, no quita que esta señora haya faltado al respeto a los habitantes de mi comunidad y no se haya aún disculpado, cosa que sí hizo por ejemplo Montilla. Que no es que le de puntos a Montilla, a fin de cuentas la cagó, pero al menos trató de enmendar la plana. A esta (supuesta) señora le puede la soberbia.
#85 Si, si no me cabe duda de que les sale rentable.
Mira: hace años, cuando me oponia en cierto contexto a los pactos de legislatura (se puede y se debe negociar parlamentariamente, si; aunque tema a tema, y sin obligacion de alcanzar acuerdos, especialmente en temas infame como la ley Sinde donde la negociación son lentejas ... rechazarla o rechazarla), exponia a IU como ejemplo de lo malo que es el pacto de legislatura.
De los 22 escaños de 1996 a los 8 de 2000 (tras pacto electoral entre Frutos y Almunia), los 5 de 2004 (ya con Llamazares) y los 2 de 2008; si IU hace lo mismo que el PSOE, logicamente buena parte de sus votantes preferira el original al sucedaneo. ¿Como ha subido IU en las encuestas? No necesariamente porque sea buena opcion, sino porque siempre ha tenido su segmento de mercado electoral, y le ha bastado simplemente con dejar de apoyar incondicionalmente al PSOE.
Al dejar de hacer seguidismo del PSOE, esa desvinculacion le ha traido el regreso de cientos de miles de hijos pródigos que habian mandado a IU a esparragar; aunque, como digo y confirmas, al no marcar verdaderas distancias entre la direccion actual y la anterior, al no reconocer las malas acciones del pasado, su credibilidad para mi es baja. Y no hace falta que lapiden a Llamazares, sino que reconozcan que, e.g., lo que votan hoy es lo contrario de lo que votaron hace 3 años; es mas, deberian proponer deshacer lo que en su dia hicieron, y proponer eliminar todo rastro de censura administrativa.
Cuando lo hagan, no les votare, aunque me pareceran una alternativa valida para aquel a quien si le cunda su programa; mientras no lo hagan, me dan la sensacion de que ayer decian blanco, hoy dicen negro y mañana diran todo lo contrario.
#42 O sea, que la solución tras cometer un error (o un acto deliberado) ¿es hacer como si nunca hubiese ocurrido?
Conste que entiendo lo que dices: ahora, que si IU prefiere no desintegrarse (que si desintegrarse es soltar el lastre de Llamazares y gente por el estilo, ¿no crees que saldrian ganando? ) antes que actuar con la honestidad del reconocimiento de errores pasados, por mi parte creo que no son opcion. Y sigo defendiendo que, a la hora de no votar ni PSOE ni PP, mejor votar extraparlamentario (i.e., cualquiera de los partidos legales que no esten en las camaras de representacion parlamentaria y que se presenten a las elecciones; y, de ahi, el que al votante mas le cunda).
#7 claro que hay espionaje ilegal, de igual forma que no puedes maltratar a tu hijo por mas que "juridicamente" no haya division entre padre e hijo, el derecho a la intimidad es un derecho basico que tambien tienen los niños y ha de respetarse (en mi opinion que conste, no soy abogado)
Para creerme a IU y no pensar que es oportunismo politico, para creer que todo fue fruto del encamamiento de Llamazares con el PSOE (Llamazares, por cierto, hasta 2012 sigue siendo diputado; que vote en contra de la ley Sinde esta bien aunque no borra de la historia todas las cosas en que apoyó al PSOE con la nariz tapada), deberian empezar por admitir que apoyaron la censura administrativa en la pasada legislatura.
Y, a partir de ahi, se puede construir un verdadero cambio de tendencia; si, por el contrario, quieren borrar la historia como si las tropelias hechas por Llamazares y compañia nunca hubieran sucedido, pues dire que para mi IU no tiene credibilidad. Hasta que no admita sus malas obras, no me creo nada.
Cualquiera con dos dedos de frente empezaría a restar niños, jóvenes sin deudas, mayores y ancianos con las deudas ya pagadas, haría la cuenta con los que quedan y saldría una deuda monstruosa per cápita: por mucha burbuja y muchas leches imposible a todas luces.
Nos timan de buen principio, y quieren cargarnos con una deuda que ni de coña es nuestra. Lo siento, pero no cuela.