ChataPereda

Einstein creía en el Dios de Spinoza y eso no le convierte en magufo [76]

1. #4 RoyBatty66

   #3 Neruda fue el chileno que llenó mi adolescencia y juventud y Carlos Pérez es el que está iluminando mi madu... Vejez

   1 K 18

1. #2 RoyBatty66

   #1 La aventura que se desarrolló en lo que se ha llamado idealismo alemán explica muchas cosas, primero como y porqué entendemos el mundo como lo entendemos y, sobre todo, que tenemos la posibilidad de entenderlo de otra manera.
   Kant, a partir del giro copernicano, expuso el entendimiento de la realidad por fases, a saber, dogmática, escéptica y crítica, y que desarrolló una ética trascendental, alejada de la realidad. Esto, aunque no seamos conscientes ha marcado la manera de entender el mundo, más teniendo en cuenta que los poskantianos, que son los que desarrollaron el conocimiento en el siglo XIX, ni siquiera superaron el solipsismo cartesiano.
   Es posible otra manera de entender la realidad, por ejemplo, desde Hegel.
   www.youtube.com/watch?v=b9u9viCs0mU&t=415s
   Que desarrolló una teoría del conocimiento en la que el escepticismo se desarrolla de forma ontológica.

   5 K 52

Burger King retira su campaña publicitaria [150]

1. #148 danish_troll *

   #1 Me faltan más liberales pidiendo libertad para la empresa en un país supuestamente laico

   0 K 6

Las surrealistas tasaciones de Hacienda: valora inmuebles hasta un 68% por encima del valor de compra [183]

1. #6 --134954--

   #4 Una pregunta offtopic, esto fue antes de la implantación de valores de referencia o después ?
   A mi me pasó de pagar muy por debajo antes de los valores de referencia y añadiendo tasación no me dijeron nada (ya ha prescrito)

   0 K 11

Burger King retira su campaña publicitaria [150]

1. #134 alpoza

   #1 Exato, habla bien o habla mal, pero habla de mí. Hoy en día tampoco es muy dificil que alguien se sienta ofendido.

   1 K 16

1. #119 Emanuelson87

   #1 Ya aparecen los ofendiditos...

   0 K 6

1. #88 Loya

   #1 es lo que ha hecho siempre burger King y le funciona muy bien

   0 K 6

1. #17 tucan74

   #12 pero nunca hablarán de nosotros, de nuestra inteligencia, de nuestra cultura, de nuestra pulcritud ortográfica...

   4 K 41

1. #7 tucan74

   #1 Ofender a los cristianos, feministas, africanos, discapacitados, protestantes, musulmanes, enfermos de cáncer, judíos, asociaciones del síndrome de down, mujeres maltratadas, etc, siempre será un éxito publicitario, porque son muchos...
   Lo que nunca será un éxito será ofender a los meneantes... porque no somos nadie...

   14 K 124

La procesión va por dentro [8]

1. #4 frg

   #3 Ya le bajará el cornezuelo, las setas o lo que sea se haya metido, y dejará de llorar.
   
   ¡Resucito, resucito!

   0 K 12

1. #2 frg

   #1 Psiconauta, que no se despegó físicamende del suelo.

   0 K 12

La arqueóloga que desmonta el "patriarcado historiado" [23]

1. #23 Olarcos

   #22 Ya.

   0 K 10

1. #21 Olarcos

   #20 Sí, y como a un chico le pegaron, pues eso se extrapola a que toda la sociedad es así ¿Verdad? Si eso vale en un sentido ¿Porqué no vale en el otro? Si un gay vive en un pueblo pequeño y no tiene problema alguno con sus vecinos ¿Eso no es extrapolable al resto de la sociedad o sólo se hace con lo malo?

   0 K 10

El Gobierno de Sri Lanka anuncia el impago de su deuda externa [32]

1. #21 Noeschachi

   #8 Lo de la agricultura intensiva… en este caso todo lo contrario
   www.meneame.net/story/sri-lanka-experimento-agricultura-organica-termi

   1 K 23

La arqueóloga que desmonta el "patriarcado historiado" [23]

1. #19 Olarcos

   #17 vertebran el pensamiento, la cultura y la sociedad Claro que sí! Porque vertebran nuestra sociedad y nuestra cultura las mujeres llevan burka, las casan a los 9 años, los sacerdotes te dicen cómo te puedes vestir y cómo no y si no haces caso te dan palizas, por esa razón también se mata los gays, a los gitanos, a los moros, a los negros, a los asiáticos, a los pelirrojos, a los gordos, a los zurdos, a los tuertos, a los mancos, a los pecosos... Es alucinante el mundo en el que vivís algunos.

   0 K 10

1. #16 Olarcos *

   #15 Ahora haz la misma búsqueda sobre cualquier otro colectivo: homosexuales, gitanos, negros, chinos, japoneses, portugueses, rubios, pelirrojos, bisexuales, hombres, jóvenes, viejos, gordos, rumanos, ateos, religiosos, ortodoxos, deportistas, runners, veganos, taurinos, musulmanes, marroquís, leperos, pacenses, ...

   1 K 9

1. #12 Olarcos

   #3 ¿Dónde?

   0 K 10

Más sagradas que palabras: el nuevo catolicismo de siempre [46]

1. #7 IanCutris

   #6 puaj...

   2 K 25

El Gobierno admite un sobrecoste de 2.100 M por el desmantelamiento nuclear sin ATC [43]

1. #18 --379974--

   #14 Porque se ha paralizado la construcción del ATC, si no ya estarían en este.
   
   #15 Tasa pública que pagan las empresas de generación a Enresa.
   También los hospitales e industrias la pagan por los residuos que generan

   1 K 16

¿Cuánto cuesta comprar un científico? Menos de lo que imaginas, y es perfectamente legal [18]

1. #4 rubentotal *

   #3 He leído rápido y no sé hacia dónde tira. Apoya científicos de cambio climático pero parece en contra de estudios sobre vacunas (de estudios no de vacunas en sí).
   No digo nada de ahí porque, como digo no se hacia dónde tira y no me parece que diga nada concreto.
   Lo que sí me parece que esté mal es la parte del final de la crítica a la ciencia del teólogo.
   El problema no está ben el testigo, está la financiación masiva de estudios sesgados o dejar la ciencia en manos de empresas con intereses concretos que puedan ocultar resultados contrarios.
   Pero eso no es un problema del método científico. El método te da la manera de aclararlo: pública metodología y más básico replicabilidad.

   1 K 21

El colapso que viene [153]

1. #51 MiguelDeUnamano

   #47 No está vacia, está al limite de sus capacidades ambientales, demográficas y productivas.
   
   Yo no lo veo así, al menos en un modelo de sociedad diferente... con el actual está acabada, pero esto da para otro debate largo.

   2 K 36

1. #37 MiguelDeUnamano

   #34 Es que ahí está uno de los problemas, los científicos dicen "esto es lo que hay" y los políticos lo adaptan a sus "necesidades políticas" que responden al cortoplacismo y la defensa de unos intereses muy concretos. Creo que fue por el anterior informe, que se publicó un artículo que venía a decir algo así como "si lo que nos llega a través del IPCC ya nos parece preocupante, hay que tener en cuenta que viene suavizado por un filtro político".
   
   Este último informe se retrasó por ese motivo: Todo estaba preparado para que este lunes por la mañana, tras años de trabajo y meses de negociaciones, se publicara el tercer y último informe del IPCC. Pero este fin de semana, en el proceso final de revisión del texto en el que todos los países deben aprobar línea por línea el contenido del informe, la polémica sobre el fin de los combustibles fósiles ha retrasado la aprobación del documento. Porque, aunque el dictamen científico es contundente, la disputa se ha centrado sobre qué palabras exactas había que utilizar.
   
   www.elperiodico.com/es/medio-ambiente/20220403/informe-ipcc-retraso-pu
   
   Entre lo que habría que hacer (conclusiones científicas), lo que dicen que habría que hacer (filtro político) y lo que estamos dispuestos a hacer (sociedad) hay un abismo que nos condena al desastre.

   1 K 30

1. #32 MiguelDeUnamano

   #29 Claro, pero precisamente lo que hay que hacer es cambiar la lógica de nuestra sociedad. No se trata de buscar una "solución amable con nosotros mismos y nuestro modo de vida", yo entiendo que el cambio necesario y que exige la comunidad científica va más allá de lo "políticamente correcto" y "capitalistamente aceptable": decrecimiento y sociedad equitativa, evidentemente en un contexto de protección medio ambiental.
   
   Por un lado está la "solución científica", que tantos quebraderos de cabeza da a la hora de que los países miembros validen las conclusiones del IPCC y por otro lado el "¿y la economía qué?" que tanto preocupó durante la pandemia. Yo abogo por la solución científica y adaptar nuestra sociedad y necesidades a lo que podemos disponer sin cargarnos el planeta, pero ni la sociedad en su conjunto y menos aún "quienes toman las decisiones" están dispuestos a ello. En el contexto que defiendo esa definición me parece válida, en el contexto actual no es así.

   0 K 20

1. #27 MiguelDeUnamano

   #23 Pero no es incompatible con esa definición. Aplicar la lógica de "satisfacer las necesidades humanas materiales" no es incompatible con la protección medioambiental, para mí es perfectamente aceptable. Gestionar la sociedad de la mejor manera que tenemos con los recursos que tenemos. Otra cosa es que apliquemos la lógica actual, en lo que todo está al servicio de los beneficios económicos, aunque los sustituyamos por "beneficios de la sociedad", si mantenemos la destrucción del entorno natural, lo que conseguimos con el tiempo es cargarnos ese bienestar.
   
   Desde mi punto de vista hemos creado un "mundo paralelo", una sociedad ajena al entorno natural con el que sólo se relaciona para "recoger materias primas", una suerte de "decorado" en el que desenvolvemos nuestras vidas. Creemos que podemos vivir ajenos a los ciclos naturales, a los cambios y que nuestro propio planeta es el que debe amoldarse a "nuestras necesidades" (como eufemismo de "necesidades de los mercados"). Como sociedad funcionamos con una lógica que no se adapta al planeta en el que vive. Por eso, desde mi punto de vista, sí que entiendo esa definición como acertada, evidentemente desde la lógica imperante sólo garantiza el desastre.

   3 K 45

1. #21 MiguelDeUnamano

   #10 Ya hay una buena definición para economía, aunque no es la única: dle.rae.es/economía
   
   3. f. Ciencia que estudia los métodos más eficaces para satisfacer las necesidades humanas materiales, mediante el empleo de bienes escasos.

   1 K 29