#4 quien ha matado no debe de volver a salir en libertad, su víctima no va a poder volver a hacerlo. Además esa gente suelta por la calle son un peligro, no me los quiero cruzar.
Reforma del código penal ya. En Tailandia legislan mucho mejor, en España matar sale muy barato.
#11 Aqui eso no interesa, ya que como puedes ver, no solo lo ha subido de eldiario si no que ha resaltado con negrita lo que le interesa de la noticia para ganar karma
Ha muerto un chaval de 25 años en accidente de tráfico. Pero en este caso no es una desgracia porque es Youtuber y tenía pasta. Lo de siempre por aquí.
#7#6 que bien está muerto, verdad?
Ah no, que "simplemente os la pela, no vais a llorar, blablabla"
#32 Si tú no eres un maltratador, es de ese tipo de persona que hablamos, no entiendo lo que tienes que temer. La justicia efectivamente, juzga en base a hechos concretos y sentencia. Pero quizás quieres decir: si acaso, puntualmente se me va la mano ¿como pueden decir que soy un maltratador? Cambia la palabra maltratador por asesino, a ver qué te parece.
#32 Entonces lo suyo seria auditar y mejorar el control para perseguir la corrupcion, sin embargo la solucion es subir impuestos en vez de perseguir corrupcion
#33 Yo entenderia que se tomasen medidas preventivas, sin tener todavia la certeza suficiente.
Pero puede ser que quien denuncia a la otra parte sea en realidad el que maltrata. Creer una denuncia porque si, puede alejar al niño de su maltratador o dejarle a solas con él/ella.
Preguntar al niño fuera de coacciones, podria ser la opcion menos mala, sin ser 100% eficaz.
Tambien habria que ver a quien se le podria dejar hasta que aclare quien es el mejor progenitor. Podria ser un familiar, a lo mejor uno de los dos padres es aceptable.
Solo quedaria que la justicia lo resolviese lo antes posible, pero es un tema que quien corresponda, no ha querido asumir desde los inicios de la democracia.
#8 "y sólo alejar al padre de los hijos si hay un maltrato sistemático. Y lo mismo para las madres..." es decir que si el maltrato es puntual (define puntual) se acepta que es un buen padre y que puede ver a sus hijos?
#17 Eugenio Garcia tenia 28 denuncias y una con condena y cuando le dieron la custodia la niña acabó muerta.... por su madre medium.com/el-saco-del-coco/los-tribunales-condenaron-al-padre-de-oliv #12 La madre del link de arriba tampoco entrega a la niña al padre cuando tocaba.
Si un padre no entrega un hijo a su madre se va a entender que proteje al hijo de su progenitor?
#8 Yo entiendo que el solo hecho de ser denunciado/a no te hace culpable, pero deberia haber un mecanismo rapido para que no te obliguen a convivir a solas con tu maltratador/a.
Se puede preguntar al hijo/a pero si es objeto de alienacion mparental, su decision puede estar condicionada. Pero un psicologo compentente ¿cuantos lo son? deberia deducir si alguien es maltratado y porqué.
#4#5 IGual que alguien que ha mentido no tiene porque ser mentiroso (persona que miente habitualmente)
Alguien que ha sido condenado puntualmente, no tiene porque ser un criminal habitual
Pero pienso que se es muy tolerante con familias que son bandas organizadas y con hijos y que les enseñan un modo vida incompatible con la convivencia con la sociedad. Implicandolos incluso en delitos porque la ley del menor lo ampara y fomenta y en lugar de proteger a los menores les daña.
#8 Totalmente de acuerdo, en cada caso tendrá que valorarse si efectivamente puede ejercer de padre o no.
No solamente hay casos puntuales sino también casos muy cogidos con pinzas.
- Una mujer le da una patada a su marido, este le contesta con mucho menos la agresión. Ambos son condenados, pero el maltratador es él, y su pena es mayor.
- Una pareja discute en un lugar público y él dice palabrotas. El maltratador es él.
Y no discuto que en este caso lo mismo tiene razón, pero para nada debe ser algo automático, y de hecho entiendo que es eso lo que dice la sentencia. Si es condenado por maltrato el derecho de visitas tendrá que estar justificado.
#33 ¿Y como le quitas esas viviendas a los fondos de inversion?
¿Magia?
Para hacerlo legalmente han de expropiarlo y pagarlos, no veo yo al Gobierno ni a España con el musculo financiero lo suficientemente desarrollado para expropiar a los 4 grandes tenedores soltándoles la pasta.
#33 joder con los pisos vacíos... De verdad os traigáis cualquier mierda.
Sabes como define el INE piso vacío? Aquel que tiene poco consumo eléctrico o no tiene contrato, viviendas con mucha fotovoltaica son pisos vacios para el INE, todos los que tiene la luz enganchada, pisos vacíos..
No hay pisos vacíos donde hay demanda, nadi deja vacío un piso con demanda en el momento más alto de precios de la historia .. dejad de creer tonterías por favor.
Y lo de los fondos 3/4 de lo mismo, el 85% de la vivienda en España está en manso de pequeños ahorradores, poner un 15% más en el mercado (ni que no lo estuviese ya...) no arregla nada.
Crecemos a base de 400.000 personas al año, esto hay que solucionarlo con grandes medidas, no con el chocolate del loro
#10 Los grandes tenedores era algo residual hasta hace no tanto. Esas deducciones las tenían en cuenta los promotores y compañía a la hora de poner precios. Yo no dudo eso, dudo del impacto total
Y el articulo sugiere que se tenia que haber ayudado de otra forma, como en Viena, no no haberlo hecho #13 Dudo que el impacto sea el 100% de lo deducido, pero dudo también de que sea 0
#7 angelitoMagno 
