#1 Los primeros máster de Begoña son anteriores a que Pedro fuera siquiera Secretario General del PSOE. Nepotismo? Anda que no hay ejemplos más palmarios de nepotismo en todas las capas de la sociedad. Pero claro, cuando lo único que queda es el recurso del descrédito...
PD- Nepotismo también es que la incompetente de la hija del juez esté donde está. Porque la opinión de la gente alrededor de la mujer es que, a diferencia de Begoña, no sabe hacer la o con un canuto.
Madre mía la de salvajadas que le han escrito. La derechusma está desatada. A no muy tardar vamos a tener un disgusto gordo por culpa de tanto hijo de perra.
Y luego está la falta de neuronas de esa gente, uno de los que la insultaba escribía esto de la foto.
Pero pedazo de subnormal, los inmigrantes ilegales no votan en las elecciones, imbécil. Mamarracho.
He estado pensando cual puede ser la necesidad personal para que quiera quitar esos puntos y he llegado a pensar que es que les molesta la visualización de algo con lo que no quieren identificarse. Me explico, yo veo un punto morado de eso y lo veo como algo más, algo que está ahí y ya. El que requiera de sus servicios que lo use y el que no pues nada. Pero, creo que hay gente que lo ve y le hace pensar que eso está ahí para "torturar" a los hombres, para hacerles sentir mal porque lo señalan como maltratador, acosador etc... ya sea real o en potencia y esa sensación no les gusta.
Es una opinión mía, no creo que a esas personas a las que me refiero ni siquiera tengan asumido que es por eso.
Y añado, no digo que estos que no aceptan ver esos puestos sean maltratadores etc... no, es por el hecho de que se siente señalado por lo que no quieren ver esos puestos
Dejadme vuestra opinión en los comentarios y dadle a like y a la campanita que me ayuda mucho
#7 A lo mejor no habría que colgarlo, sino haberlo tenido recluido y tratado en un lugar acorde a su situación, es decir un manicomio.
A lo mejor no es moro ni gitano ni delincuente, y a lo mejor es simplemente un esquizofrénico o tiene un trastorno mental grave. Es lo más probable de todo y lo que nadie quiere decir no vende titulares ni interesa a los políticos. Con los moros y gitanos se frotan las manos: podemos hablar los próximos 7 meses de "inmigrantes", "inmigración", "delincuencia desbocada"... y no hablar de otras cosas que no nos interesa, como volver a tener centros de salud mental donde ingresar a gente con crisis que pueden ser un peligro para ellos y para el público.
Eso, si alguien lo necesita, que pague a la iniciativa privada e ingrese a su pariente enfermo y si no que lo mande al polideportivo a jugar y se apañen.
La prensa occidental generalmente da vergüenza ajena. En el kiosko del super en UK cuando paso y veo los panfletos que educan y lavan cerebros aquí es para echarse a llorar. He llegado a ver una foto de dos niños palestinos sentados en unos escombros cubiertos de sangre y polvo y el titular era "Hamás contraataca" o alguna burrada similar. Sí, los niños de la foto palestinos. Sí, el titular diciendo "Hamás mal". Sí, si pasas de largo y te quedas con eso sin comprar el diario y leerlo te llevas a casa a idea de que Hamás está masacrando a niños a bombazos. No Israel. Hamás.
Otra muy buena, cuando a los rusos les saltó un poco de metralla en un hospital al alcanzar un objetivo militar al lado. Los titulares eran literalmente "Putin bombs children with cancer" y "This is why we need to spend more money in NATO". Titulares para nada sensacionalistas ni adoctrinantes, qué va. Por supuesto todos los demás días del año en que Israel bombardea hospitales masacrando a todos los que hay dentro, las mismas portadas te hablan de fútbol, de alguna celebrity o de la última chorrada que ha soltado algún político nacional.
#5 Es lo que os mola, no? Las características físicas y los fiambres que comen o no comen. Lo demás os importa una mierda, sólo queréis material para afianzar vuestro racismo
#1 No has visto el vídeo...
Ya lo comenté yo hace horas. www.meneame.net/story/israelies-celebran-asesinato-madre-dos-gemelos-r
El objetivo fue su casa, con un misil de precisión, no sabía todos los datos que da el vídeo, por ejemplo no sabía que el ejército podía "ver" dentro del piso y sabían que los dos bebés estaban ahí, su madre y su abuela.... Esto no es un ataque random, ha sido una ejecución de 4 civiles 2 de ellos recién nacidos.
"Cuando los Juegos Olímpicos modernos comenzaron en 1896, en Atenas, era una competencia estrictamente aficionada, con cero atletas profesionales. Y, por supuesto, sin premios económicos."
Ojito que el tema de no permitir a los profesionales en los juegos tiene un turbio pasado.
Eso fue porque fueron los ingleses los que por esa época empezaron a hacer competiciones que aglutinaban distintas modalidades deportivas, pero no pensando en que el triunfo era lo importante sino la formación física en equilibrio con la formación intelectual (mens sana in corpore sano), estando pensado para formación de universitarios y estudiantes en general y, que no fuese el premio lo que les llevase a competir.
Como los ingleses son unos elitistas de cojones exigieron que los profesionales no pudiesen competir así que sólo podían clasificarse los que practicaban el deporte de manera amateur (amateur == por amor) y ¿quiénes no se podían permitir dedicar su tiempo a practicar deporte sin ganar dinero? Pues los pobres de la época, que no podían dedicar tiempo ni energía a algo que no llevase dinero a casa.
De esta manera se clasificaban los hijos los pudientes, los que estudiaban en universidades pomposas y vivían en mansiones y no tendrían que relacionarse con los hijos de la plebe ni mucho menos medirse de tú a tú con el hijo del deshollinador.
Y Coubertin, ahora copio de la wiki: "en 1883, a la edad de veinte años, visitó Inglaterra por primera vez y estudió el programa de educación física instituido por Thomas Arnold en la Rugby School. Coubertin atribuyó a estos métodos la expansión del poderío británico durante el siglo XIX y abogó por su uso en las instituciones francesas."
Luego vendría mucho lío hasta crear los juegos olímpicos, pero a a lo que iba es que se mantuvo la prohibición de que los deportistas profesionales pudieran participar. Una manera velada de vetar a los que no eran de "buena familia".
#9 Ese argumento infantiloide que te vende el PP no te lo compra ni un niño de 5 años en asunto legales y de imagen.
Como esta ahora Pedro tuvieron a Podemos 4 años Escalonilla y Castellón (20 causas inicuas basadas en humo en fase de instrucción) hasta defenéstralos de cara a la opinión pública. Y todo apunta que este juececillo gris es lo que persigue.
Deja de vender el argumentario de Génova 13 que aburres y este foro tiene un nivel.
Ahora falta que ver que hace la sala superior ante el recurso de urgencia; la premura de este medio mierda con toga indica que pretende vulnerar la ley al no darle tiempo para interponer recursos creando indefension... y nada menos que al presidewnte del pais: hubiera sido uno del PP y ya estaria en Soto del Real como el pobre Elpidio cuando se metio con Blesa que en una semana lo defenestraron ... veamos hasta dónde llega la madriguera de corruptos de la judicatura.
".. si no se cocina en casa se transmite la cocina descontextualitzada y la que se resume en abrir un paquete de plástico y comer lo que hay dentro. Esto genera una cultura de aniquilamiento. Es como un virus. Hace que perdure un escenario en el que aquello que comemos no sea una creación, particular, pequeña y única. Expandimos esta nada, que decía el antropólogo francés Marc Augé, estos no-lugares, esta no-historia, estas no-identidades, y convertimos el universo en un espacio con cada vez menos biodiversidad cultural y culinaria. En una especie de monocultivo intensivo y extractivo, que nos transforma en portamonedas ambulantes en lugar de creadores de mosaicos culinarios y de pequeñas variedades locales para que puedan ser estudiadas dentro de cien años. Hemos pasado de ser creadores de contenidos a ser consumidores de pienso."
#21 Es que yo siempre uso el caso niñera de ejemplo de caso en el que todo se puede ir volviendo más surrealista con el tiempo. Ya al principio la denuncia sin pruebas era rara, pero la cosa degeneró y se volvió chanante cuando el juez empezó a mirar quien sujetaba a los hijos de Iglesias y Montero en las fotos. En esa época yo creo que si alguno dijese que Iglesias le causó un trauma porque cagó en un baño público y no tiró de la cadena el juez estaría dispuesto a abrir una nueva línea de investigación separada para ver qué había pasado.
Aquí vamos por el mismo camino, porque cada día el caso Begoña muta para ver si encuentran algún delito. Que si las cartas de recomendación, que si la cátedra, que si cobraba un sueldo, que si el software, que si ahora sale la universidad diciendo que no saben si han perdido dinero pero que si eso que lo miren, etc.
#5
Una mierda. Saben que han cometido una tropelía, pero es lo que querían.
Lo hacen para intimidar a toda disidencia, para que se lo piensen 2 veces antes de actuar en contra del sistema.
Carmen Lamela la juez patriótica (hija y esposa de GC) que fue ascendida al TS, por acción de Marchena (más conocido como el controlado por el PP por la puerta de atrás) para incorpórala a su club de Mariachis del TS saltado todos los pasos intermedios gracias a su actuación con los chavales de Alsasua
¿Y sabéis porque pasa esto y ahora los españoles tenemos que pagar los desvaríos patrióticos de estos "jueces justicieros" con nuestros impuestos? Si; gracias a M. Rajoy ...ese mismo que estos jueces mismos aún no han identificado en los papeles de Bárcenas.
Eliminada la responsabilidad civil directa de los Jueces y Magistrados
Le tildan de "elemento toxico" por:
- Ser neutral en la guera de Ukrania
- Pedir el reconocimiento del estado Plestino
- Subir el salario minimo
- Bajar la edad de jubilacion
Pues si eso es toxico, me pregunto que nombre o adjetivo hay que usar para quien:
- Alimenta la guerra en Ukrania
- Defiende y apoya el genocidio de Israel
- Pretende congelar los salarios a pesar de la subida de absolutamente todo
- Quiere incrementar aun mas la edad de jubilacion
Y dale con la "extrema izquierda". ¿Acaso el NFP promulga por colectivizar las industrias y explotaciones agrícolas, expropiar toda vivienda que no sea residencia propia, nacionalizar sectores estratégicos y mandar al gulag a los ricos, los nazis, los curas, los imanes y los rabinos?
Es que este es el mayor problema que yo veo en la ultraderecha, normalmente vienen con el pack completo. Aunque una persona, digamos "normal", pueda simpatizar con las medidas económicas de un personaje como Milei, no hay pinza suficientemente grande para ponerse en la nariz de toda la mierda que trae a su alrededor en cuanto a ideologia y personajes. Es un nido de gente malvada y cruel que en el mejor de los casos sabe estar callada y no muestra lo que lleva dentro
¿ Donde están esos que se dicen que la gente no votaba mal ? Que sueltan la soflama o sorna "Ya, claro, todos votan mal menos yo"
Un montón de borregos trabajadores han estado votando a los conservadores en Reino Unido, simplemente porque les vendieron un "trapo" y la historia, de siempre, que los impuestos son muy malos, y que si la libertad y pascual.. (Vamos, que los actuales vendedores de crecepelos, los neoliberales, como Milei, y similares, hicieron bien su trabajo)
A ver si los que necesitan trabajar y un ingreso SÍ o SÍ, se dan cuenta que VIVIMOS EN SOCIEDAD, y que la única forma de hacerlo es PAGANDO IMPUESTOS. Que aquellos que dicen que no hay que pagar impuestos son aquellos que podrían vivir ajenos a su sociedad, porque son millonarios.
El debate jurídico es lo de menos. La voluntad del legislador es clara, clara porque lo ha expresado en alto, que es la de amnistiar los delitos derivados del 7-O para pasar página. Los jueces se están excediendo en su margen para interpretar las leyes para retorcer la intención y el sentido de la misma, y me atrevería a decir que ya no es tanto contra los acusados (que por otra parte ya habían decidido que debían chupar trena antes siquiera del juicio) como un ataque frontal al gobierno. Ya hasta lo dicen en alto, con la chorra fuera, que su objetivo es derribar al ejecutivo y pillar sitio en el nuevo orden.
EH EH EH EH EH EH EH EH PUTOS ROJOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOS!!!!!!!!!!!!!! No empecemos ya con esos comentarios graciosetes y a realizar ataques a la democracia hablando de Lawfare.
¿Un juez diciendo que sus acciones van a causar que al ejecutivo le queden dos telediarios alemanes? NORMALIDAD DEMOCRATICA
¿Un juez realizando actividades judiciales para sortear iniciativas del legislativo? NORMALIDAD DEMOCRATICA
¿Un juez diciendo que con sus acciones esta tomando partido para la formacion de un futuro gobierno? NORMALIDAD DEMOCRATICA
¿Insinuar que esto es lawfare? DICTADURA. TERRORISMO. BOLIVARIANO. ENEMIGOS DE ESPAÑA. PUTOS ZURDOS. DESTRUYENDO LA DEMOCRACIA.
A ver, chicos. Vamos a lo importante de este caso.
NO le llameis Lawfare. Que los jueces y los team caverna meneante lloran mucho.
Que este tema apeste a alcantarilla y la judicatura patriótica sea una fosa séptica es un tema menor para la democracia. Lo que afecta mucho a la democracia es que hagais llorar a los jueces con vuestras cosas de rojos comunistas bolivarianos.
En USA los hilos los mueven las macro corporaciones. Y para que nada cambie, que se mantenga la solera, a los puestos altos de los departamentos políticos y jurídicos llegan miembros de la mismas familias, de una manera que recuerda a un régimen religioso feudal disfrazado de democracia.
Y cuanto más grande y cerrado es el sistema, menos empático es, se pierde la función de un estado para proteger a las personas que lo forman, y se convierte en un ente donde lo importante es mantener la corporación por encima de las personas que lo forman, éstas llegan a ser sacrificables.
Es imposible tener una conversación racional con alguien que realmente vea en este caso una operación de lawfare. O no se entera o no quiere entender que no puede haber lawfare cuando el acusado se ha confesado culpable
También está la opción de que en el fondo sabe que no es lawfare, pero quiere enmierdar la conversación, por lo que tampoco es alguien que quiera tener ninguna conversación racional, es más, esto llega a patetismo. Está haciendo malabares para no aceptar que está defendiendo algo que no toleraría que lo hiciese el bando rival (digo bando, porque el que piensa así es de los que ve esto como bandos y a su bando tiene que defenderlo a muerte).
Por cierto. Yo no soy de bando. Está claro que cada uno tiene una tendencia personal, pero yo no tengo un bando. Yo apoyo a personas con propuestas lo más compatibles con las mías. Si esa persona no me es de fiar, no la voy a votar sólo porque lleve un pin del partido político que tengo que apoyar como si fuese un hincha de fútbol. Madurad ya, y dejad de mirar a otro lado incluso cuando se confiesan culpables (o peor, defendiendo al confeso diciendo que hay lawfare)
¿Esto no podría tener efecto boomerang? Si cierta gente se pasa el día entero soltando estadísticas falsas sobre la posibilidad de que delincan los inmigrantes, por ejemplo.
y a la campanita 
que me ayuda mucho 
PD- Nepotismo también es que la incompetente de la hija del juez esté donde está. Porque la opinión de la gente alrededor de la mujer es que, a diferencia de Begoña, no sabe hacer la o con un canuto.