#39 conociendo el historial de alguno de los que te respondieron, me apostaba un mes de sueldo a que no son pro-OTAN precisamente. Aunque quizás es que no has entendido su comentario
#2 pues para eso tenemos elecciones cada cuatro años, hay partidos favorables en permanecer en la alianza y otros que no. Tan fácil como votar de forma responsable y acatar lo que decida la mayoría.
#23 EEUU y su OTAN está claro para ti que respeta los tratados internacionales y que no tiene nada que ver en las extensión de sus miembros y en la guerra de Ucrania.
Y la OTAN no suele ser una opción si entras en la Unión Europea
Tiene la obligación de responder. El presidente de Rusia no es el presidente de una comunidad autonoma.
Bastante cordura está mostrando haciendo sólo esto, se merecen bastante más.
#8 Ya del tratado de no proliferación de armas nucleares y el incumplimiento que supone por parte de Rusia amenazar a naciones no nucleares con ataques nucleares hablamos otro día.
Por otro lado que Rusia no cumpla sus compromisos no debe sorprender a nadie.
#11 Ahora resulta que Rusia puede comprar drones, misiles, armas, traer soldados de otros países, y ella SÍ puede usarlos donde le salga de los cojones, pero Ucrania no puede hacer lo mismo. Claro…
#21 Sachs argumenta que el conflicto actual tiene raíces que se remontan a 1990, cuando el secretario de Estado estadounidense James Baker supuestamente le prometió al líder soviético Mijaíl Gorbachov que la OTAN no se expandiría hacia el este si la Unión Soviética aceptaba la unificación de Alemania.
Esto es una falsedad que se repite una y otra vez, y que no tiene base real:
"Russia and the West finally struck an agreement in September that would allow NATO to station its troops beyond the Iron Curtain. However, the deal only concerned a reunified Germany, with further eastward expansion being inconceivable at the time." [2], con September se refiere a 1990.
"In addition, the USSR signed the Charter of Paris in November 1990 with the commitment to ‘fully recognize the freedom of States to choose their own security arrangements’. The NATO–Russia Founding Act, signed in 1997, similarly pledged respect for the ‘inherent right’ of all states ‘to choose the means to ensure their own security’." [1]
#19 La Federación Rusa usa sus propias armas y si USA quiere declararle la guerra directamente, que lo haga, pero que se deje de usar a proxis para ello. Algo tan simple pero tan difícil de entender para los fascistas OTANicos que pululan por aquí. #21
#6 Que puede ser interesado, no lo niego, pero que X es un nido de mierda desde que lo compró musk, es innegable. Lleno de bots,teorías conpiranoicas,porno,incels y ultras... El nivel de basura que hay ahora no es ni de lejos comparable al de antes... Sin contar los centenares de criptobros anunciándose.....
#5 Es que Rusia lo único que pretende con esto es reforzar su retórica de "desnazificación" con la que lleva casi 3 años justificando la invasión de Ucrania, y como explica la representación de la UE ante la ONU, es el motivo por el que la mayoría de países civilizados han votado en contra
Pero vamos, sólo había que ver quién lo envía, y cómo están los del comando nancy zurrándose la sardina con esta resolución para saber que había gato encerrado.
#5 Quizás porque la orientación sexual no tiene problemas en Rusia, pero a los los 54 países que han votado a favor del nazismo tienen más miedo los lobbys LGTB...
#2 Que se habla poco? No será en menéame, donde el comando nancy china-rusia se pasa el día zurrándose la sardina hablando de cómo China va a superar a USA y su malvado imperialismo.
Sígueme para mas aclaraciones innecesarias.
Y el conflicto empezó en el 2013 porque Ucrania estaba en camino de entrar en la UE.
Y la OTAN no suele ser una opción si entras en la Unión Europea
Bastante cordura está mostrando haciendo sólo esto, se merecen bastante más.
Por otro lado que Rusia no cumpla sus compromisos no debe sorprender a nadie.
Lo que implica un ataque directo de USA a Rusia.
La escalada no es atacar a Rusia. Es que lo haga USA
Suerte, la vas a necesitar
Sachs argumenta que el conflicto actual tiene raíces que se remontan a 1990, cuando el secretario de Estado estadounidense James Baker supuestamente le prometió al líder soviético Mijaíl Gorbachov que la OTAN no se expandiría hacia el este si la Unión Soviética aceptaba la unificación de Alemania.
Esto es una falsedad que se repite una y otra vez, y que no tiene base real:
"Russia and the West finally struck an agreement in September that would allow NATO to station its troops beyond the Iron Curtain. However, the deal only concerned a reunified Germany, with further eastward expansion being inconceivable at the time." [2], con September se refiere a 1990.
"In addition, the USSR signed the Charter of Paris in November 1990 with the commitment to ‘fully recognize the freedom of States to choose their own security arrangements’. The NATO–Russia Founding Act, signed in 1997, similarly pledged respect for the ‘inherent right’ of all states ‘to choose the means to ensure their own security’." [1]
[1] www.chathamhouse.org/2021/05/myths-and-misconceptions-debate-russia/my
[2] www.france24.com/en/russia/20220130-did-nato-betray-russia-by-expandin
Pero bueno, da igual. Tus socios van a perder la guerra porque ya está perdida. No hay más, liberal iluso.
Y satanistas
Rusia usando munición norcoreana , drones iraníes, y IFV chinos ( si llegan a esa categoría…)…. y vienes con semejante argumento de mierda
Más simple y naces ameba
Pero vamos, sólo había que ver quién lo envía, y cómo están los del comando nancy zurrándose la sardina con esta resolución para saber que había gato encerrado.