#350 Son armas disuasorias, con la intención de evitar ser atacados con la amenaza de usarlos, pero para eso debe ser creíble que se está dispuesto a ir con todo. Si se utilizan, la guerra será corta, como la vida de los supervivientes.
#351 Yo tengo opinión pero en base a ella no monto o escalo una guerra preventiva.
Es la justificación más absurda que he visto en años. Ya ni ataque de falsa bandera hace falta. Ya podemos meternos en guerra porque creemos que el otro va a atacar en algún momento. Sin pruebas. Sólo con una humilde opinión.
Gracias por utilizar la lógica y el sentido común en los comentarios. Un saludo.
#65 A mí me da que Rusia no pretende meterse en un berenjenal tan gordo como el de atacar a la UE/OTAN, porque además de estar ya con un desgaste grande, aunque esté ganando la guerra, sabe (y sabemos todos) que muy probablemente acabaríamos en una guerra final de pepinos nucleares. Lo que andan diciendo los políticos y los medios estos días es más por meter miedo, para promover la industria militar y la compra de cachivaches a los USA (expertos en rentabilizar la guerra).
#65 Correcto. Las ex repúblicas socialistas saben que detrás van ellas y a Europa no le interesa tener el peligro de una URSS con el presente dictador u otro peor que pueda venir. Da la impresión que o se defiende ahora en Ucrania o se luchara más tarde y peor en Europa. Estas cosas recuerdan un poco a la II Guerra Mundial.
#74 ¿En una guerra estrictamente convencional sin armas nucleares? Ya te digo que sí que se la expulsa de los territorios ocupados, al menos sí existe la voluntad de hacerlo. La diferencia a nivel armamentístico es demasiado grande si se decide entrar plenamente en la guerra.
#19 La verdad es que si que tiene poca gracia, pero sale ahora en la prensa de aquí, que hay un edificio de los mismos constructores, de la misma época, y con la misma promoción de calidad superior de materiales, en Mislata, al suroeste, pegado a Valencia. Y los habitantes han declarado eso... "vivimos en una falla"
Es un articulo de suscripción, pero se puede leer en modo de lectura, aunque no se ven las fotos:
#23 Eso es lo que creo, ahora ya no tienen banderas Palestinas, como mucho siguen tirando pañales sucios a cualquiera que lleve la de israel, no vista con recato o use móvil. Que nadie se engañe por las leyes de pureza kosher, puede estar todo sucio que si se cumplen las normas absurdas es comida apta
#80 Dependerá del destino final. Si te quedas en Madrid tiene sentido pero si tu intención es coger otro vuelo, es mucho mas práctico hacer escala en Madrid.
Lo que tienen que hacer son pardas de ferrocarril en el aeropuerto. Y aumento de frecuencias, entonces verás como dejan de tener sentido los vuelos cortos.
#80 ¿Te refieres a en vez de ir a Madrid en avión y coger allí el ave a Zaragoza o Málaga, ir en tren a Madrid y ya allí coger el avión a Málaga o Zaragoza? Arriesgado, pero me gusta tu estilo... Para ir de Santiago a Oviedo ¿qué recomiendas? ¿Pasar por Madrid haciendo avión-tren o tren-avión? O quizás avión-avión a la ida y tren-tren a la vuelta...
#23 recuerdo leer hace años como muchas jarras de estas no hacen nada e incluso empeoran la calidad al acabar bebiendote parte de los componentes del filtro. NO HAY ESCAPATORIA, VAMOS A MORIR
#349 Porque no existe ese sentimiento nacionalista que puedan tener en otras comunidades. Hubo algún intento como " Extremadura Unidad" pero no ha habido repercusión.
#280 No, digo que no están mirando por el conjunto de los españoles. Están mirando por el beneficio de unas comunidades en detrimentos de otras.
Y si, yo lo haría, no soy tan cínico como para decir que los partidos nacionalistas miran por el bien del conjunto de los españoles. Empezaría exigiendo un tren, para caer en el tópico. 5 horas para ir de Cáceres a Madrid en tren el otro día. Tramo de monfrague- Oropesa lo tuvimos que hacer en autobús.
#121 Jatetu 
