#2 Los demás son los ofendiditos y yo soy muy abierto, pero no toques ni una coma de mis esquemas mentales basados en tradición, sociedad clasista y religión o salto como un legionario loco.
Los demás son los políticamente correctos y yo soy muy disruptivo, incorrecto y moderno, pero no te atrevas a cuestionar ni un ápice de la ideología conservadora y del orden económico establecido o te empiezo a insultar y a llamar más que a un perro.
Los demás son muy totalitarios y yo muy libertario y amante de las libertades, pero ni se te ocurra hablar en voz alta de la homosexualidad, el ateísmo, la organización de los trabajadores asalariados o la libertad de movimiento de las personas porque entonces sí que me tocas la fibra y me paso horas acosándote en las redes y poniéndote a caer de un burro.
El Mundo tiene en su haber nada más y nada menos que la mayor campaña de manipulación de la opinión pública en la Historia de España. Durante 8 años Federico Jimenez Losantos, Casimiro García Abadillo, Fernando Múgica, Juan Carlos Girauta, Luis del Pino y demás miembros del Sindicato del Crimen capitaneado por Pedro José Ramirez estuvieron creando, publicando, alimentando y alentando una teoría de la conspiración en la que usaron las 200 víctimas del peor atentado yihadista en suelo europeo con el único propósito de derrocar al gobierno de Zapatero.
"Durante el año 2019, los juzgados españoles recibieron un total de 168.057 denuncias por violencia de género, lo que supone un incremento de 0,67 puntos respecto de 2018, cuando las denuncias fueron 166.936. Las mujeres víctimas de violencia machista fueron 161.378 (incremento del 1,76 por ciento), de las que eran extranjeras 52.759, un 32,7 por ciento."
"Los datos estadísticos del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del CGPJ reflejan que, en el total del año, las sentencias dictadas fueron 51.790, de las que 36.534 fueron condenas y 15.256, absoluciones."
Conclusión:
Denuncias por Violencia Machista: 168.057
Sentencias dictadas: 51.790, de las que 36.534 fueron condenas y 15.256, absoluciones. 1/3 de las sentencias fueron absoluciones.
Archivos o Sobreseimientos: 116.267 (Aquí está la clave)
Porcentaje de sentencias condenatorias con respecto a denuncias: 21,7%
Porcentaje de absoluciones con respecto a denuncias: 9,07%
Porcentaje de archivos-sobreseímientos+absoluciones con respecto a denuncias: 79,3%
Denuncias falsas: 7. Porcentaje respecto a denuncias: 0,004%
Y aquí la trampa:
¿Qué es necesario para que una denuncia sea considerada falsa en las estadísticas?
️ La mujer que ha denunciado en falso tiene que ser perseguida de oficio por la fiscalía. (Algo que no ocure casi nunca)
️ Que esto se lleve a cabo tras el archivo por la retirada de la acusación del fiscal sólo en juicio oral.
️ El procedimiento contra la mujer y la correspondiente condena tienen que ocurrir en el mismo año. (Algo que no ocurre casi nunca, dada la velocidad de la justicia en este país).
Todo esto sin contar hombres que firman su culpabilidad coaccionados por las penas que les imponen ante la denuncia, porque ven que eso les rebaja 1/3 de la pena y les evita meses de juicios en los que mientras tanto tendrán medidas cautelares parecidas a la pena impuesta, más dinero qué gastar (mientras ellas tienen los gastos judiciales pagados) y más problemas.
Aquí nosotros no podemos hablar de guerra. Una guerra es cuando hay un conflicto bélico entre dos Estados que tienen ejércitos y que combaten entre ellos. Los palestinos no tienen ejército, por los Acuerdos de Oslo no tienen derecho a tener ejército.
Amnistía Internacional definió a la Franja de Gaza como la mayor cárcel al aire libre del mundo. Allí un chaval, una mujer, un hombre que tenga cáncer no puede ser tratado en Gaza porque no tienen los medios para ser tratados, pero Israel, en aproximadamente dos tercios de los casos, no les permite salir tampoco a ser tratados en Ramala o en otros territorios.
Nosotros los hemos traído a España, hemos traído a chavales para que sean operados de distintas enfermedades, y nos cuesta la vida misma que le den los permisos, y en algunos casos lo hacen con el sadismo de que quizás le dan el permiso a un niño de seis, siete años para que sea tratado de cáncer en Ramala, pero no a la familia, con la cual ese niño, en la mayoría de las ocasiones muere solo, sin una cara familiar, sin una cara amiga al lado suyo en sus últimos días. Es un sadismo que cuesta creer, cuesta creer que al día de hoy se estén cometiendo este tipo de barbaridades contra un pueblo que lo único que quiere es vivir en paz, que en los Acuerdos de Oslo cedió de forma generosa el 78% de su territorio a la potencia ocupante a cambio de que se le permitiera construir su Estado palestino en el 22% del territorio restante, y no se le está permitiendo.
#51 "Aqui el primero en insultar fué sanchez, a rajoy, en n debate." Y tú más. No entro en este tipo de "argumentación"
¿Qué dices que te tengo que explicar? ¿Tú no eres capaz de ver que en su imagen de España sólo caben la mitad de los habitantes del país?
"¿Son menos españoles los de vox?" Sin duda. Desde luego, mucho menos que el español medio. No aceptan la constitución lingüística y cultural del país, no aceptan su Constitución legal, no aceptan su diversidad, no aceptan nada que no sea el monolito franquista imperialista monárquico y católico que se dedica a chupar toda la riqueza del país para llenar los bolsillos de cuatro chorizos. Con sede en Madrid.
Son unos traidores a la diversidad del Estado. Y además viven de convencer a unos pobres desgraciados de que su miseria es culpa de los inmigrantes, los catalanes, los de Podemos, el ogro del comunismo internacional, Venezuela o cualquier otra estupidez que se les pase por la neurona. Paparruchas de subnormales. Discurso de resentimiento y odio de libro.
Pero aún hay quien se dedica a justificarlos o incluso defenderlos
#2 Ha demostrado su ineptitud en la contestación. La RAE no sólo no impide, sino que dicta que la forma de referirse al cargo de vicepresidente, cuando esté ocupado por una mujer, se deba llamar vicepresidenta. Es una profesión o cargo que admite flexión de género. No es eso lo que está diciendo la RAE. Sino que, cuando exista un grupo de distinto sexo, o éste es indeterminado (irrelevante, como debería ser el caso), se use el género no marcado, que en castellano es el masculino.
Es absurdo. El lenguaje tiene unas normas, y una de ellas es que el masculino puede funcionar como neutro. Y una panda de garrulas quiere empeñarse en que no las incluye. Pero es que la norma sí que las incluye, cuando se usa el masculino genérico las está incluyendo. Sólo usamos la flexión de género cuando el sexo de los miembros de ese grupo es relevante, para destacar que son del sexo femenino. Por ejemplo: "Se han subido al tejado tres gatos". Y sólo un imbécil diría: "Se han subido al tejado dos gatos y una gata". Estás añadiendo una información que es irrelevante. Si es tu gata, o si está en celo, o si te refieres a características propias de las hembras, entonces sí que es oportuno puntualizar. Pero la mayoría de las veces, no es necesario por economía del lenguaje.
Porque por las mismas, mañana pueden salir los zurdos que no se sienten incluidos en los sufijos actuales, y que quieren otro sufijo que los identifique. O los morenos, o los minusválidos, o los murcianos... La decisión de no sentirse incluido en un plural es libre. Los alumnos, las alumnas y el murciano... Es estúpido. Todo lo que tiene que ver con el postmodernismo es una cretinada.
#38 es un halago duele a un minero que puede hacer cualquier trabajo, hasta programar! De hecho, lo que todo el mundo quiere escuchar es que van recapacitar a los que queden sin empleo para que todo el mundo pueda seguir ganándose la vida.
#12En España, se tiene todavía impreso en el adn que una persona pase su vida laboral en una sola y única empresa, a ser posible.
Soy lo que ante se llamaba "un hombre de mediana edad" y eso que dices no se corresponde ni se ha correspondido jamás con mi generación. La gente asalariada de mi entorno, ya en los '90, asumía que no se iba a jubilar en su actual empresa y de hecho lo normal en tiempos de "la burbuja" y el Aznarismo, cuando yo era joven, era ir cambiando de trabajo cada pocos años, a puestos de más capacidad o de mayor salario. Luego todo aquello se fue a tomar por culo con "la crisis", claro, pero que vamos, que lo que dices tiene de más de mito y de clásica generalización sobre "lo malos que somos los españoles" que de realidad.
Lo de reconvertirse en otra profesión mediante una formación adecuada es cosa de otros países o directamente ciencia ficción.
He vivido y trabajado en 4 países de Europa: España, Finlandia, Holanda, Reino Unido. En todos y cada uno de ellos, la gente se pone a trabajar de jóvenes en algo que, supuestamente y con suerte, les parece un empleo que les motiva (neurocirujano, albañil, electricista, abogado, dentista, DJ, cocinero, biólogo, carpintero metálico...) y todos esperan poder seguir trabajando "de lo suyo" hasta la jubilación, adquirir experiencia, subir de grado, subir de salario, montar su empresilla, su propio grupo de investigación, hacerse autónomos, opositar a Juez... lo que sea. No sé por qué os creéis que España es algo así como un país de comodones que no quieren hacer nada, cuando ni es cierto ni tampoco es que el resto de gente de los demás países se comporte de manera diferente a los españoles.
¿O acaso tú o la gente de tu entorno estudiáis Teleco, luego a los 32 os lo dejáis para "reciclaros" en gerentes de una fábrica de colchones, luego cerráis la fábrica para haceros programadores (como dice el pedazo de subnormal este de… » ver todo el comentario
#4: Yo vengo hablando del problema del "pelo azul" desde hace mucho. La "señora del pelo azul" a una pregunta sobre el problema de las denuncias falsas dijo que "mueren muchas mujeres por violencia de género" o algo así (no recuerdo). Ya no es que dijera que eran pocas, es que directamente lo ignoró.
Los problemas no se solucionan comparándolos con otro mayor, sino resolviendo tanto el mayor como el menor. Si dejas los problemas ya no sin resolver, sino sin atender... otro vendrá proponiendo soluciones, y tal vez ese otro junto con esas soluciones traiga bajo el brazo ciertas políticas alineadas a sus intereses, no los de la sociedad.
#5 Una de las cosas malas de la izquierda es que tiende a acoger en su seno a todos los que "luchan" contra el "poder establecido" y contra las "normas impuestas", y se les olvida que algunas cosas del "poder establecido" y de las "normas impuestas" tienen bastante sentido.
De repente, si quieres ser de izquierdas, tienes que estar:
- a favor del reparto de la riqueza
- en contra de la propiedad privada
- a favor de la independencia de Euskal Herria y Catalunya
- en contra del heteropatriarcado
- en contra de las centrales nucleares
- en contra de las tarjetas de crédito
- en contra de las redes sociales
- en contra de los vientres de alquiler
- en contra de las ondas electromagnéticas
- a favor del reiki
- etc
Y, claro, dentro de ese pack tan amplio, muchas personas se sienten incómodas.
Las feministas pidieron al gobierno de Rajoy hacer un macroestudio sobre las causas de asesinatos a mujeres. Las primeras valoraciones (que aparecen en el artículo) apuntaban a que el origen de la violencia es multicasual, y que el machismo no es determinante.
Las feministas llamaron "machistas" a todos los profesionales implicados, cancelaron el estudio y los medios enterraron este caso.
#14 Un amigo que trabaja en el Virgen del Rocio me dice que ya han empezado:
-A los que tienen más de 80 años, le meten inyecciones letales.
-A los que estan sanos, les roban los organos para venderlos para transplantes.
-Las cunetas ya rebosan de cadaveres
-los terratenientes pueden ir a denunciar a sus vecinos y quedarse sus tierras
-A medianoche, cuando todos esten durmiendo, van a tirar una bomba atomica sobre el pueblo rojo de Marinaleda.
.......
El artículo presenta un contrapunto necesario al discurso hegemónico en la izquierda. No es la verdad absoluta, pero introduce elementos de reflexión. Que una afirmación encuentre difícil acomodo en nuestra ideología, no le quita veracidad. Es propio de mentes débiles acallar aquello que nos reta, nos descoloca.
Vosotros mataos a trabajar y a estudiar que ellos ya se encargan de relajarse y disfrutar de la vida y de sus privilegios.
Byung-Chul Han en su libro La sociedad del cansancio
(Resumen de un profesor de Psicología social en París)
El neoliberalismo ha logrado, mediante el acoso de la publicidad, la idealización del lujo y el consumismo compulsivo, que nos convirtamos en esclavos del trabajo, sometiéndonos por propia voluntad a sus intereses. Que seamos nuestros propios verdugos, matándonos a trabajar, literalmente, y que veamos este estilo de vida, asfixiante, ultra competitivo y enfermizo, como algo natural, deseable y positivo. Al final estamos agotados y deprimidos, sometidos al criterio de una supuesta eficiencia. Se reduce al individuo a mero competidor del otro y la vida a la entrega al trabajo y el rendimiento. Esclavo de si mismo. Explotador de sí mismo, sin tiempo para ser libres, sin tiempo de ocio.
El neoliberalismo “ha tomado nuestras mentes” y nos ha convencido que debemos exigirnos lo imposible para complacer a los mercados y ganar dinero sin descanso, nos ha convencido que debemos dar nuestra vida, entregarla trabajando al nuevo dios del beneficio empresarial. El propio individuo se auto exige trabajar y rendir hasta la enfermedad. El trabajador se convierte en su propio explotador. Mientras, ellos, los que hablan de trabajar sin descanso para encontrar la felicidad, pasan los días practicando golf, leyendo, jugando, paseando al perro, descansando con sus familias o tomando vino al borde de la piscina. Es decir, viviendo. Relajándose. El neoliberalismo es para los incautos, para las masas, que poco o nada entienden de sofisticadas estrategias de manipulación mental e ingeniería social. Ellos prefieren vivir a competir sin descanso. El fin es convencer a las masas que pueden ser felices matándose a trabajar, compitiendo entre ellos hasta lo irracional, cuando el verdadero objetivo es, que generen beneficio a cambio de poco dinero y muchas horas de trabajo. Y lo han conseguido.
El neoliberalismo ha logrado que nos sintamos libres mientras nos explotamos a nosotros mismos. Agotados, estresados. Aislando a cada individuo en la obsesión de sus objetivos materiales, para que las clases medias y bajas no se unan y reivindiquen una vida mas digna, mas tranquila, mas libre, mas lúdica, mas justa, mas humana.
La sociedad cansada, la sociedad de esclavos agotados que piensan que han triunfado, que piensan que son libres.
Recomiendo la siguiente estrategia para que lejos de pagar, ganéis dinero con este nuevo cobro. Me explico:
Según la ley (esto poca gente lo sabe), el Real Decreto 1955/2000 (BOE de 27/12/2000) establece en el punto 2.D de su artículo 103 que ante cualquier reclamación presentada a una eléctrica, si ésta tarda más de 5 días en responder, el consumidor tiene derecho a una indemnización de 30,05 euros.
Así pues, recomiendo:
1. Esperar a que se reciba ese cargo extra (sea del importe que sea).
2. Presentar una reclamación a la eléctrica correspondiente bajo el argumento de que tal cantidad está mal calculada (independientemente de que lo esté o no). Eso obligará a la eléctrica a respondernos diciendo que sí que está bien calculada y que tenemos que pagar esa cantidad.
3. Como tardarán en respondernos más de cinco días (da igual que no llevemos razón), automáticamente tendremos derecho a la indemnización de 30,05 euros
4. Réstense a esos 30,05 euros la cantidad que nos haya cobrado la eléctrica y la diferencia será nuestro beneficio.
5. Listo. Habremos ganado a esos hijos de puta y su puto cargo extra nos habrá hecho ganar unos euros.
#8 A ver si vamos entendiendo una cosa... que muchos habláis sin saber.
El proceso funcionaba de la siguiente manera:
- El del banco te oculta continuamente que existe una clausula suelo, que no aparece en ninguna documentación ni documento informativo ni triptico. Eso, de partida es ilegal... pero se las suda.
- Inicias el tramite con el banco... todo va bien, y para realizar la operación, comienzas con una provisión de fondos. Así que metes pasta y comienzas pagando. Aquí está el siguiente regalito de la banca, te cargan todos los gastos a ti, cuando son ellos los que tienen que pagarlos. Pero te jodes, por que NADIE que debiera velar por la transparencia hace nada.
- Con la provisión de fondos, empieza todo el trámite, y resulta "el documento de la hipoteca está redactándose en el notario", bueno... ¿hay un documento base para consultar?. "No, cada caso es difirente". Una leche, casi todos son cortapega.
- Sigues sin tener una mierda de información. Pero como tienes un drástico cambio de vida, ya estás preparando mudanza y has dado el aviso en tu piso de alquiler que el mes que viene te vas, o sencillamente ya te has hecho a la idea de que te independizas, te casas, te vas con tu pareja o lo que sea.
- Resulta que el documento no está disponible hasta dos días antes de que firmes (cuando debía estar una semana antes). Resulta que donde debía haber 5 páginas, hay 40 páginas, con un lenguaje de cojones, y solo puedes consultarlo en la notaría... y a veces no está todo el documento.
- Llegas a la firma con un notario que no conoces... que lo elige el banco, cuando tu tienes derecho a hacerlo. Pero como ya has pagado una pasta en provisiones de fondos y demás, traga. Total, es un SEÑOR NOTARIO, ... los cojones. En muchos casos está conchavado totalmente con los bancos, que le proveen de colas interminables de hipotecados. El notario que no traga con los bancos, sale del mercado. Así que ... igual tienes suerte, y das con un notario que… » ver todo el comentario
Cuando el movimiento feminista estaba en auge, en el siglo XX, se luchaba por una serie de cosas que tenían todo el sentido del mundo. En prácticamente todo el mundo, países euroyankis occidentales incluidos, se despreciaba a la mujer y se la tenía relegada a tareas menores. Que una mujer quisiera ser científico o ingeniero no era fácil para ella, se la miraba raro y sus compañeros no apreciaban sus aportaciones ni su trabajo del mismo modo que apreciaban el de sus colegas hombres. En no pocos países, la mujer tenía que obtener permiso del padre, hermano o marido para poder abrirse una cuenta de banco y en algunos países no podía ni votar a principios de siglo XX.
Todo esto es real, está documentado, hay casos muy famosos por centenares y no es ninguna chorrada ni ningún secreto. Occidente en general no se diferenciaba tanto de los moros hace 70 años en el trato a sus mujeres.
Aquellas mujeres que luchaban en esas épocas, tenían dignidad y sabían lo que era la marginación social y sabían y entendían lo que era luchar por sus derechos. No los ridiculizaban ni pedían que las leyes criminalizasen al hombre porquesí. No intentaban iniciar una guerra de sexos ni nada por el estilo, simplemente intentaban que se las considerase igual que a un hombre para la vida en general. Y llevaban toda la razón. Lees textos de feministas de aquella época y tienen razón. Ves lo que hicieron mujeres feministas en aquella época y ves que tenían razón y que su causa era justa. Ves que sufrían realmente y que sus peticiones tenían todo el sentido del mundo.
Lo que ves ahora de aquellas que se llaman "feministas", pero que no lo son, es gilipollez extrema y subnormalidades de todo tipo. Denuncian cualquier anuncio de perfumes o de moda en el que se vea a una mujer guapa en alguna actitud sugerente pero ríen y/o pasan de largo cuando esa misma marca de moda o de perfumes muestra a un ciclao como modelo de hombre o a un hombre… » ver todo el comentario
Y lo peor de todo es que si propones medidas para redistribuir mejor la riqueza, como por ejemplo la Renta Básica Universal, la mayoría de los beneficiarios te se echan encima porque no hay dinero, aumetaría la inflacción, el estado quebraría, fomentaría la vagancia...
Los demás son los políticamente correctos y yo soy muy disruptivo, incorrecto y moderno, pero no te atrevas a cuestionar ni un ápice de la ideología conservadora y del orden económico establecido o te empiezo a insultar y a llamar más que a un perro.
Los demás son muy totalitarios y yo muy libertario y amante de las libertades, pero ni se te ocurra hablar en voz alta de la homosexualidad, el ateísmo, la organización de los trabajadores asalariados o la libertad de movimiento de las personas porque entonces sí que me tocas la fibra y me paso horas acosándote en las redes y poniéndote a caer de un burro.
El clásico derechista reaccionario de hoy en día.