#13 Esto es similar a lo que ocurre con los antivacunas, lo que funciona se olvida la relevancia que tiene y se cree que ya no sirve.
Los meneos descartados por ser duplicadas, spam, etc. ya no se ven por que el sistema funciona, si ahora nos cargamos el voto negativo a los meneos la lista de pendientes puede acabar siendo un completo desastre.
#3 Menéame nació con la intención que fuera la comunidad de usuarios la que gestionara el funcionamiento del sitio, que fueran los usuarios quienes decidieran si un meneo merece llegar a portada o debe descartarse, si un comentario merece ser destacado o hundido. La intención era que fuera la propia comunidad de usuarios la que se organizase.
Pretender ahora delegar gran parte de esas tareas a una o dos personas contratadas por los jefes posiblemente lo haga inviable a nivel operativo y más injusto ya que el criterio aplicado será el de esas personas y no el de la comunidad de usuarios.
Debe velarse para evitar los abusos, como con todo, deben establecerse criterios que los hagan más útiles de lo que son ahora si eso es viable, pero eliminar los negativos es eliminar una parte fundamental de menéame.
Este mapa mundial del dióxido de carbono se creó utilizando un modelo llamado GEOS, abreviatura de Goddard Earth Observing System (Sistema Goddard de Observación de la Tierra). GEOS es un modelo de reanálisis meteorológico de alta resolución, alimentado por superordenadores, que se utiliza para representar lo que ocurre en la atmósfera, incluidos los sistemas de tormentas, las formaciones de nubes y otros fenómenos naturales. Este modelo utiliza miles de millones de datos procedentes de observaciones terrestres e instrumentos de satélite, y su resolución es más de 100 veces superior a la de un modelo meteorológico típico. www.youtube.com/watch?v=zZ-lMDtiI-k
#15 Le agradezco mucho el contexto, lo he leído completo para entender la interacción. Y no me equivocaba.
Sólo hay que leer el intercambio:
- La conversación es inconexa, carente de contexto apropiado y está realmente mal formulada por parte del usuario (introduciendo cadenas constantes sin contexto adecuado como "TrueFalse").
- Se puede ver que el usuario pide al modelo reiterar constantemente sobre sus propias respuestas, lo que induce en los modelos de lenguaje lo que yo llamo "el efecto JPG": una degradación de calidad en la respuesta que ocurre cuando se le pide a los modelos iterar una vez tras otra sobre sus propias respuestas o, lo que es lo mismo, el motivo por el que se ha demostrado que no es posible entrenar a modelos con respuestas de modelos. (lo llamo el efecto JPG porque es una pérdida de calidad similar a la que sucede cuando ser guarda un JPG una vez tras otra, perdiendo este cada vez más calidad hasta ser un amasijo de píxeles que poco… » ver todo el comentario
Sí, Primer Ministro - Cómo mentir con una encuesta
www.youtube.com/watch?v=SAibJgbpWOg
Y este es el comentario en el que lo puse: www.meneame.net/story/informacion-como-queda-cambio-subs-tras-votacion
Los meneos descartados por ser duplicadas, spam, etc. ya no se ven por que el sistema funciona, si ahora nos cargamos el voto negativo a los meneos la lista de pendientes puede acabar siendo un completo desastre.
Pretender ahora delegar gran parte de esas tareas a una o dos personas contratadas por los jefes posiblemente lo haga inviable a nivel operativo y más injusto ya que el criterio aplicado será el de esas personas y no el de la comunidad de usuarios.
Debe velarse para evitar los abusos, como con todo, deben establecerse criterios que los hagan más útiles de lo que son ahora si eso es viable, pero eliminar los negativos es eliminar una parte fundamental de menéame.
Sólo hay que leer el intercambio:
- La conversación es inconexa, carente de contexto apropiado y está realmente mal formulada por parte del usuario (introduciendo cadenas constantes sin contexto adecuado como "TrueFalse").
- Se puede ver que el usuario pide al modelo reiterar constantemente sobre sus propias respuestas, lo que induce en los modelos de lenguaje lo que yo llamo "el efecto JPG": una degradación de calidad en la respuesta que ocurre cuando se le pide a los modelos iterar una vez tras otra sobre sus propias respuestas o, lo que es lo mismo, el motivo por el que se ha demostrado que no es posible entrenar a modelos con respuestas de modelos. (lo llamo el efecto JPG porque es una pérdida de calidad similar a la que sucede cuando ser guarda un JPG una vez tras otra, perdiendo este cada vez más calidad hasta ser un amasijo de píxeles que poco… » ver todo el comentario