La aragonesa Telnet cancela su participación en el Mobile

heraldo.es

La empresa aragonesa Telnet Redes Inteligentes, ... ,ha decidido este martes cancelar su participación en el Mobile World Congress (MWC) de Barcelona

El tamaño del universo

“El mayor misterio que presenta el universo no es la vida, sino el Tamaño.El niño, que se siente a gusto con lo maravilloso, pregunta: ¿Qué hay más allá del cielo, papá? Y el padre contesta: La oscuridad del espacio. El niño: ¿Qué hay más allá del espacio? El padre: La galaxia. El niño: ¿Más allá de la galaxia? El padre: Otra galaxia. El niño: ¿Y más allá de las demás galaxias? El padre: Nadie lo sabe."¿Lo ves? El tamaño nos derrota. Para el pez, el lago en que vive es el universo.¿Qué piensa el pez cuando es arrastrado por la boca más allá de los plateados límites de la existencia, hacia un nuevo universo donde el aire lo sofoca y la luz es una demencia azul? ¿Dónde enormes bípedos sin branquias lo meten en una caja asfixiante y lo cubren de hierbas mojadas para dejarlo morir?"O podríamos tomar la punta de un lápiz y ampliarla. Llegamos así a realizar un descubrimiento que nos aturde: la punta del lápiz no es sólida, sino que se compone de átomos que giran y orbitan como un trillón de planetas enloquecidos. Lo que nos parece sólido no es en realidad más que una floja red, sostenida por la gravitación. Si encogiéramos hasta el tamaño adecuado, las distancias entre estos átomos se convertirían en leguas, golfos, eones. Y los átomos están a su vez compuestos de núcleos y protones y electrones que giran a su alrededor. Podríamos dar un paso más, hasta las partículas subatómicas. Y luego, ¿qué? ¿Taquiones? ¿Nada? Claro que no.Todo en el universo desmiente la nada, sugerir una conclusión a las cosas es una imposibilidad. "Si cayeras hacia el exterior, hacia el límite del universo, ¿encontrarías una cerca y carteles que indicaran CALLEJON SIN SALIDA? No. Quizás encontraras algo duro y redondeado, como el polluelo debe de ver el huevo desde el interior. Y si quebraras esa cáscara, ¿qué gigantesca y torrencial luz brillaría a través de tu agujero en el límite del espacio? ¿Atisbarías acaso por él y descubrirías que todo nuestro universo no es sino una parte de un átomo de una hoja de hierba? ¿Te verías quizás obligado a pensar que al prender fuego a una ramita estás incinerando una eternidad de eternidades? ¿Que la existencia no se yergue hacia un infinito, sino hacia una infinidad de ellos?"Tal vez hayas visto qué papel desempeña nuestro universo en el plan de las cosas: el de un átomo en una hoja de hierba. ¿Podría ser acaso que todo lo que percibimos, desde el virus infinitesimal hasta la remota nebulosa de la Cabeza de Caballo, esté contenido en una mera hoja de hierba... que quizá sólo lleva existiendo uno o dos días en un sistema temporal ajeno? ¿Y si esta hoja fuese segada por la hoz? Cuando comenzara a morir, ¿se infiltraría la descomposición en nuestro propio universo y en nuestras propias vidas, volviéndolo todo amarillento, pardusco y marchito? Puede que eso ya haya comenzado a suceder. Decimos que el mundo ha cambiado; tal vez lo que queremos decir en realidad es que ha comenzado a secarse."¡Piensa en cómo nos empequeñece este concepto de las cosas! Si hay un Dios que lo contempla todo, ¿administra Él acaso la justicia para una raza de mosquitos entre una infinidad de razas de mosquitos? ¿Verá su ojo cómo cae la golondrina, cuando la golondrina es menos que una mota de hidrógeno que flota inconexa en las profundidades del espacio? Y si en verdad lo ve... ¿cuál debe de ser la naturaleza de un Dios tal? ¿Dónde vive? ¿Cómo es posible vivir más allá del infinito?"Imagínate las arenas del desierto de Mohaine, que cruzaste para encontrarme, e imagínate un trillón de universos - no mundos, sino universos - encapsulados en cada grano de arena de ese desierto; y dentro de cada universo, infinidad de ellos. Nos erguimos sobre esos universos desde nuestro patético punto de observación en una hoja de hierba; con un golpe de tu bota puedes sumir en la oscuridad un billón de billones de mundos, en una cadena que nunca podrá completarse. "La torre Oscura I, El Pistolero (Stephen king)

El buen Community Manager del hipermercado, ese héroe anónimo

Paseando hoy por meneame me he encontrado una noticia de portada sobre un supuesto abuso de un cliente a un desvalido trabajador, y de su repercusión en las redes. Nada mas leerlo me ha hervido la sangre, ya que todo el artículo esta sustentando en algo posiblemente erróneo. Acto seguido me he puesto a contestar furibundamente al artículo. Pero en ese momento me he dado cuenta de varias cosas.1º que desde el móvil me iba a costar una eternidad.2º que desde el móvil en el trabajo, peor aún.3º que lo que puedo contar es quizás demasiado extenso para un simple comentario.Así que me he esperado a llegar a casa, para escribir este artículo.El artículo que cito es este:El cliente siempre tiene la razón a no ser que sea gilipollas

Donde nos cuenta la historia de un cliente que se queja al community manager de Alcampo, de que un cajero no le ha atendido a las 21:59 horas, siendo la hora de cierre a las 22:00, y de que este último le dora la píldora y se disculpa, ademas de decir que reportará el suceso.A partir de ese momento aparece un castizo discurso sobre la precariedad, los que compran donuts y en general todo aquel que maltrata al trabajador. Discurso raruno pero aceptable, yo no hubiera atacado echando en cara la compra de unas ruffles, pero bueno, es aceptable, si el contexto fuera el correcto.Sin duda los tweets si son reales, pero las verdades detrás de ellos, difícilmente podrían serlo.Comienzo diciendo que yo trabajé en la sección de cajas de un Alcampo (Hipermercado) durante 5 años, mi primer trabajo serio, el típico trabajo basura que recomiendo a cualquier veinteañero para que una vez trabaje de lo suyo, sea consciente de cuanto cuesta ganar dinero realmente.Conozco sus horarios, su forma de hacer las cosas, los procedimientos para la hora de la salida, parte de mis mejores amistades salieron de aquella época, y aún ahora, una década después de dejarlo (y estoy bastante convencido de que las formas de hacer las cosas no han cambiado, ni siquiera en los nuevos supers de "Mi alcampo"), sigo teniendo contacto con gente de la empresa.También me he reído en la cara de clientes, he acabado a gritos:"-Eres un cabrón-Y usted caballero es un hijo de la gran puta-Voy a ir a información y te voy a poner una queja, greñas de mierda.-Ah, salio la envidia, calvo de las pelotas"Y demás momentos épicos que me llevaré a la tumba, huelga decir que las reclamaciones a veces eran justificadas, como esta conversación que he puesto, pero muchas otras no, y la mayoría de las veces la cosa acababa con una sonrisa cómplice y un "no vuelvas a hacerlo"Primero comentaré el momento de crítica al community manager.Una de las reglas básicas de la empresa es "evita el conflicto con el cliente" no es que el cliente tenga la razón, es que nadie quiere a un tipo gritando en medio de la linea de cajas, así que hay que tragarse la bilis y sonreir, sonreir y sonreir, hasta que se pire. Y si no se pira, o al final la lías y respondes, tienes como muro de contención final a las chicas de información, las sonrisas mas dulces y comprensivas de todo el edificio, con una corrección envidiable, pondrán a disposición del cliente las hojas de reclamación "solo si realmente cree que es necesario", las cuales si que son útiles , porque se estudian minuciosamente, hasta concretar si ha sido realmente culpa del empleado, o del cliente. Las primeras son escuchadas y atendidas, las segundas, pues también, pero quizás con menos "rigurosidad".En este punto, el community manager es "la chica de información",sobre todo en los supers, hace su trabajo, es un punto amable que te va a sonreír y te va a dar la razón, luego se apuntará la queja y esta será evaluada.... o "evaluada".El problema viene con la queja del cliente... "No me cobraron a las 21:59"Bien, las puertas cierran a las 22:00, las de entrada.... la gente de cajas en su mayoría tiene horario "hasta cierre", es decir, hasta que no queda ni cristo, en un buen día, 22:15, en un mal sábado, incluso las 23:00.Es decir, pasar a las 21:59 es irse pronto, con posiblemente 20 o 30 clientes dando vueltas con sus carros, y una decena de cajeras paradas en la linea de cajas esperando que se piren (en las grandes superficies, supongo que un par en los supers), cuando un cliente pasa a esas horas, la gente de cajas suele pensar "gracias".Pudiera ser, quizás si nuestro furibundo cliente estuvo en un hipermercado ( mas improbable en un super) que el cajero si tuviera la caja "cerrada" con un claro cartel de "CERRADA", eso es porque su hora de salida no sería "cierre" sino posiblemente "21:45", eso significa que habría como 10 cajas mas abiertas a 3 pasos, sin mas, cuando cierras una caja le dices a tu ultimo cliente ACTUAL, "después de usted, cerrado, si hace el favor de avisar por si no ven el cartel" y cierras, normalmente sobre las 22:00, dudo que este sea el caso.Indistintamente, ningún segurata te impide el paso hasta las 22:00, y nadie se pira hasta que no le llaman y le dicen que cierre, eso suele incluir que la galería está vacía, y que toca hacer recuento en cofre.Entiendo que quizás el cliente este hablando de un miAlcampo y no de un Alcampo, pero dudo que el procedimiento de cierre cambie mucho, también dudo que solo haya un cajero a cierre, y que este ademas sea el responsable de llevar el recuento, solo, en cofre. Simplemente la queja... no cuadra.Mis 5 años en la empresa fueron intensos, de allí saqué mi amargor con el trato al público y mi frase lapidaria de "imagínate que de cada 100 personas dos sean imbéciles, y una un gilipollas integral, ahora piensa que cada uno de nosotros, cobramos a doscientas personas al día", también aprendí una gran verdad, una verdad que a lo mejor al escritor de este artículo se le escapa...La gente mienteSi, como en House, la gente miente, cuando pone una queja o reclamación, a veces miente, y la chica de información normalmente se da cuenta a la primera, pero indistintamente, aun sabiendo que hay una trola sobre la mesa, no va a dejar de sonreír, de ofrecer un gesto amable, y una hoja de reclamaciones, porque hay que "evitar el conflicto", y es lo que hacen.Es lo que hizo el community manager, y eso demuestra que es de los buenos. Da lo mismo que posiblemente el cliente se clavó en la puerta a las 22:05, en vez de a 21:59 como dice (muy forzao, no, don cliente?), da completamente lo mismo, debía "sonreír" y reportar, es su trabajo, ni mas ni menos.El artículo que cito en cuestión (articulo de opinión o blog, ya no se la diferencia) parte de una premisa falsa, de que ese community manager obró mal, cuando como antiguo trabajador del gremio, solo puedo aplaudirle. Las chicas de información siempre han sido las mejores guardianas de sus compañeras en cajas (y sus compañeros), y mas de una vez con su gesto amable han conseguido amansar a verdaderas fieras y que no pusieran quejas.Nada, sin mas, un aplauso para ese héroe anónimo. Me pregunto si será el mismo que desconocía que era una ruka.

Monarquía, Democracia y República

Durante el día de hoy, en otro artículo dedicado a unos dulces lloros contra las jornadas electorales, los comentarios han ido derivando poco a poco en una alegre y emocionante charla sobre la compatibilidad de la Democracia con la Monarquía, y sus lineas comunes y contrarias al concepto de república, este artículo iba a ser una respuesta a una persona en una maraña de quotes, pero considero que por tamaño, podría ser mucho mas interesante de forma independiente.Por supuesto este artículo no quiere en ningún caso dar lecciones de nada a nadie, solo compartir ciertos conceptos y generar un debate sano y si puede ser, respetuoso (ya me han puesto hoy mi ignore del día, no quiero mas)Dicho esto creo que todos conocemos que es una Monarquía, así que me voy a centrar en este punto en explicar que son las otras dos. Tengamos en cuenta que hablamos de entes abstractos, y que definiciones sobre lo que son una cosa y otra hay a patadas, así que si no estáis de acuerdo en algo, no me soltéis a los perros.República:La república no es la ausencia de monarquía como muchos creen, simple y llanamente, es un sistema de gobierno que sigue unas premisas incompatibles con ella.El concepto de República moderno es el de un sistema de gobierno que garantiza que todas las personas pertenecientes a el, tengan una serie de derechos y obligaciones comunes, y que sean tratados por el estado de la misma forma indiferentemente de cualquier circunstancia posible (Color de piel, sexualidad, apellido, riqueza) tanto ante el resto de ciudadanos, como ante la ley.Un concepto sencillo, y a la vez muy complejo, una República garantiza que todos y cada uno de sus miembros sean tratados de igual forma y que todos tengan las mismas posibilidades de formar parte de ese estado de forma activa.Lo que no te garantiza la República es que lo consigas, una república puede ser democrática pero puede no serlo, la elección del líder y de los cargos puede llegar de forma sangrienta, o por un concurso de escupir huesos de oliva mas lejos, o por un concurso de cuantas veces se puede masturbar uno (o una) antes de echar sangre. Incluso puede ser una elección a dedo, lo único que se debe garantizar, es que desde el hijo del presidente, hasta el hijo del pastor, el que quiera optar al puesto (para servir a los ciudadanos), pueda hacerlo, aunque no lo consiga.Como podemos ver, estos conceptos pueden estar alejados de una Democracia, pero claramente son incompatibles con una Monarquía.Una familia que tiene un trato preferente ante las leyes, y que solamente por su apellido tiene acceso a unos bienes y salarios que el resto de ciudadanos no pueden acceder, no puede en ningún caso ser parte de una República.Democracia:Por otro lado la Democracia se alimenta de muchos ideales y conceptos de la República, unos derechos y deberes básicos, una igualdad (parcial eso si) ante la ley, y algunos conceptos mas avanzados como la separación de poderes. Todo ello cimentado sobre el pilar de que todos los ciudadanos tienen derecho a elegir a las personas que van a "servirles" en el gobierno. Sea de forma directa o indirecta.Las democracias sin embargo, son mas laxas con el término de igualdad, existen los aforamientos para cargos públicos que permiten que estos no sean investigados si no es por juzgados especiales, y en las monarquías parlamentarias, claras excepciones a la parte de la monarquía.Lo que una democracia suele intentar garantizar siempre, es como en la república, la posibilidad de que todo ciudadano pueda acceder a cualquier cargo público que desee.En este punto, si nos tapamos un poco la nariz, podemos aceptar que si un monarca no tiene ninguna función(ni retribución) pública, no interfiere en ningún caso con el concepto de Democracia. Y que una Monarquía podría perfectamente coexistir, sin beneficio alguno, con ella.Pero en este punto es cuando se terminan las formas teóricas y nos metemos en el barro, ahora mismo no podría nombrar ninguna República en el planeta (democrática o no) que cumpliera lo arriba expuesto, sobre todo a nivel de igualdad jurídica.De ese defecto tampoco se salva ninguna Democracia conocida, y es lo normal, ya que el modelo perfecto no existe.Ahora bien, de lo que no se salva tampoco ninguna Monarquía Parlamentaria (que conozca al menos) es del supuesto que dice que la familia real esté desligada del Estado. Los miembros de las familias reales son tratados en muchos casos como "Diplomáticos" por otros países, y en sus propios países no es raro que posean un sueldo y guardia privada del estado. Si nos centramos mas en nuestro país tenemos la cabeza del ejercito siendo un puesto hereditario, y a todos nuestros presidentes sin excepción, reuniéndose y rindiendo cuentas de forma "extraoficial" con el monarca que tocase.Dicho todo esto, y siendo que como he comentado antes, ningún sistema es totalmente perfecto, considero que las Monarquías parlamentarias, son mucho mas imperfectas que el resto de las Democracias, aunque nuestros socios comerciales del primer mundo, las alaben como el summun de la evolución social.A fin de cuentas la Democracia se basa en unos conceptos de igualdad, que por narices, chocan y rozan con los conceptos de desigualdad ligados de base a una Monarquía.Al menos a mi, me resulta imposible creer que todos los españoles somos iguales ante la ley, cuando nuestra constitución ya dice desde el principio lo contrario.Ale, sin mas mi tocho, hacía mucho que no escribía, y es algo que no suelo hacer por Meneame, pero he creído que el tema valía la pena.

Pablito es un burgués

Seamos sinceros, siempre lo fue, terminar la carrera y entrar a dar clases a la universidad no habla en su favor, o al menos, no habla mucho en favor de su conocimiento de la clase obrera, aún así nuestro amigo Pablo era un idealista autoconvencido de poder ayudar a los trabajadores, quién no apoyaría eso?Además como no respetarlo? encuentro demasiadas similitudes entre el y yo mismo para no hacerlo, Pablito compraba en un Alcampo, como yo (aunque yo lo hiciera al salir de trabajar de allí), Pablito lleva coleta y perilla, un look de loser que conozco a la perfección, Pablito también cree en la lucha obrera, como un servidor, y también en muchas cosas con las que cualquier persona de izquierdas puede estar de acuerdo, como yo.Entonces, cual es el problema con Pablo? Pues que una vez ganada cierta cantidad de sueldo al mes, uno se da cuenta de que sigue siendo pobre, pero menos que el resto, uno se da cuenta de que se puede comprar una casa, y lo hace, y al final, uno se da cuenta, de que poco a poco se está aburguesando. Pablito que nunca fue realmente obrero, no llegó a darse cuenta de su escalada social, porque no existió (o si existió fue al empezar a dar clases), y ese fue su error.Uno puede ser un burgués y apoyar la lucha obrera, fue la burguesía de librepensadores quien la inventó, y no el obrero que trabajaba de de sol a sol en una fábrica sin saber leer. Uno puede ganar dinero, luchar por sus ideas, apoyar al resto de compañeros que no tienen tanto, pelear, y mostrar las convicciones.Lo que no puede hacer un burgués, es hacerse pasar por un obrero, y criticar al resto de burgueses por tener mas que los demás, porque al final, una persona es lo que es, y Pablito no bajaba a la mina por las mañanas, ni nos ponía carajillos en la terraza debajo de la oficina, Pablito tampoco trabajaba en el chiringuito de playa, y mucho menos, ha tenido que salir reventado de un Alcampo, tras comerse entera la campaña de navidad.El problema de Pablo, o "Pablemos" como le llamo muchas veces, es que se ha mentido a si mismo demasiado tiempo, sobre quien es o que hace, no solo eso, sin darse cuenta ha mentido a sus seguidores dando una imagen que no le corresponde, y ahora, aunque sea totalmente legítimo ser un burgués y luchar por la izquierda, lo que no es, es creíble.Sin duda tendrá que lidiar con esto en el futuro, con su credibilidad y la de su pareja, y será difícil, porque la confianza de su gente puede ser recuperada, pero en un país que un vídeo de una señora robando cremas puede guardarse siete años en un cajón, sus adversarios no van a olvidar este cartucho de munición con facilidad.Le deseo suerte a Pablemos en las votaciones, y le deseo suerte a Podemos, demasiadas buenas ideas, entrelazadas con no tan buenas, pero aún así nobles, como para salir dañados por este tema.Sin mas, eso es todo, un saludo y muy buena suerte.

Recogemos lo que sembramos

Hace ya tiempo que llevo adoptando una creencia política muy definida, una creencia ciertamente derrotista, oscura y sin duda deprimente. La voy compartiendo por estos lares con todo el que me quiere leer, se la cuento a mis burgueses compañeros de oficina, la argumento cual cuñado frente a mis amigos, e incluso últimamente, me atrevo a aventurarme en el peligroso mundo de decirla en eventos familiares. Es algo simple, pero a su vez matizado con la complejidad del mundo real, y poco a poco he ido perfilando este cuento que ahora mismo expondré.La creencia como el título del artículo reza, es "Recoges lo que siembras"La simpleza radica en eso, si tienes un campo de tu propiedad, y siembras Trigo, cuando llegue la cosecha, vas a esperar recoger...Trigo, si te hubieras decantado por el Maíz, sorprendentemente, el resultado de la cosecha hubiera sido... Maíz.Esta es la parte simple de la argumentación, algo que no es nuevo, pero el mundo es mas complejo que todo esto.Y si el campo no solo te pertenece a ti? Y si pertenece también a tus tres hermanos? Que ocurre si dos hermanos quieren plantar Trigo?, pero otro hermano quiere plantar Maíz?, que pasa si el comeflores del hermano pequeño decide que el "No cree en los cereales, ni en lo que representan"? Que haréis si cuando os reunís para elegir que plantar, ese hermano pequeño se queda en casa y no acude?El sentido común lo deja claro, al final se planta Trigo, y si, el Trigo es lo que tiene, que trae Pan, pero también trae Gluten, y el Gluten es malo, o eso dicen, a ti te gusta el gluten, a tus otros tres hermanos no, lo detestan, odian que esté en todas partes, Gluten en las carreteras, Gluten en el ayuntamiento, Gluten en todas las acequias, y si, también hay Gluten en sobres, una Orgía anti celiacos en toda regla. Pero este año, toca Trigo.Lo gracioso de todo esto, es que pasado el año, los cuatro hermanos volveréis a reuniros, tu, tras esnifarte una buena clencha de gluten, volverás a votar Trigo, el otro hermano, aunque sea con la boca pequeña, también lo hará, el tercero volverá a insistir en el Maíz, gluten free por definición, pero el cuarto hermano no aparecerá a votar, porque el... el "no cree en los cereales"Y tendremos otro año de Gluten... digo Trigo.Y por supuesto tus hermanos se quejarán, culparán a la permisiva normativa del ayuntamiento sobre el Gluten, a los jueces de Sanidad al no castigarlo, culparan a la cebada Venezolana, o al Arroz Iraní, pero como siempre, se eximirán a si mismos de su responsabilidad final en la decisión.Y así, cosecha tras cosecha, lo que sembramos, lo recogemos, porque en el fondo nos quejamos por vicio, sabemos que lo que a nuestra familia le va, es el Trigo, y si a los celiacos no les gusta, pues allí tienen la puerta, uno no es un "orgulloso labriego", si no siembra Trigo.Y el que quiera entender que entienda, y el que se quiera ver reflejado, que busque un espejo.Un saludo, y un gusto escribirles.

La igualdad excluyente

No debería de escribir este artículo, soy consciente, pero a veces uno tiene que decir (o en este caso, escribir) lo que piensa.Ayer fue un día ajetreado en la oficina, cualquiera que trabaje en una empresa de suficiente tamaño lo sabrá, desde ya hace unos días la bandeja del correo electrónico no ha dejado de recibir correos de los sindicatos predominantes, del comité de empresa, de la "comisión de igualdad" o de quien fuera que le apeteciera hablar del tema.Obviando el delirante correo de CCOO comentando su triunfo en la negociación del convenio TIC publicado en el BOE hace nada, todos estos correos se centraban en el la huelga feminista que transcurre, según unos sindicatos, durante todo el día de hoy, y según otros, consiste en un parón buenrollero de un ratito, con un vídeo de "alineación" en algún momento de la mañana.Si somos justos, la gresca entre sindicatos suele ser normal, pero esta vez ha escalado hasta puntos asombrosos, tiene su sentido, ya que los argumentos de esta huelga son un poco salidos de lo habitual para los dos grandes sindicatos, pero a su vez, ellos saben que el feminismo se está convirtiendo en una moda, y que darle la espalda es la forma mas fácil de que seas ajusticiado en la plaza mayor, siempre es mejor salir de refilón en una buena foto, que ser el protagonista de una mala.Dicho esto, los correos estaban llenos de buenos argumentos para la búsqueda de la igualdad (objetivo final de la huelga) entrelazados con proposiciones que podrían calificarse entre "excesivas" y "absurdas"Huelga decir, que se me ha criado desde el concepto de la igualdad absoluta, que aun sin ignorar la claras y patentes diferencias físicas entre hombres y mujeres, se debe reconocer que todos somos personas, y que las leyes, normativas y acciones, deben hacerse sobre personas, indiferentemente de su sexo, color de piel, de ojos o su cantidad de pelo alrededor del ano, personas, iguales... igualdad.Por eso, tras leer los correos, a uno lo que le apetece es tirarse de los pelos, mandar a los sindicatos a freir churros, y hacerse injertos de pelo alrededor del ano, porque uno se da cuenta de que esta búsqueda de la igualdad, tiene bastante lagunas.La igualdad, como término, agrupa a todos en el mismo sitio, intenta que nadie saque un beneficio que otra persona no va a poder disfrutar.

• Cuando los correos empiezan en un género neutro pero poco a poco van zozobrando a términos como "vosotras" o "nos están matando" estás excluyendo a parte del público al que se supone que querías llegar, es comprensible, hay mucho malnacido en el mundo haciendo daño a mujeres, y es algo que debe arreglarse.
• Cuando en un correo, un sindicato pide que "los hombres" cubran el trabajo de "las mujeres" la cosa empieza a torcerse, un sindicato de trabajadores, empieza a excluir de una de sus huelgas a parte de esos mismos trabajadores, no solo eso, propone que se hagan "esquiroles".
• Cuando en un correo, un sindicato pide que "los hombres" se queden en casa a cuidar a los hijos/ancianos para que las "mujeres" hagan huelga, no solo los excluyes, sino que estás dando por hecho, que esos hombres no hacen esa labor de normal. Un apunte, el hombre que no ayuda a su pareja en casa, no lo hará porque un sindicato se lo pida, y el hombre que ayuda, no necesita que se lo pidan para hacerlo.
• Cuando en un correo, un sindicato pide que "los hombres" vayan a trabajar y cedan parte del sueldo ganado a sus compañeras en huelga, roza el absurdo, no por excluir al hombre, que eso ya se ha hecho en todos los puntos, sino porque si uno se pone con el culo fino, un hombre ofreciendo dinero de su sueldo a una compañera de trabajo, podría considerarse fuera de contexto, hasta machista.
• Por último cuando en un correo casi suplican a los hombres que no acudan a manifestación alguna, que hagan lo anterior, y que dejen a las mujeres ir a su manifa, y que si quieren ir no se pongan delante, y ocupen una posición en un segundo plano, pasas de ser excluyente a discriminar por sexo a alguien.

La búsqueda de la igualdad no puede, NO DEBE, cimentarse sobre estos pilares, la búsqueda de la igualdad no es compatible con la exclusión de parte del colectivo, tampoco con la búsqueda de beneficios de una parte respecto al resto, y mucho menos, la búsqueda de igualdad es compatible con el revanchismo.Hasta que no hablemos de personas, hasta que no dejemos de lado el sexo, la sexualidad, los colores de partes de nuestro cuerpo o la densidad de vello alrededor de nuestras partes pudientes y nos veamos como un colectivo de personas diferentes, pero con iguales derechos, no habremos avanzado en absoluto.Y la verdad, a veces me pregunto si algunas feministas (no todas, por supuesto) buscan realmente la igualdad como predican, o buscan algo mas.Otro día hablaremos de la "propuesta" sobre si las mujeres deberían tener 3 días de baja remunerada al mes por causas de los dolores menstruales, creo que este tema, con sus luces y sombras, daría para un artículo entero.Sin mas, mi primer artículo, doy el pistoletazo de salida al linchamiento.

La igualdad excluyente

No debería de escribir este artículo, soy consciente, pero a veces uno tiene que decir (o en este caso, escribir) lo que piensa.Hoy ha sido un día ajetreado en la oficina, cualquiera que trabaje en una empresa de suficiente tamaño lo sabrá, hoy, como ayer, como ya hace unos días, la bandeja del correo electrónico no ha dejado de recibir correos de los sindicatos predominantes, del comité de empresa, de la "comisión de igualdad" o de quien fuera que le apeteciera hablar del tema.Obviando el delirante correo de CCOO comentando su triunfo en la negociación del convenio TIC publicado en el BOE hace nada, todos estos correos se centraban en el la huelga feminista que comenzará, según unos sindicatos, en breves horas, y según otros, consistirá en un parón buenrollero de un ratito, con un vídeo de "alineación" en algún momento de la mañana.Si somos justos, la gresca entre sindicatos suele ser normal, pero esta vez ha escalado hasta puntos asombrosos, tiene su sentido, ya que los argumentos de esta huelga son un poco salidos de lo habitual para los dos grandes sindicatos, pero a su vez, ellos saben que el feminismo se está convirtiendo en una moda, y que darle la espalda es la forma mas fácil de que seas ajusticiado en la plaza mayor, siempre es mejor salir de refilón en una buena foto, que ser el protagonista de una mala.Dicho esto, los correos estaban llenos de buenos argumentos para la búsqueda de la igualdad (objetivo final de la huelga) entrelazados con proposiciones que podrían calificarse entre "excesivas" y "absurdas"Huelga decir, que se me ha criado desde el concepto de la igualdad absoluta, que aun sin ignorar la claras y patentes diferencias físicas entre hombres y mujeres, se debe reconocer que todos somos personas, y que las leyes, normativas y acciones, deben hacerse sobre personas, indiferentemente de su sexo, color de piel, de ojos o su cantidad de pelo alrededor del ano, personas, iguales... igualdad.Por eso, tras leer los correos, a uno lo que le apetece es tirarse de los pelos, mandar a los sindicatos a freir churros, y hacerse injertos de pelo alrededor del ano, porque uno se da cuenta de que esta búsqueda de la igualdad, tiene bastante lagunas.La igualdad, como término, agrupa a todos en el mismo sitio, intenta que nadie saque un beneficio que otra persona no va a poder disfrutar.

• Cuando los correos empiezan en un género neutro pero poco a poco van zozobrando a términos como "vosotras" o "nos están matando" estás excluyendo a parte del público al que se supone que querías llegar, es comprensible, hay mucho malnacido en el mundo haciendo daño a mujeres, y es algo que debe arreglarse.
• Cuando en un correo, un sindicato pide que "los hombres" cubran el trabajo de "las mujeres" la cosa empieza a torcerse, un sindicato de trabajadores, empieza a excluir de una de sus huelgas a parte de esos mismos trabajadores, no solo eso, propone que se hagan "esquiroles".
• Cuando en un correo, un sindicato pide que "los hombres" se queden en casa a cuidar a los hijos/ancianos para que las "mujeres" hagan huelga, no solo los excluyes, sino que estás dando por hecho, que esos hombres no hacen esa labor de normal. Un apunte, el hombre que no ayuda a su pareja en casa, no lo hará porque un sindicato se lo pida, y el hombre que ayuda, no necesita que se lo pidan para hacerlo.
• Cuando en un correo, un sindicato pide que "los hombres" vayan a trabajar y cedan parte del sueldo ganado a sus compañeras en huelga, roza el absurdo, no por excluir al hombre, que eso ya se ha hecho en todos los puntos, sino porque si uno se pone con el culo fino, un hombre ofreciendo dinero de su sueldo a una compañera de trabajo, podría considerarse fuera de contexto, hasta machista.
• Por último cuando en un correo casi suplican a los hombres que no acudan a manifestación alguna, que hagan lo anterior, y que dejen a las mujeres ir a su manifa, y que si quieren ir no se pongan delante, y ocupen una posición en un segundo plano, pasas de ser excluyente a discriminar por sexo a alguien.

La búsqueda de la igualdad no puede, NO DEBE, cimentarse sobre estos pilares, la búsqueda de la igualdad no es compatible con la exclusión de parte del colectivo, tampoco con la búsqueda de beneficios de una parte respecto al resto, y mucho menos, la búsqueda de igualdad es compatible con el revanchismo.Hasta que no hablemos de personas, hasta que no dejemos de lado el sexo, la sexualidad, los colores de partes de nuestro cuerpo o la densidad de vello alrededor de nuestras partes pudientes y nos veamos como un colectivo de personas diferentes, pero con iguales derechos, no habremos avanzado en absoluto.Y la verdad, a veces me pregunto si algunas feministas (no todas, por supuesto) buscan realmente la igualdad como predican, o buscan algo mas.Otro día hablaremos de la "propuesta" sobre si las mujeres deberían tener 3 días de baja remunerada al mes por causas de los dolores menstruales, creo que este tema, con sus luces y sombras, daría para un artículo entero.Sin mas, mi primer artículo, doy el pistoletazo de salida al linchamiento.

Ante la crisis, subida de Impuestos

alcarajotodos.blogspot.com

Hoy mismo la vicepresidenta segunda y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado ha anunciado una subida de impuestos al tabaco y el carburante, los motivos argumentados no son otros que el saneamiento de las cuentas dados los gastos del gobierno frente a la crisis....

El Timo de los Portatiles para Educación

alcarajotodos.blogspot.com

Como si realmente estuviéramos en campaña, nuestro presidente Jose Luis Rodríguez Zapatero ha soltado un par de bombazos de los de relojería en el Debate sobre el Estado de la Nación, es lógico a fin de cuentas, las elecciones Europeas están cerca, quizás demasiado, y hoy era un buen día para prometer, y no para arreglar... bueno, a estas alturas todos sabemos que nunca es un buen día para arreglar nada. De todo lo dicho, lo que mas me llama la atención es la gran zanahoria sobre la educación, en este país de ladrillo caducado, playita...