#32 Sin problema. Aun así, he investigado un poco y parece ser que lo que se posteó en Imgur fue la captura de 4chan, y a partir de ahí Cassandra (y otros muchos) se enteraron.
#44 Yo creo que el método actual es malo para la masa, no solo para los más dotados. Al final el alumno aprende a memorizar y mecanizar, lo sacas del examen y del ejercicio típico y es incapaz de buscarse la vida.
Me harté de verlo en la carrera.
#52 Hombre, es que lo primero que hay que hacer es formar a profesores muy competentes que sean capaces de elaborar contenidos y de llevar adelante el programa que el colegio estipule. Es algo que, evidentemente, a España le queda muy grande a día de hoy. Yo lo único que venía a decir es que la idea de la elaboración más personalizada de contenidos no es mala, sino que puede resultar muy beneficiosa, pero claramente en España partimos con un problema de base muy grande, lo cual dificultaría en gran medida (o impediría del todo) su implementación.
#52 Con 12 años no (a esa edad lo que más me preocupaba a mi era intercambiar cartas Magic), pero con 14 o 15 años yo creo que uno ya puede más o menos saber que tipo de educación le interesa, si se le ha motivado lo suficiente tanto en el centro educativo como en su propia casa. Por supuesto, no estoy diciendo que se envíe a un crío a aprender un oficio como si estuvieramos todavía en una sociedad gremial, pero considero que en torno a esas edades, un estudiante ya puede haber recibido la suficiente formación general para no ser un pelele. Y siempre puede seguir aprendiendo por su cuenta, si le interesa y se le motiva.
En lo de que no todo el mundo vale para tener un título universitario, estoy de acuerdo. Se ha masificado tanto el tema de los estudios universitarios, que actualmente tener uno es como no tener nada, porque todo el mundo, hasta el mas tonto, tiene una licenciatura o un grado en algo, en algunos casos, en carreras que no se sabe ni para que sirven. Hemos creado una sociedad en la que sacarse una FP es de "vagos", de gente sin ambición, y que para ser alguien hay que tener una carrera, aunque sea en ciencias de trashumancia de mamíferos ovinos (si, pastoreo de ovejas). Me parece muy bien que se den facilidades económicas para que gente con pocos recursos puedan acceder a estudios universitarios, pero si uno no alcanza ciertos estándares culturales e intelectuales, pues quizás no valga para una carrera. ¿Es eso malo, o discriminatorio, o "clasista"?¡En absoluto! Un arquitecto no hace nada sin obreros que construyan sus proyectos, igual que un ingeniero sin mecánicos que construyan sus máquinas. Todo el mundo tiene su utilidad.
#44 Es que yo pienso que precisamente para cambiar todo eso que usted dice de "donde los modelos de éxito que tenemos son deportistas de élite, empresarios tiránicos o subnormales televisivos, y no científicos, ingenieros, arquitectos, artistas ni literatos. Gente, en fin, que no necesita saber hacer la O con un canuto" es precisamente una reestructuración del sistema educativo, más orientada a formar personas que a formar obreretes sin iniciativa propia, que no chisten al patrón y que solo funcionan por el método de la labor rutinaria, la zanahoria en el palo y el miedo al castigo.
En principio eso es lo que trató de hacer la LOGSE, pero se ha hecho completamente mal, por falta de recursos y por falta de competencia. Y que cada vez que se cambia de partido gobernante se coja la ley de educación, se tire por la ventana y se rehaga conforme a los intereses del partido de turno, no ayuda nada. Al final nos quedamos con lo peor del sistema viejo y del sistema nuevo, y los estudiantes no saben ya ni que hacer y tienen la impresión de que lo que hacen no sirve para nada. Y así pasa, que nos quedamos con una sociedad donde el modelo a seguir es el analfabeto que nunca ha dado un palo al agua y que es millonario por pura suerte, por ser hijo de quien es o por con quien se ha acostado.
En general, creo que las claves son menos libros estandarizados que se cambian cada año y menos exámenes, y más participación del alumno y del profesor en clase. Y dar más opciones al alumno de elegir el tipo de formación que quiere recibir.
#44 Pues en los sistemas educativos con mejores resultados del mundo, como el coreano o el finés, gran parte del contenido depende de los profesores, no de libros de texto estandarizados.
A mí me parece más lógico lo del final.
Aquí tampoco nos verás metiéndonos en el mar a estas alturas (y desde agosto). Con el agua tan caliente, está infestado de medusas.
#104No devolver la diferencia si te dan de más en el cambio (a mí, un camarero me dio vuelta de 50 cuando le había dado un billete de 20. Después de decírselo, y cuando cogió lo que me había dado de más, literalmente me preguntó si era tonto).
Alguna gente hace eso, es verdad.
Pero mi experiencia es que somos muchísimo, muchísimo más honrados de lo que nos pensamos.
Lo que sí somos es desconfiados. Pero a lo mejor no deberíamos.
Yo siempre he devuelto lo que me han dado de más, siempre. Y muchas veces me han devuelto lo que yo he dado de más (no puedo decir si siempre o no siempre, porque pudiera ser que se me hubiera pasado en alguna ocasión).
Alguna vez "he perdonado" unas monedas porque la persona no tenía en ese momento, y la mayoría viene a dártelos en cuanto los tiene, aunque no vayan a volver a verte en la vida.
Con los objetos perdidos lo mismo. La gente no suele quedarse con tu móvil, tu cartera o tu bolso cuando los pierdes.
Yo soy de esa gente que tiene suerte de llevar la cabeza pegada a los hombros porque siempre me dejo algo olvidado. Cuando pasa, normalmente alguien lo ha llevado al responsable del sitio donde lo he perdido, o sigue estando donde lo dejé.
De hecho, en el caso del móvil, suelen tratar de ponerse en contacto contigo llamando a algún número de tu agenda para que puedas recuperarlo.
SOmos desconfiados los unos con los otros, pero en el fondo somos más honrados de lo que creemos.
Y sí, alguna vez me han robado (atracado). Pero yo hablo de la mayoría de la gente.
Y la mayoría no son como los pintas... al menos cuando hablamos de propiedad privada.
Los españoles sí sabemos respetar la propiedad privada.
El problema lo tenemos con lo público, con aquello que consideramos que "no es de nadie".
Eso sí que es más fácil que lo roben, lo rompan, lo estropeen...
#18 eso existía hace tiempo, se llamaban plazas de acceso directo, y con el mamoneo que hay en las universidades, a veces se colaban los mejores, y otras veces, lo mejor colocados. #16 los maestros podemos dar hasta el primer ciclo de ESO (1º y 2º) De hecho, a compañeros míos los han llamado para dar clases en un colegio de 1º a 6º y luego en el instituto a 1º y 2º de ESO. La junta hacía un chanchullo antes, y te llamaba por primaria, pero después de una sentencia, llaman por secundaria, aunque también des clases a primaria. #45 sólo me deja dar un voto positivo. #75 Un examen MIR en blanco hasta hace pocas convocatorias, conseguía una residencia de 4 años, de médico de familia en ls Quimbambas, pero la conseguía. Ahora ya hay paro en las convocatorias
Soy maestro interino de música, la LOMCE quiere sustituir mi asignatura por francés, y mejor no sigo por ahí, que no es el tema de ahora.
La carrera de magisterio no prepara para dar clase, cuando yo hice la carrera 2001-2004, aunque había asignaturas específicas de didáctica, había asignaturas que por el nombre lo mostraban, pero en el contenido no tenían nada que ver, luego tienes unas prácticas en colegios, que es un timo en toda regla, y ahora explico porqué. Las prácticas tienen unos 30 créditos prácticos, que tienes que pagar, aunque no des clase, ni hagas exámenes, vas a un colegio, donde tienes un tutor/a de prácticas, que te puede dejar más o menos trabajar con los niños, o decirte que te sientes atrás. El tutor recibe una mención equivalente a 30 horas, el alumno palma 400 y pico euros, y la universidad tiene a los estudiantes unos meses fuera de la facultad de prácticas. No digo que sean remuneradas, pero al menos deberían de ser gratuitas, ya que la única tarea de la universidades corregir una memoria de prácticas.
Una vez acabada la carrera, tocan las oposiciones, y ahí entramos en otro terreno, no hay un temario oficial, sólo los títulos de los temas, es un temario que tienes que comprar, y confiar… » ver todo el comentario
#45 yo también soy de secundaria y estoy de acuerdo en todo contigo. Lo de los maestros en 1º y 2º de eso se supone que es a extinguir y de hecho, cuando estos maestros se jubilan, las plazas se van suprimiendo y no pueden concursar los que no estén desde antes en esta situación.
Yo lo que si noto, es mucha diferencia entre buenos y malos maestros, es cierto, igual que buenos o malos profesores. La diferencia es que lo que hagas con 6-7 años es mucho más trascendente que lo que hagas con 16. Ahora en las nuevas tendencias pedagógicas se lleva mucho el te,a de la muticulturalidad, el medio ambiente, los colorines y abracitos, pero muchas veces falta rigor científico y minusvaloran a los chicos. Yo particularmente, estoy harto de tener que explicar en ciencias sociales de 1º de la eso, que las estaciones del año no se deben a que la tierra esté más lejos o cerca del sol. Estoy harto de las simplificaciones paternalistas de la primaria y del miedo a la complejidad. Sí señores, el mundo es complejo y los niños deben saberlo.
#73 Te quejas de que no se valora tu profesión, de que toda la culpa os la echan a vostros y que bla bla bla y al final de tu reflexión nos sueltas " Magisterio es un cachondeo"
Haber empezado por ahí y me ahorraba leer todo el tostón anterior.
#73 Tu comentario, cargado de argumentos complacientes, deja de tener credibilidad cuando dices que «Y se memoriza un mínimo. Las tablas de multiplicar, las comunidades autónomas (y cuatro datos más básicos y elementales, no la lista de los reyes godos) y las reglas de acentuación (que sólo son tres)».
Por supuesto, lo que dices es correcto... en parte —también se memorizan los hechos históricos, las reglas de cálculo, los principios ortográficos, las fórmulas de uso común en ciencia aprendidas como relaciones entre letras sin significado, etc.—
Ahora bien, ¿cómo se puede defender un modelo en el que algo tan imprescindible como la capacidad de razón para entender el proceso de multiplicación, en lugar de razonado se explica y enseña memorizado, como admites y es común en los recitados de la maldita tabla de multiplicar?
Estoy harto de explicar una y otra vez a gente que ha superado con creces la formación básica cuestiones tan sencillas como las bases de la teoría de conjuntos, para que entiendan la mayoría de los problemas que les ocurren en su día a día —muchas de las falsas impresiones sobre política vienen precisamente dadas por esa falta de comprensión matemática—.
Tenía un profesor en la universidad que lo explicaba con una anécdota de sus tiempos de docencia obligatoria. Contaba cómo tenía por costumbre preguntar a sus alumnos, una vez egresados de la escuela, por qué es la capacidad de un condensador. Todos, sin excepción, le respondían «Q/V», a lo que él les respondía «¿Así que la capacidad de un condensador es el cociente entre dos letras? Pues sigo sin entenderlo». Y aunque la mayoría de aquellos que eran preguntados intentaban explicarlo mejor, todos sin excepción se daban cuenta de que habían memorizado una fórmula para resolver problemas, sin comprender su significado ni su origen.
Para algunos era suficiente. ¿Para qué necesitaban comprender el significado de tales fórmulas, si les funcionaban para su trabajo diario? Y en parte tenían razón. Dentro del actual entramado social, donde lo que importa no es entender lo básico, sino ser capaz de actuar, ¿qué sentido tiene comprender, cuando se puede memorizar?
Pero eso no es una adecuada formación, ni mucho menos completa. Ser incapaz de razonar de forma abstracta lo más básico del conocimiento humano puede llevar a extremos de no comprender situaciones cotidianas. Situaciones que a su vez pueden complicarse precisamente por esa falta de comprensión.
Es triste seguir leyendo a gente como #73, que aunque elaborada, su exposición en realidad es para mi una absoluta mentira y me pregunto si el mismo se la cree...
Si el sistema exigiera resultados como prueba del aprendizaje, resultados como resolver problemas, desarrollar proyectos, etc y todo ello enfocado a aprender y no memorizar... ¿Si el alumno lo consigue, que mas da si tenía memoria o no? La memoria PUEDE ser un medio, pero desde luego NO ES un fin.
Siguiendo con tu analogia, el microprocesador mas rápido y complejo del mundo quizás no necesite RAM. La ram no es útil, la RAM es la forma actual en la que la humanidad ha conseguido crear implementaciones prácticas y reales de una computadora, desde luego no es un fin, sino un medio. Si mañana sale una máquina que al igual que las implementaciones actuales de ordenador, es capaz de simular a cualquier máquina del universo (dados suficientes recursos) y no usa memoria pero es mas rápido, a nadie la importará que no use memoria, si resuelve las mismas cosas y lo hace mejor: nadie dirá: no tiene memoria, quiero una máquina de Von Newmann de toda la vida, por dios!
De hecho, #73 tu comentario tiene muchos votos positivos por que va directamente enfocada a un arquetipo concreto, de los que voy a detallar mas abajo... Lo cual demuestra para mi, que en realidad el sistema educativo español no tiene solución... pero mejor me explico.
En primer lugar, hablar de la enseñanza y como debería ser es casi un tema tabú, por que se tocan las inseguridades y egos de la gente. Es un tema super delicado, por que siempre aparecen en la discusión todo tipo de personajes variopintos:
1. El que ya ves que es intelectualmente muy limitado y que defiende a capa y espada el sistema educativo, puesto que como está hecho para tontos, a le le viene muy bien. No es un estudiante brillante, pero tampoco fracasa. Además le asusta que las cosas cambien y se detecten casos como el suyo o se le pueda tratar de diferente. Esto que acabo de… » ver todo el comentario
#73 Pienso igual que tú. El nivel económico y sociocultural lo es todo. Te has currado el análisis, lástima que no te pueda dar dos votos.
#96 Hay casos donde un alumno medio que no ha repetido en un centro determinado tiene casi dos cursos menos reales de nivel que el de otro centro. Ahora bien, repetir está ya más que demostrado que no sirve para nada. ¿De qué sirva que en un barrio marginal un chaval consiga el mismo nivel que en otro más normal si castigas a los otros 20 al fracaso más absoluto y acabar sin vías para proseguir sus estudios, en FP o lo que sea? A lo mejor salen electricistas y carpinteros bastante brutos, pero en educación se trabaja a largo plazo y una pequeña mejora cultural en una generación puede mejorar mucho la siguiente. Un caso muy interesante es el de los gitanos. En Granada, donde vivo, estoy viendo cada vez más cómo consiguen estar más años escolarizados y sacándose la ESO. Esto es muy positivo tanto por ellos como para los hijos que tengan.
Repetir la misma falacia siempre parece que funciona. Y, lo curioso, es que quienes hacen los análisis, dan consejo o elaboran las leyes educativas, han pisado un aula para hacerse la foto y salir corriendo. Es mentira que en la escuela la memorización sea la base del sistema educativo. Y es mentira desde hace muchos años. Se enseñan procedimientos y destrezas, fundamentalmente. Hablo de la primaria, donde soy profesor. Puedo decir que en quinto de primaria, lo más difícil que han tenido que estudiar mis alumnos este año ha sido el nombre de las sierras y cadenas montañosas más importantes de España. En total 15 nombres. Y saber colocarlos en un mapa. Objetivo que sólo han conseguido 5 de 16 alumnos, tras dos semanas machacando lo mismo y sabiendo lo que les iba a preguntar en el examen. Así que no digamos tonterías. A lo largo del año cuatro son las cosas que tienen que saberse de memoria, cosa que tampoco está mal. Porque una cosa es basar todo el aprendizaje en la memorización de contenidos y, otra, no ser capaz de memorizar 15 nombres en dos semanas. Y no se memorizan porque en casa los padres pasan totalmente. Ya que en clase, tras haber suspendido dos tercios el examen, dándoles media hora para estudiar, aprueban la recuperación más de la mitad de los suspendidos.
Pero aquí habla todo el mundo. Habla el ministro de educación, el pedagogo, Paqui la panadera y Juan el mecánico. Y hablan sin haber pisado un aula en su vida. Enseñamos a hacer, a pensar, se trabaja la lectura, la comprensión de textos, el razonamiento matemático para la resolución de problemas. Y se memoriza un mínimo. Las tablas de multiplicar, las comunidades autónomas (y cuatro datos más básicos y elementales, no la lista de los reyes godos) y las reglas de acentuación (que sólo son tres). Y aún así, cuesta meter tan reducido contenido en el cerebro. Y cuesta porque en casa, ni en la sociedad, esa que tanto critica, no se da ninguna importancia al hecho educativo, porque los padres no leen con… » ver todo el comentario
#73 demasiados tópicos para mi gusto, desde mi punto de vista es más sencillo de explicar un niño que se críe en un entorno socio cultural rico tendrá muchas más posibilidades de que sus resultados académicos sean mejores, desde mi humilde punto de vista pocos libros en las estanterías del español medio igual a malos resultados académicos, así de simple, por otro lado en mi querida Catalunya lo que predomina es la enseñanza concertada y ahí sino recuerdo mal en secundaria no son necesarias las oposiciones es decir que el nivel vocacional del profesorado te lo puedes imaginar y en la obligatoria pues que quieres que te diga para mucha gente es un establo donde aparcar los críos, en lo que estamos de acuerdo es en que el sistema educativo necesita una regeneración como lo necesita este país.
#48 --472317-- 
