#5 Ojalá tuvieramos el 7% de Canada. Realmente con un 7% (salvo casos muy contados) el que no trabaja es porque no quiere, que tambien es muy respetable.
#2 El problema es que hacian creer a la gente que los "estudiados" eran ricos porque habian estudiado. En realidad habian estudiado porque eran ricos.
Sus contactos familiares les garantizaban buenas colocaciones y si alguno no daba para estudiar se le pagaba una campechana universidad privada.
En los años sesenta, donde era normal tener cuatro o cinco hijos por matrimonio y la población crecia rápidamente, quedaban puestos "buenos" libres tras colocar a todos los hijos de papá. Eso se llamó ascensor social. Hoy se tienen un hijo por familia con suerte.
Pero ojo, con la FP pasará lo mismo.
"La fabricación mecánica es el sector en el que los estudiantes de FP más fácilmente han encontrado trabajo" Y una mierda. No hay fábricas en España que hagan eso, se llevaron a China.
Existen pequeños talleres familiares de torno, fresado etc. Los hijos de las familias propietarias hacen la FP de máquinas herramientas y entran en el negocio familiar. Como nadie más hacia esas FPs han tenido pleno empleo. Pero no habrá para titulados en FP de otras familias, como no se liguen a la hija del dueño de un taller.
Los que puedan trabajar por su cuenta, como los fontaneros, lo tendrán más facil hasta que el mercado se sature de titulados en FP de fontanería buscando desesperadamente una gotera.
Si, la FP es mejor para trabajar, pero tampoco es la panacea.
#74 mi opinion (ojo u soy madrileño de ascendencia castellana) es que se tienda a un modelo donde todos podamos aprender varias de las lenguas españolas, y si aparte inglçes y frances a ser posible...
dicho esto me marcho por hoy estoy agotado y con mucho dolor de cabeza, me esta gustando el debate tb quiero agradecerselo a @lorips por el punto de vista que aporta
#72 pero la potencia como pais que nos daria ser capaces de usar una gran variedad de lenguas todas con sus matices creo que nos ayudaría mas a entendernos como sociedad; dejo que me llaméis gilipollas inocenton idealista
#94Ese determinismo que se propone a categorizar como victimas a tantos grupos está creando una cultura de la incapacidad. Cuando etiquetadomos a alguien de víctima le estamos quitando responsabilidad, pero también capacidad de de acción. Una víctima "se sitúa" como impotente y por eso es victimizada y es un sujeto pasivo que lo mejor que puede hacer es esperar a que se le resarza socialmente. No necesitan aprender, cambiar, mejorar porque es sujeto pasivo.
Eso no es cierto. Tan solo es fruto de la interpretación social que se hace a día de hoy de lo que supone ser víctima. Pero no es algo común a todas las sociedades. En este mismo país hace cien años, la clase trabajadora era víctima de explotación laboral y de condiciones de trabajo indignas, y así se veían ellos mismos. Y no por ello se consideraban incapaces de responder, más bien al contrario: tenían una cultura sindical y unas asociaciones obreras que más de una vez hicieron tambalearse a todo el sistema, y cuya fuerza se basaba precisamente en la gran cantidad de militantes* que tenía y en su extensión por toda la sociedad (como decía un compañero, en aquella época "había anarquistas por todos lados, ibas a tu trabajo y había un anarquista, entrabas a un bar y el que te servía el café era anarquista, etc.")
*A diferencia de hoy, que hay simplemente afiliados. El afiliado paga su cuota, es miembro de la organización, pero no se implica. El militante es el que dedica su tiempo a luchar por los objetivos de la asociación.
#7 pues la vuelta al cole por lo ue se vio el ño psado es lo que menos afecto. Los niños en el colegio están muy controlados. Y es muy difícil que se den brotes. Otra cosa es lo ue hagan por las tardes con l familia. Pero el ño psado estuve cansado de ponérselo a padres y madres como ejemplo delante de sus caras, de los que se quejaban que obligaban a ir. Sus chiquillos al colegio, y por l tarde los tenon en el parque sin mscarill con 10 o 2 niños ms
#12 M.Peluca 
