#1 Y yo lo continúo. ¿Por qué se demoniza la sexualidad masculina?
No hay nada malo en sentir atracción por el cuerpo femenino. No hay nada malo en que las mujeres exploten económicamente (las que quieren... y pueden) esa ventaja. Y de forma no económica lo explotan muchas más, como la que va con escotazo y minifalda a revisar la nota del examen.
Lo que yo no soporto es el doble rasero ni la narrativa de la amenaza.
¿Que las mujeres quieren un espacio femenino porque se van a sentir más a gusto hablando de sus cosas sin presencia masculina que las pueda coartar? Me parece perfecto... siempre y cuando se permita lo mismo a los hombres (que no suele ser el caso archive.is/7LENL)
Que un puñado de feministas monten un "espacio seguro" (lo llaman seguro porque no hay hombres... lo cual es jodidamente insultante) para difundir su ideología victimista de odio me parece inadmisible. Es como que el KKK organice una conferencia en la que no se permita la entrada a negros (y lo llamen espacio seguro) para hablar de cómo los negros violan, roban y matan a la gente blanca y suponen una amenaza y un peligro para la sociedad.
#7Gaueko , evidentemente las preguntas se realizan a las mujeres porque son las que sufren violencia sexual. Supongo que estarás pensando que tú o algún amigo habéis tenido una situación en la que una tía se os acercó y que eso es lo mismo que cuando un tío se le acerca a una tía.
No, estoy pensando en esa cantidad de hombres, similar a las de mujeres violadas, que reconocen haber sido forzados a penetrar cuando alguien se molesta en preguntarles. time.com/3393442/cdc-rape-numbers/
Con respecto a la definición de violación, yo no asumo nada. Violación es cuando se obliga a alguien a realizar un acto sexual en contra de su voluntad
- mediante fuerza (violencia)
- mediante amenazas
- mediante coacciones (chantaje)
- mediante abuso de poder (amenazar con despido. La amenaza debe ser explícita)
O cuando alguien tiene la voluntad anulada (estar en coma, perder el conocimiento por el alcohol o drogas que anulan la voluntad)
Esta definición es la única que acepto y no distingue entre sexos. El problema es cuando feministas como Mary P. Koss definen violación de forma que una mujer no pueda violar a un hombre toysoldier.wordpress.com/2015/09/05/mary-koss-doesnt-think-women-can-r
El problema es cuando amplían la definición de forma en que si un hombre y una mujer igualmente borrachos (pero no tanto como para perder el conocimiento) follan él sea un violador www.louderwithcrowder.com/wp-content/uploads/2015/07/jakejosie.jpg
Y respecto al maltrato hay cientos de estudios que demuestran que cuando se pregunta lo mismo a hombres y mujeres resulta que las mujeres maltratan tanto como los hombres.
El 24% de las parejas presentan algún tipo de violencia.
De ese 24% en la mitad la violencia es bidireccional (una pelea, no un maltrato)
En la otra mitad en la que la violencia es unidireccional la mujer es la agresora en el 70% de los casos. ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2005.079020 www.domesticviolenceresearch.org
Te recomiendo que leas a Erin Pizzey (Prone to violence), dando información de primera mano sobre cómo son las mujeres maltratadas. En la mayoría (60%) estamos hablando de mujeres que buscan ese tipo de relaciones tóxicas y son tan violentas como su pareja. En esos casos la solución pasa por terapia de pareja para los dos, si le encarcelas a él ella se buscará al siguiente tio más violento que encuentre. En todos los casos hay que buscar la causa de la violencia (no vale con gritar machismo) para poder solucionarla. La imagen de una persona anulada y sometida por otra, que también se da de mujeres a hombres, no es ni la única forma de maltrato ni la más frecuente.
Dejando a parte el agravio que supone tener victimas de primera (mujeres hetero) y de segunda (hombres, gays y lesbianas) estamos hablando de gente que tras asesinar a su ex/pareja se suicida. ¿Cómo evitas que alguien dispuesto a algo así actúe? La única forma sería encarcelar preventivamente y de por vida a todos los denunciados, pero estarías metiendo a miles en la cárcel sólo por una posibilidad a futuros.
¿Poner escolta a cada mujer que denuncie como si fueran políticos amenazados por ETA? Aunque lo hicieran el 80% de las muertas no denuncian.
Y aun así, las muertes por problemas mentales (brote psicótico, esquizofrenia, paranoia, etc), por dinero, por riñas, por adicciones... todas esas que también meten en el saco de "violencia machista" seguirían sucediendo.
También podrían intentar ser prácticos. Asumir que de las 50-70 mujeres asesinadas al año no van a conseguir rebajar mucho la cifra, que para una población de 45 millones ya es bajísima. Se podrían centrar en las que realmente son víctimas de maltrato. Aceptar que muchas vuelven con su pareja, incluso con orden de alejamiento. Podrían seguir el consejo de la pionera Erin Pizzey y ofrecer terapia psicológica para todas las parejas que lo necesiten. Tratar de enseñarles a relacionarse en pareja de forma sana, resocializarlos para que salgan del círculo de violencia y aprendan a tener relaciones basadas en el afecto y la complicidad. Trabajar con ambos en gestión de conflictos, control de la ira, inteligencia emocional. Tratar de ayudar a ambos, en vez de proteger a una parte y castigar a la otra.
¿Qué van a hacer con ese dinero?
Harán lo de siempre. Culparán de todo al heteropatriarcado y a los hombres, despilfarrán la millonada en difundir propaganda feminista, en darse charlas a sí mismas. Crearán nuevos cargos dando más dinero y más poder a las pontífices de la nueva religión. Seguirán predicando y adoctrinando.
Y mientras tanto seguirán muriendo las mismas mujeres. Seguirán siendo invisibilizados e ignorados el resto de víctimas. Seguirán privilegiando a mujeres y convirtiendo a los hombres en ciudadanos de segunda. Seguirán infundiendo miedo en la mitad de la población y desconfianza y resentimiento en la otra.
#29 Tú no argumentas. Tú repites consignas o difundes mentiras. Lo que me preocupa es que, a lo mejor, crees que eso que haces es argumentar. O que engañas a alguien que no venga ya de casa con el cerebro lavado.
Y, con "cerebro" quiero decir "eso que algunos llevan entre las piernas y que igual les sirve para mear que para echar argumentos al mundo".
Imagina el cristianismo más retrógrado y rancio, un cruce biblethumper entre el Opus y La Westboro Baptist Church. Imagina que está normalizado en los medios de comunicación, que está institucionalizado y se promulgan leyes en base a esa ideología.
Imagina leer a diario noticias que aceptan sin cuestionarse sus dogmas de fé dándolos por válidos. Noticias en los medios colando frases como "El sida es el castigo de dios a los homosexuales" y "el papel de la mujer es servir al marido pues dios la creó como compañera".
Imagina que eres ateo, rechazas totalmente esa forma de pensar y te jode verlo en todas partes.
Eso es lo que me pasa cuando leo
- El ayuntamiento ha organizado la campaña "Pamplona libre de agresiones sexistas" (sexistas? será sexuales)
- que exige la implicación social por la igualdad de género (¿igualdad?)
- "no dejar ninguna expresión de violencia sexista fuera de nuestra intervención, enmarcándolas todas en una violencia estructural basada en un sistema de dominación sobre las mujeres" (basura feminista. Los agresores no son gilipollas aislados con el juicio probablemente perjudicado por el alcohol sino un complot mundial masculino para someter a las mujeres)
El tema que trata la noticia me parece bien, soy el primero al que le hierve la sangre cuando algún baboso mete mano a una que no consiente o los violadores. Tratar de erradicarlo me parece loable. Lo que no tolero es que se enfoque desde una perspectiva feminista.
#1 En Suecia establecieron cuotas por sexo para cada carrera con la intención de favorecer la paridad y que hubiera más mujeres estudiando ciencias puras.
Las feministas protestaron porque había mujeres que se quedaban sin poder estudiar enfermería porque un hombre, con menos nota, se había llevado su plaza (el caso contrario nunca les ha preocupado). De modo que van a eliminar la discriminación positiva.
arhiva.dalje.com/en-world/sweden-to-abolish-affirmative-action/289636
Supongo que la única forma de que las feministas se queden contentas es haciendo que las mujeres escojan carrera y después los hombres se matriculen en las plazas que sobran. Y que se prohiba que haya mayoría de hombres en ninguna.
Nuestra especie presenta dimorfismo sexual (diferentes atributos físicos y también diferencias en comportamiento) y debido a ello tenemos roles diferenciados por sexo. Esto en sí mismo no tiene nada de malo, es lo que nos ha permitido desarrollarnos como especie, el problema es cuando esos roles se imponen y no se permite a la gente salirse de ahí o se les deja muy poco margen.
La otra opción es imponer la igualdad absoluta. Eliminar artificialmente toda expresión social de ese dimorfismo sexual. No le veo mucho futuro pero al menos sería justo.
El problema es que el feminismo se inventa un mundo en el que la mujer estaba oprimida y explotada por el hombre con la teoría del patriarcado. En vez de reconocer que cada sexo tenía sus ventajas y desventajas sólo mira las desventajas femeninas y las ventajas masculinas. Y habla de opresión y de privilegio. Y reclama eliminar lo malo de los roles femeninos y acceder a lo bueno de los masculinos, llamándolo igualdad cuando lo único que hace es desequilibrar la balanza, pretende… » ver todo el comentario
#128 ¿Qué espacio no es de hombres? Todo aquel donde haya al menos una mujer y no se comporte como un tío más.
Un espacio masculino es aquel donde los hombres pueden relacionarse con otros hombres siendo hombres.
Las mujeres rigen las normas de conducta. Su mera presencia basta para que los hombres no se comporten con libertad y deban vigilar su lenguaje y comportamiento. La excepción son esos casos aislados de una mujer suelta en un grupo de hombres que se comporta como uno más.
El problema es que las mujeres no suelen tolerar que los hombres tengan espacios propios.
Tienes la petición de las mujeres de Londres en 1674 al rey para que prohibiera las cafeterías (espacio masculino) www.gopetition.com/famous-petitions-in-history/232/the-women-s-petitio
La exigencia de Carry Nation y la Temperance women de prohibir el alcohol (y consiguiendo la ley seca) en.wikipedia.org/wiki/Carrie_Nation
El entorno laboral que antes era un espacio masculino ahora es mixto.
Y con el feminismo esto se ha desatado. Ya no vale con que sea mixto sino que debe ser feminista. Obligar a las sociedades gastronómicas vascas a ser mixtas. Obligar a peluquerías para hombres (donde necesitan sentirse cómodos hablando de calvicie y cosas así). Clubs de caballeros deben admitir mujeres. Hasta se quejan de los bares de gays que no les permiten la entrada. Se está prohibiendo la segregación...pero no.
Porque al mismo tiempo reclaman espacios femeninos. Gimnasios para mujeres, eventos para mujeres, estrenos de cine (Wonder Woman) sólo para mujeres. Restaurantes. Servicios de taxi. Piscinas...
Y los llaman espacios seguros, insinuando que ser hombre te convierte en una amenaza para las mujeres, un peligro. Y se extrañan que nos ofendamos.
Las feministas han destrozado desde dentro el movimiento ateo de EEUU (atheism+), el movimiento humanista, los comics, los videojuegos...
Internet es otro espacio mixto que ahora las feministas están exigiendo feminizar,… » ver todo el comentario
Soy mujer, llevo jugando, primero a la consola luego al ordenador, desde que tenía 8 años (tengo 31), actualmente casi siempre online, y jamás en la vida he tenido problemas de integración. He hecho muchos amigos masculinos, he conocido a mi actual novio con el que vivo y a mis actuales mejores amigos. Es más, los únicos problemas de integración los he tenido en la vida real cuando a algún grupo de chicas les he dicho que me gustan los videojuegos y me han llamado friki, se han reído y me han mirado raro (en la universidad, por ejemplo).
He leído en internet blogs y tuits de quejas de supuestas "gamers" reinvidicando su hueco en el mundo de los videojuego y la verdad es que estamos en un triste momento en el que cierto sector femenino le gusta victimizarse, llamar la atención y regirse por la ley del mínimo esfuerzo. Una pena. Pero no todas somos así.
#5 Gracias por el insulto directo. Aviso a un @admin para que ignore por completo tu comentario y puedas seguir insultando libremente.
Por lo demás: existe la violencia en la pareja, como parte de la violencia doméstica. La violencia machista o de género no se ha demostrado en ninguna de esas noticias y por eso las voto negativo.
Mi misión propósito es limitar y contrarrestar los efectos tóxicos de la propaganda feminista. Sé que hay otros movimientos de odio pero este es el que he elegido. Si fuera otra ideología de odio, como los neonazis y el KKK, los que estuvieran normalizados e institucionalizados en esta sociedad la tomaría contra ellos.
Esta noticia es sensacionalista y errónea. No hay ninguna lacra de violencia machista ni la violencia es "de género". Me parece que no sería positivo que menéame se convirtiera en un sitio que sirviera de altavoz a los bulos propagandísticos de grupos organizados de feministas.
Esta noticia es sensacionalista y errónea. He explicado las razones en una nota que sirve de reporte a los @admin con la esperanza de que sea cerrada: www.meneame.net/notame/2818926 porque me parece que no sería positivo que menéame se convirtiera en un sitio que sirviera de altavoz a los bulos propagandísticos de grupos organizados de machistas.
#106 Te has leído la ley..
Te pongo como va el tema, es mejor preguntar que lanzarse a insultar sin ton ni son.
Esto sale de un estudio realizado por expertos y expertas en VG del CGPJ
Te lo puedes descargar de aquí, por si lo quieres ver entero, también habla de denuncias espurias, por si te interesa no meter la pata sobre el tema. www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Gru
Sentencia de la Sala 2ª del Tribunal Supremo de fecha 17 de diciembre de 2013 indica que la declaración de la víctima, según ha reconocido en numerosas ocasiones la jurisprudencia de este Tribunal Supremo y la del Tribunal Constitucional puede ser
prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia,incluso aunque fuera la única disponible, añadiendo que para verificar la estructura racional del proceso valorativo de la declaración testifical de la víctima, el Tribunal Supremo viene estableciendo ciertas notas o parámetros, que sin constituir cada una de ellas un requisito o exigencia necesaria para la validez del testimonio, coadyuvan a su valoración y estos parámetros consisten en el análisis del testimonio, desde la perspectiva de su credibilidad subjetiva, de su credibilidad objetiva y de la persistencia de su incriminación.
O sea, eso de, fuera de toda duda razonable nos lo pasamos por el forro, en el mismo informe pone esto.
Lo primero que debemos llamar la atención es que, en la mayoría de los tipos delictivos que aparecen vinculados con la violencia de género, la declaración de la mujer, como testigo “principal” de la acusación, viene constituyéndose en prueba de cargo fundamental para destruir la presunción de inocencia del acusado. Son delitos en los que la víctima, mujer, ligada al acusado por relación de afectividad, matrimonial o análoga, mantiene, dentro de su
#82 Bueno, también tuvimos un dictador chupacirios genocida hijolagranputa que masacró a medio país. Y no fue juzgado, murió en la cama. Y lo dejó todo "atado y bien atado", la transición consistió en "aquí no ha pasado nada, vamos a mantener todas las estructuras caciquiles y clientelares de poder".
Tenemos un partido en el gobierno tan podrido de corruPPción que da asco, ¡y les siguen votando! Y que añora el Franquismo, ese periodo "de extraordinaria placidez". Que hacie caja con las víctimas de ETA para sacar votos... incluso por atentados islamistas. Y ahora que ETA no mata están azuzando a los catalanes a ver si les dan una excusa para mandar al ejército.
O la oposición. Casi igual de corruptos. Oponiéndose a hacer un referendum para ver si el pueblo quiere seguir con la monarquía y diciendo que "no está reñido con ser republicano". Pactando con el PP que la deuda privada (de los bancos) la paguemos entre todos y el pago sea prioridad absoluta, antes que ayudas sociales. Comportándose como putos dictadores con los controladores aéreos para ocultar su subida de impuestos y la privatización de AENA.
Tenemos ley mordaza. Tenemos ofensas al sentimiento religioso. Tenemos un puto Rey puesto a dedo por Franco que está por encima de la ley. Tenemos impuesto al sol. Tenemos puertas giratorias. Tenemos un 20-25% de paro. Tenemos fuga de cerebros. Tenemos a la Guardia Civil poniéndole medallas a la virgen. Tenemos autopistas construidas con nuestro dinero, explotadas (cobrándonos peaje) por empresas privadas y rescatadas cuando les va mal la cosa. Tenemos aeropuertos en cada capital de provincia. Tenemos miles de muertos abonando cunetas, el 2º país del mundo (detrás de Colombia, creo) con más desaparecidos. Tenemos una policía que se dedica a hostiar vivos a manifestantes pacíficos. Eso cuando no trapichea con droga o pilla a un cabeza de turco para joderle la vida (Como Patricia Heras). Tenemos privatización de la sanidad. Tenemos salario mínimo irrisorio. Tenemos jóvenes explotados, trabajando para seguir siendo pobres.
Tenemos una izquierda (la de verdad, no el PSOE) completamente gilipollas, que deja que ese movimiento de odio que es el feminismo lleve las riendas. Que chorrea de white guilt y desea abrir las puertas de par en par a los inmigrantes de culturas incompatibles, sin admitir que pueda suponer un problema de convivencia.
España ES un país de pandereta. Una padereta manchada de sangre y mierda.
Por supuesto que esto no es lo único que es España. También tiene todas las cosas positivas que mencionas y muchas más. Pero el primer paso para limpiar la mierda es reconocer que existe.
No puedo sentirme orgulloso de un país así, por más que quiera.
Fijáos bien en cómo el muy cabrón separa las piernas a más no poder, ocupando todo el espacio a su alrededor como signo de dominación, como bien le ha enseñado la cultura patriarcal que oprime a las mujeres y privilegia a los hombres.
En serio, el manspreading no es más que una campaña de odio contra el hombre (otra más). En vez de atacar las variadas formas de mala educación que son simplemente humanas se centran en la que le interesa para vilificar a los hombres. Es insultante, es indignante, es señalar con un dedo acusador a la mitad de la población.
Que lo hagan las jodidas feministas es de esperar, son un movimiento de odio. Que lo hagan putos partidos políticos ya me saca de mis casillas. Es la prueba de que el feminismo y su misandria está normalizado e institucionalizado.
#22 Pues veamos
La empresa obtiene un beneficio (atrae a más mujeres y con ello a más hombres, que a fin de cuentas son los que más consumen) a cambio de un sacrificio (la entrada o consumiciones gratis de ellas)
Las mujeres obtienen un beneficio (entrada/consumiciones gratis) sin dar nada a cambio
Y los hombres son los únicos que no ganan absolutamente nada y son víctimas del trato discriminatorio pro mujer.
De modo que sí, es un privilegio. Y pretender pintarlas como las víctimas en este asunto es demencial.
De hecho las mujeres tienen la opción de elegir. Pueden ir a ese bar gratis sabiendo que se las usa de reclamo o pueden ir a otro. Los hombres no tienen esa opción, por lo que es privilegio femenino.
Es más, el que se ofrezca a las mujeres la entrada gratis revela que las mujeres tienen algo que los hombres no tienen, una forma de poder que ellas pueden usar de distintas formas. La mera presencia de las mujeres tiene valor. Ser mujer tiene valor. Dado que los hombres no tienen ese poder es, de nuevo, privilegio.
Es privilegio por partida triple, lo mires como lo mires.
Irrelevante.
Recibir insultos y amenazas de muerte por internet es algo tan común y gratuíto que no tiene importancia ni relevancia alguna. Especialmente si dices o haces algo controvertido, opinas sobre política o te ve/lee mucha gente.
Es lo que tiene cuando pones un espacio donde cualquier puede comunicarse de forma anónima y sin repercusión alguna www.youtube.com/watch?v=hnZYgburaog
#28 Como ya te he dicho "Siempre habrá algún gilipollas o misógino suelto pero no veo legítimo generalizar."
El caso que conozco mejor es Gamergate y el acoso en internet. Allí las feministas usan exactamente la misma narrativa que en el resto de "espacios masculinos".
Pero cuando miras los datos resulta que los hombres sufren tanto acoso como las mujeres o incluso más www.pewinternet.org/2014/10/22/online-harassment/
Y que la mitad de acoso que reciben las mujeres viene de otras mujeres www.businessinsider.com/half-of-the-sexist-harassment-women-face-on-tw
Sin embargo eso no ha impedido a feministas como Anita Sarkeesian y Zoey Quinn ir a llorar a la ONU diciendo que internet es misógino y pidiendo que lo censuren www.youtube.com/watch?v=V3m-bcaCVbM
con informes de mierda, si no directamente falsos josepjroca.wordpress.com/2015/10/08/la-onu-define-educadamente-de-fals
Y en juegos online lo más normal es que cuando una dice ser chica todos los demás pierdan el culo por hacerle regalos y ayudarle con lo que sea para ganarse su favor... como en la vida real.
Dado que es exactamente la misma narrativa que en los demás casos no tengo absolutamente ningún motivo para creermelo y bastantes para dudar de ello. De modo que si quieres convencerme de que el relato de la madre con su hija que he puesto es la excepción y no la norma preséntame estudios que demuestren que la mayoría de las mujeres han sido expulsadas de esos grupos y que la mayoría de los pertenecientes de esos grupos han impedido activamente su entrada.
E incluso si lo consigues habría que cogerlo con pinzas. Las mujeres suelen erigirse como árbitros de las normas de comportamiento. Piensa en una cuadrilla de tíos que suelen insultarse amistosamente, pelar (no en serio), eructar, tirarse pedos y hacer el cafre. Mete a una mujer en ese grupo y te aseguro que no… » ver todo el comentario
#21 Por el victimismo feminista. Se inventan una oposición masculina que no les permite hacer tal o cual cosa. Hacen lo mismo con cualquier comunidad principalmente masculina: juegos de rol, (video)gamers, comics, surf... Incluso con la comunidad atea. Lo curioso es que cualquier tio que tiene una afición así lo que más desea es poder echarse una novia que la comparta, para poder hacerlo con ella. Siempre habrá algún gilipollas o misógino suelto pero no veo legítimo generalizar.
Lo jodido es que esa narrativa de mierda va calando en la población, creando situaciones como la de la noticia que enlazo en #7 en las que se sorprenden al contrastar sus propios prejuicios. Imagina la cantidad de chicas y mujeres que tenían interés por alguna de esas cosas y nunca se habrán atrevido a probar porque les han metido en la cabeza que no iban a ser bienvenidas y que iban a hacer lo posible por echarlas, que era un entorno hostil hacia las mujeres.
El mismo artículo escrito sin frases como:
"ante un gran número de miradas reprobatorias que eran consecuencia directa de haber irrumpido en un mundo, al parecer, reservado para los hombres"
"algunas de esas chicas que decidieron formar parte de ese mundo y reivindicar su libertad al subirse a un monopatín"
No se habría llevado negativo, habría pasado mucho de ella (me la suda mucho el mundo del skate).
#78 Ese es justo el problema, que las feministas abordan TODO desde el punto de vista de la mujer feminista, convirtiendo TODO en privilegio masculino y opresión hacia la mujer.
No sé si te das cuenta pero este comportamiento (además de la ideología en sí) es tóxico y te hace perder el contacto con la realidad. Es fanatismo. Graparse las lentes violeta a las córneas no es algo positivo, es demencial, y por eso la gente rechaza el feminismo.
Un tío despatarrado en el transporte público es un maleducado, nada más.
En las mentes fanáticas de las feministas es otra prueba del patriarcado, de cómo vivimos en una sociedad que oprime a la mujer enseñando a los hombres a ocupar más espacio público de forma dominante.
Y si algo no encaja en nuestra narrativa lo borramos de la foto. i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/03/24/15/26F4100C00000578-3009585-image-a pbs.twimg.com/media/B8D9p1HCUAA1P4G.jpg
#21La violencia física la ejercen mayoritariamente los hombres, eso hace difícil no generalizar. Es como el problema del terrorismo islámico y los musulmanes pero llevado al género.
Por un pelo. Comparando 1.000 artículos sobre violencia en la pareja: Across studies, approximately 1 in 4 women (23.1%) and 1 in 5 men (19.3%) experienced physical violence in an intimate relationship
hay personas que ejercen violencia contra otros porque pueden, porque son más fuertes y la dominación les reafirma. Porque se consideran superiores.
Es una posible causa. Hay otras.
- Que se ha criado en ambientes violentos y debido a su mala socialización no es capaz de relacionarse en pareja sin violencia. Simplemente nunca ha conocido una relación afectiva basada en el cariño y la cooperación.
- Que tenga problemas de control de la ira
- No ser capaz de resolver conflictos de forma pacífica, sin recurrir a la violencia
- Trastorno narcisista de la personalidad, Trastorno límite de la personalidad, psicopatía, esquizofrenia...
- Alcoholismo y adicciones a drogas
El establecer una relación de dominación es una posible causa. Pero sabiendo que de todas las parejas en las que hay maltrato en la mitad es bidireccional indica que esta no es la causa más probable. Y el hecho de que en la mayoría de las parejas con maltrato unidireccional la agresora la mujer descarta el "machismo de la sociedad heteropatriarcal que enseña a los hombres a ser dominantes" como causa 4.bp.blogspot.com/-Ib5b04f5kCc/T3DYWHDe1FI/AAAAAAAABdo/VP_RaprLSas/s16
Hasta los 70 los psicólogos investigaban las causas del maltrato doméstico abiertos de mente, al igual que hacían con las causas de dorgadicción y de la delincuencia. Entonces llegaron las feministas. Se hicieron con el control de los refugios para mujeres maltratadas mediante amenazas (Erin Pizzey). E impulsaron su narrativa, según la cual el maltratato se produce de hombres a mujeres y la… » ver todo el comentario
El condenado habrá de acudir a programas para reeducación de maltratadores.
La intervención es de tipo psicoterapéutico y educativo. Incluye aspectos como los siguientes:
- Toma de conciencia y modificación de pensamientos, actitudes y creencias de tipo sexista, que justifican la desigualdad de géneroIdentificación de las distintas formas en las que se ejerce la violencia de género
- Asunción de la responsabilidad, eliminando estrategias defensivas o justificadoras de los hechos violentos
- Desarrollo de la empatía hacia las víctimas de los malos tratos
- Especial énfasis en los hijos como víctimas directas de la violencia de género, reconociendo formas de abuso e instrumentalización www.institucionpenitenciaria.es/web/portal/Reeducacion/ProgramasEspeci
-¿Un maltratador se rehabilita pasando por la cárcel?
-Esto no es opinable. Los hechos demuestran que los programas psicoterapéuticos, de reeducación de maltratadores, fracasan todos, y dicho por los propios autores. Ven que no disminuye la violencia, al contrario. Cuando el maltratador, muchas veces, acaba el programa de reeducación, lo que cambia es la forma de maltratar. A lo mejor pasan de un maltrato físico a uno psicológico. www.elcomercio.es/gijon/20090614/oviedo/todos-programas-reeducacion-ma
Qué curioso. La cárcel y el decirles que maltratan porque son machistas y deben dejar de hacerlo no funcionan en absoluto pero jamás se cuestionarán que su análisis es erróneo y por tanto las medidas ineficaces. Y mientras tanto seguiremos teniendo víctimas y negando atención a quienes no encajan en el modelo. Pues muchas putas gracias.
No hay nada malo en sentir atracción por el cuerpo femenino. No hay nada malo en que las mujeres exploten económicamente (las que quieren... y pueden) esa ventaja. Y de forma no económica lo explotan muchas más, como la que va con escotazo y minifalda a revisar la nota del examen.
Hace falta una liberación sexual masculina.