Lo curioso de todo esto es que las matemáticas van por delante: antes de intentar "explicar" la realidad a nuestro mundo se intenta tener un modelo matemático consistente. Los diferentes modelos que explican la física elemental es difícil de conjuntar, y antes de intentar explicarlo, se "resuelven" las ecuaciones. Y una vez conseguido, se intentan "explicar" en términos mecánicos.
Con todo, si una teoría no puede probarse, no vale como teoría científica. Es como la "memoria del agua" de la homeopatía: Vale, es una explicación teórica pero ¿Puedes explicarla?¿puedes predecir algún resultado derivado de la misma? Si la respuesta es que no, no pasa de ser una idea mísitica sin validez científica.
Por eso la Teoría de la Relatividad no fue plenamente aceptada hasta que tuvo la comprobación práctica de sus predicciones, como el efecto de la gravedad en los fotones (curvatura del espacio-tiempo) o la elasticidad del tiempo a altas velocidades (efecto más que demostrado, con efectos absolutamente decisivos, por ejemplo, en el problema de los neutrinos hiperlumínicos). Por eso no entiendo tu comentario: la teoría de la relatividad especial está más que demostrada... aunque el asunto de los neutrinos, quien sabe, quizá genere una revisión de la misma...
#78 Exacto. Y en eso están, en confirmar el modelo estándar de particulas, cuya predicción más famosa es la existencia del Bosón de Higgs. Este modelo resuelve matemáticamente varios problemas fundamentales de la física, pero para ser demostrados, como toda teoría, debe realizar con éxito predicciones demostrables.
#88 Si, tal como parece, es bastante probable que exista en los rangos energéticos que predecidos por el modelo, la Teoría habrá dado un salto de gigante en su solidez. Y de ahí el artículo: SI FINALMENTE se demuestra la existencia del Bosón de Higgs TAL y COMO predice el modelo estándar, el modelo estándar tendrá una gran solidez y aceptación. Y DENTRO de ese modelo hay una solución que deriva en la existencia de una particula de libre movimiento a través de la dimensión tiempo, que de ser detectada y manipulada, TEORICAMENTE podría servir para crear una máquina de comunicación intertemporal. El titular puede ser algo sensacionalista, pero todos los titulares lo son: simplifican el cuerpo para hacerlo más interesante. Pero la noticia en sí no es sensacionalista porque estamos hablando de una hipótesis física bastante sólida hoy en día...
#74 Es demasiado temprano para afirmarlo o desmentirlo. Aún no conocemos bien el comportamiento completo de la física de partículas. PERO si el modelo estandar de partículas resulta ser correcto (y el descubrimiento real del Bosón de Higgs seria un gran avance), las ecuaciones predicen la existencia de partículas capaces de moverse por la dimensión temporal.
Si existen esas partículas, quizá seamos capaces de manipularlas tal y como hoy somos empezamos a manejar otras partículas cuánticas. O quizá no. Quizá sea necesaria demasiada energía, quizá sean partículas demasiado volátiles, quizá no podamos controlar su comportamiento. O quizá sí... ¿quien sabe?
Vaya, es la primera vez que me borran un comentario por racista e insultante en un debate en el que no critico algo de los comunistas con #1. Todo un record
En cualquier caso, no hay más que ver por dónde van la mitad de los comentarios para reafirmarme en lo que digo en #1: diga lo que diga Buenafuente, haga lo que haga Buenafuente. No está bien hacer EREs con beneficios.
#78, estoy de acuerdo contigo. La Ley actual tiene un agujero muy poco ético con este tema. Y donde mejor se ve esto no es en el apunte contable del beneficio neto, sino en el reparto de dividendos, com expone #77
Leed a #30. Que no está quitando la asistencia sanitaria a nadie, ¡caramba ya!
Que lo que se está haciendo, y es así por ley desde hace muchos muchos años, es CAMBIAR LA TARJETA SANITARIA de contribuyente a no contribuyente.
Ejemplo: los que tengáis hijos podreis ver que su tarjeta tiene el mismo número que la del padre o la madre con una "B" detrás de los mismos. Esa "B" significa que es beneficiario y no titular de la tarjeta.
Pues poco más o menos lo mismo. No se quita asistencia sanitaria con el cambio de tarjeta, simplemente, como señala #30, es para la gestión de los recursos económicos de la misma, cosa que como hasta ahora no era necesario pues no se hacía.
#42 Totalmente de acuerdo con tu último párrafo, pero discrepo en que las urgencias no están llenas de gente que hace mal uso de ellas ni que a las consultas acuden muchas personas sin necesidad. Que la gente usemos bien la asistencia sanitaria también es necesario.
Ni he dicho que no tengan responsabilidades, ni he dicho que deban bajar sus derechos (que todo lo contrario he dicho de mejorarlos, que se lo merecen, como a muchos otros sectores y esto debe ser en su justa medida).
Vuestra vida a veces no solo está en manos de un médico, os jugáis la vida desde a manos de un piloto cuando vais en avión hasta en manos de un feriante cuando estáis en una atracción... no os la salvan pero vuestras vidas están igualmente en sus manos, eso si que es demagogia.
Yo estoy explicando el derroche de dinero que existe en la sanidad, que no necesitan recortes sino una buena gestión... pero nada, vosotros a leer lo que queréis y a atacar, ahí si que digo yo "País". Si no sabéis de lo que habláis, por favor, no os metáis donde no os llaman.
#34 No estoy de acuerdo contigo, como te digo aun dentro de nuestro gremio hay "piques", eso de que salvamos la vida todos no es cierto, aparte tenemos muchos inconpetentes...
Yo tengo a un paciente sentado en una mesa a vida o muerte a diario... y luego tienes al de primaria que le viene con un simple resfriado, o el de urgencias que me echa en cara que a mi ya me llegan dormiditos y a el sangrando .
No voy a ir de falsa humildad, tengo un sueldo que ni por asomo es mileurista... así que por ahí no me quejo, de hecho pienso que para el trabajo que hacemos "en conjunto" cobramos demasiado, sin embargo veo como las enfermeras cobran bastante menos y también tienen una carga de trabajo inmensa.
Sí, estamos endiosados, no lo dudo... pero jamás diría esto en público a cara descubierta jeje, ¿que quieres que me linchen mis compañeros?
#43 De momento, los del otro lado, que me gustan tan poquito como los de este lado, han hecho de RTVE una emisora tan plural e independiente como para ser premiada nacional e internacionalmente por la calidad de sus noticiarios. Cuando los de este lado consigan algo similar, hablamos.
Lo curioso de todo esto es que las matemáticas van por delante: antes de intentar "explicar" la realidad a nuestro mundo se intenta tener un modelo matemático consistente. Los diferentes modelos que explican la física elemental es difícil de conjuntar, y antes de intentar explicarlo, se "resuelven" las ecuaciones. Y una vez conseguido, se intentan "explicar" en términos mecánicos.
Con todo, si una teoría no puede probarse, no vale como teoría científica. Es como la "memoria del agua" de la homeopatía: Vale, es una explicación teórica pero ¿Puedes explicarla?¿puedes predecir algún resultado derivado de la misma? Si la respuesta es que no, no pasa de ser una idea mísitica sin validez científica.
Por eso la Teoría de la Relatividad no fue plenamente aceptada hasta que tuvo la comprobación práctica de sus predicciones, como el efecto de la gravedad en los fotones (curvatura del espacio-tiempo) o la elasticidad del tiempo a altas velocidades (efecto más que demostrado, con efectos absolutamente decisivos, por ejemplo, en el problema de los neutrinos hiperlumínicos). Por eso no entiendo tu comentario: la teoría de la relatividad especial está más que demostrada... aunque el asunto de los neutrinos, quien sabe, quizá genere una revisión de la misma...