#128 La idea es capturarle para poder someterle a un juicio justo.
En España se hacen juicios y tal para que el acusado tenga oportunidad a defenderse y la acusación tenga oportunidad de demostrar sus afirmaciones.
#129 Lo único que he aprendido es que debo usar mis zascas de nivel brutal porque parece que no consigues aprender.
Lo he intentado por la vía tradicional a la espera de que me des las gracias por mi sabiduría que accedo a compartir contigo pero veo que debo pasar a los zascas brutales.
#74 Aún siendo un horno con ventilador (que es lo que es) sigue siendo más eficiente que el propio horno por cuestión de volumen.
Menos consumo energético, y menos consumo de aceite lo que redunda en menos plásticos también además de desperdicios.
Ojalá se extendiese más, que los hábitos crean corrientes al igual que la baja venta de aceite de colza en España por el pasado.
#106 Bueno... si gustas entonces espero que afirmes lo mismo con los otros inútiles que he mencionado pero no lo harás porque tus obligaciones para con tu carnet político te obligan a continuar el trabajo en las redes sociales.
#113 o no sabes leer o me pretendes tomar por gilipollas. Te estoy diciendo que me muestres esos casos y si hay lawfare se condenará.
Cosa que tú no deberías pedirme si tuvieras un poco de dignidad, visto que tus obligaciones para con tu carnet político te obligan a venir aqui a negar este evidente lawfare y a escribir majaderías de la talla de que este juez es un juez excelente. Cuando se va a jubilar sin pasar de juez de instrucción debido a su incompetencia como magistrado.
Espero que no hagas como todos los astroturfers de derechas y me mandes al ignore.
Quedo a la espera de que me muestres los casos a los que te refieres para que yo pueda condenar el lawfare del que hablas
#103 Legalmente el testigo se ha aprovechado de un derecho que la legislación le otorga para no declarar.
No acusado no tiene nada que ver con testigo pero es bueno intentar aprender los términos judiciales, continúa.
#104 Una de las muchas diferencias están en que Puigdemont es un fugado de la justicia española.
#105 ¿Quién dice que diga que hable de algún condenado?
#108 Aprende cómo funciona la administración del Estado: los registros están obligados a admitir los documentos que lleves.
El resto no te digo más porque tu comentario ya es suficiente para denotar la ignorancia sublime que rezuma.
#97 Por eso te tengo que ilustrar con mis brutales zascas ya que los comentarios estándar no parecen funcionar.
Espero que hayas aprendido y de aquí en adelante seas más consciente.
Las gracias me las puedes dar el lunes cuando hayas reflexionado.
#92 ¿Es el número de demandas no admitidas a trámite signo de algo?
En todo caso querellas si lo prefieres, y también es signo de que hay quien tiene mucha pasta para gastar pero por lo demás no es indicativo de nada.
Por cierto... jurista es una palabra bonita para definir a cualquiera que esté en el mundillo.
Juez es una palabra que define a alguien que ha pasado una de las oposiciones más difíciles y que ha demostrado y demuestra un conocimiento sublime de la ley.
Así que un respeto para quien se digna a superar una oposición frente a quien hace un curso de leyes laborales... gran diferencia guapi.
#32 Confío en que de ser así condenes el lawfare que el PSOE en Galicia y en otros sitios parecen querer iniciar al haber anunciado acciones judiciales para con Feijóo y Ayuso
#94 no deberías andar pidiendo algo que tú no puedes dar.
Yo he dicho que esto es un claro ejemplo de lawfare.
No he hablado de si lo condeno o no.
Pero sí, si lo condeno y si me muestras esos casos de los que hablas y hay lawfare pues se condena.
#113 o no sabes leer o me pretendes tomar por gilipollas. Te estoy diciendo que me muestres esos casos y si hay lawfare se condenará.
Cosa que tú no deberías pedirme si tuvieras un poco de dignidad, visto que tus obligaciones para con tu carnet político te obligan a venir aqui a negar este evidente lawfare y a escribir majaderías de la talla de que este juez es un juez excelente. Cuando se va a jubilar sin pasar de juez de instrucción debido a su incompetencia como magistrado.
Espero que no hagas como todos los astroturfers de derechas y me mandes al ignore.
Quedo a la espera de que me muestres los casos a los que te refieres para que yo pueda condenar el lawfare del que hablas
#35 Yo entiendo que sin condenas no es posible afirmar algunas cosas, es como funcionamos.
Aquí se le está llamando al juez de todo sin ninguna condena que argumente tales calificativos... así que no sé... debo de ser tonto o no ver el futuro que muchos parecen ver pero que no llega porque nadie investiga nada de lo que las redes no sólo han decidido que se ha investigado si no que han concluido qué delitos son.
#38 Comparar peras con naranjas no es bueno. Como tampoco es bueno interpretar la ley sin ser un experto en ella.
Por algo tenemos a jueces como el aludido... para que interpreten la ley en base a todo el amplio conocicimiento que tienen (Y que tú desde luego que no tienes)
#41 Es tu opinión. La pena es que para ser juez hay que lograr una oposición bastante dura... más que lo que probablemente hayas intentado tú o Sánchez en vuestras vidas.
#51 No sé qué me cuentas exactamente o qué me quieres contar la verdad.
El juez ha encontrado suficientes indicios para imputar a ésta señora que haya hecho lo que ha hecho en el pasado previo a los privilegios que su marido ha adquirido al entrar en la Moncloa no le eximen de responsabilidad ante presuntos delitos que el juez está investigando.
A Sánchez se le llamó a declarar como testigo a cuenta personal y no como Presidente del peor Gobierno de la democracia hasta la fecha.
Si tan mal está hecho no veo al juez ni siquiera imputado... así que sigamos con la basura de interpretaciones de la ley en internet, que así nos va.
Ad infinitum es el constante ataque a éste juez, y la intensidad de los ataques parece ser inversamente proporcional al cerco que se estrecha sobre la imputada.
#55 ¿Y? ¿Qué tiene que ver un fugado de la justicia española al que encima le ayuda parte de las fuerzas de seguridad del estado a seguir con esa condición?
#59 Porque así lo demuestra su carrera judicial, muy a pesar de muchos.
#84 A la carrera judicial accedió por el cuarto turno, y no están muy bien vistos por sus colegas de carrera.
#70 ¿Alguna condena al respecto de lo que indicas que lo corrobore?
#74 La cuestión está en que la interpretación de la prensa sobre lo escrito difiere notablemente, en especial cuando se ignora el resto de lo que el excelente juez nos trae... pero no dejemos que un buen titular estropee una no-noticia o una no-rueda de prensa en Moncloa.
#79 Así es.
Su trabajo es impoluto a pesar de la basura mediática que se lanza constantemente o me he perdido entre el mar de condenas y expedientes disciplinarios inexistentes.
#81 Para ser impoluto va por la tercera demanda de prevaricación, que no le ha puesto la “basura mediática”, sino un testigo. un testigo-acusado y la acusada inicial. Y ya veremos si el rector de la UCM no le pone la cuarta. Sin contar la denuncia de revelación de secretos que también se está esperando a ver qué pasa.
Lo que está haciendo este instructor, a decir de varios juristas, es de vergüenza ajena. Sólo el juez Lámela le está superando con el caso de Puigdemont.
#92 ¿Es el número de demandas no admitidas a trámite signo de algo?
En todo caso querellas si lo prefieres, y también es signo de que hay quien tiene mucha pasta para gastar pero por lo demás no es indicativo de nada.
Por cierto... jurista es una palabra bonita para definir a cualquiera que esté en el mundillo.
Juez es una palabra que define a alguien que ha pasado una de las oposiciones más difíciles y que ha demostrado y demuestra un conocimiento sublime de la ley.
Así que un respeto para quien se digna a superar una oposición frente a quien hace un curso de leyes laborales... gran diferencia guapi.
#11 Para ser tan prevaricador... nadie le ha condenado excepto tú y la prensa del régimen.
Así que seguid esperando que éste excelente juez va a continuar investigando la verdad sobre todos los asuntos relacionados con la imputada hasta que se averigüe su responsabilidad y la de aquellos que le hayan ayudado.
La enfermedad está en la corrupción que se encubre presuntamente desde Moncloa... quizás sea ese el problema, que hay tanta mierda que es imposible taparla y hay un juez que se ha propuesto hacer limpieza, y por ello hay que protegerle y darle todos los medios a pesar de las trabas que le ponen de forma constante.
#30 Tu excelente juez no es más que es un matón con toga.
#30 ¿Por qué utilizas tanto el reiterado término de "excelente juez"? Hay más sinónimos. ¿Por qué dirías que es, ni más ni menos, que excelente?
#84 A la carrera judicial accedió por el cuarto turno, y no están muy bien vistos por sus colegas de carrera.
#6 Documéntate sobre lo que es lawfare antes de usarlo tan libremente
#27 Se conoce como guerra jurídica, instrumentalización de la Justicia, judicialización de la política o acoso judicial (en inglés, lawfare) a la utilización abusiva o ilegal de las instancias judiciales nacionales e internacionales, manteniendo una apariencia de legalidad, para inhabilitar o provocar el repudio popular contra un oponente.[1][2]
El acoso judicial permite obtener diversos resultados, desde detener indebidamente a los adversarios políticos, paralizar financieramente y desprestigiar oponentes, hasta debilitar o deponer gobiernos
Este caso es un caso de lawfare de manual.
#83 hay un tipo al que llaman el Condenas, pero imagino que buscas otra cosa.
#94 no deberías andar pidiendo algo que tú no puedes dar.
Yo he dicho que esto es un claro ejemplo de lawfare.
No he hablado de si lo condeno o no.
Pero sí, si lo condeno y si me muestras esos casos de los que hablas y hay lawfare pues se condena.
#113 o no sabes leer o me pretendes tomar por gilipollas. Te estoy diciendo que me muestres esos casos y si hay lawfare se condenará.
Cosa que tú no deberías pedirme si tuvieras un poco de dignidad, visto que tus obligaciones para con tu carnet político te obligan a venir aqui a negar este evidente lawfare y a escribir majaderías de la talla de que este juez es un juez excelente. Cuando se va a jubilar sin pasar de juez de instrucción debido a su incompetencia como magistrado.
Espero que no hagas como todos los astroturfers de derechas y me mandes al ignore.
Quedo a la espera de que me muestres los casos a los que te refieres para que yo pueda condenar el lawfare del que hablas
#1 El juez Peinado no ha sido condenado hasta la fecha por imputar a nadie sin indicios.
El constante ataque a éste excelente juez que tiene cero condenas por su impoluto trabajo es cansino.
¿Por qué tanta obsesión en éste juez cuando afecta a algún miembro que reside en Moncloa? Ya se ha querellado Sánchez usando los medios públicos sin sentido alguno para lanzar un poco más de humo a la bola de nieve que parece rodearle así que no entiendo porqué no espera a que los tribunales hablen... o quizás sea porque no tiene mucho que aportar y el tiempo apremia contra Sánchez según continúe la investigación del juez.
#26 Su impoluto trabajo se demuestra por todas las veces que le han corregido en órganos superiores. Quizás el 4º turno es lo que tiene, meter gente de tu cuerda pero sin conocimientos.
Dicho por otros jueces: NO tiene suficiente calidad como jurista para ser juez. Por eso no aprobó una oposición sino entró a dedo.
Y tu defendiéndolo pues parece que tampoco entiendes mucho.
Ahhh. Condenado no, corregido en público SI.
Alumbrame: Que es ser condenado para ti?
#35 Es que ademas, nadie esta hablando sobre lo que haya hecho o no en el pasado.
Se habla de lo que esta haciendo ahora.
Cada dia salen con argumentos mas pueriles, cada dia les cuesta mas defender todo esto... porque es indefendible.
#35 Yo entiendo que sin condenas no es posible afirmar algunas cosas, es como funcionamos.
Aquí se le está llamando al juez de todo sin ninguna condena que argumente tales calificativos... así que no sé... debo de ser tonto o no ver el futuro que muchos parecen ver pero que no llega porque nadie investiga nada de lo que las redes no sólo han decidido que se ha investigado si no que han concluido qué delitos son.
#26 excelentísimo! Rechaza citar a Almeida para evitar su estigmatización pero con Sanchez no hay problema porque lo cita como marido de una mujer acusada de tráfico de influencias por estar casada con el presidente del gobierno.
Es el tipo de asimetría que te mola en la justicia, no?
Deja de hacerte el idiota.
#26
1) Begoña Gómez lleva impartido cátedras sobre el mismo tema desde 2013, cuando su marido ni estaba en politica. Y con mucho éxito, por cierto, pues es un tema que interesa a casi todas las empresas.
2) Los contratos investigados de globaliza se firmaron con el PP en el gobierno.
3) Obligar a declarar a Sánchez presencialmente y no por escrito alegando que declara como esposo y no como Presidente cuando el delito del que se acusa a su esposa es el de "tráfico de influencias" el cual solo pudo producirse por el cargo de Presidente de su esposo es una pirueta juridica que ni los mejores funambulistas.
4) Llamar a alguien como testigo para posteriormente a su declaración y sin más aporte de pruebas intermedio imputarle es prevaricación de libro además de mala fe procesal, pues supone que la imputación se basa en su declaracion como testigo (obligado a decir la verdad), algo prohibido por la Constitución española que establece que nadie podra ser obligado a declarar contra si mismo.
Y así ad infinitum
#51 es que no hay que tener mucho conocimiento para darse cuenta que la única y absoluta razón de su citación es la de decir “he citado a Sánchez” y listo, y ya tenemos titular.
#51 No sé qué me cuentas exactamente o qué me quieres contar la verdad.
El juez ha encontrado suficientes indicios para imputar a ésta señora que haya hecho lo que ha hecho en el pasado previo a los privilegios que su marido ha adquirido al entrar en la Moncloa no le eximen de responsabilidad ante presuntos delitos que el juez está investigando.
A Sánchez se le llamó a declarar como testigo a cuenta personal y no como Presidente del peor Gobierno de la democracia hasta la fecha.
Si tan mal está hecho no veo al juez ni siquiera imputado... así que sigamos con la basura de interpretaciones de la ley en internet, que así nos va.
Ad infinitum es el constante ataque a éste juez, y la intensidad de los ataques parece ser inversamente proporcional al cerco que se estrecha sobre la imputada.
#81 Para ser impoluto va por la tercera demanda de prevaricación, que no le ha puesto la “basura mediática”, sino un testigo. un testigo-acusado y la acusada inicial. Y ya veremos si el rector de la UCM no le pone la cuarta. Sin contar la denuncia de revelación de secretos que también se está esperando a ver qué pasa.
Lo que está haciendo este instructor, a decir de varios juristas, es de vergüenza ajena. Sólo el juez Lámela le está superando con el caso de Puigdemont.
#92 ¿Es el número de demandas no admitidas a trámite signo de algo?
En todo caso querellas si lo prefieres, y también es signo de que hay quien tiene mucha pasta para gastar pero por lo demás no es indicativo de nada.
Por cierto... jurista es una palabra bonita para definir a cualquiera que esté en el mundillo.
Juez es una palabra que define a alguien que ha pasado una de las oposiciones más difíciles y que ha demostrado y demuestra un conocimiento sublime de la ley.
Así que un respeto para quien se digna a superar una oposición frente a quien hace un curso de leyes laborales... gran diferencia guapi.
Sánchez propone que los medios hagan pública su propiedad, detallen cómo se financian y reformar la ley de publicidad institucional
eldiario.esEl presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha anunciado este miércoles en el Congreso que las principales medidas de su plan de regeneración que expondrá en las próximas semanas se centrarán en la profundización de la transparencia de la administración y, especialmente, de los medios de comunicación. Así, Sánchez propondrá a los partidos que se obligue por ley a que los medios concreten quiénes son sus accionistas y qué entidades o personas los financian. También impulsará una normativa para limitar la publicidad institucional.
#142 Sí guapi, otra cosa es que no tengas la capacidad de razón suficiente para entenderlos, como este brutal comentario que te estoy soltando ahora mismo. Sowy!