#71 Porque tenemos un sistema productivo en el que tanto el campo como la ciudad son ruina y miseria. Pagamos por los productos del campo unos precios que bien dan para que sean millonarios pero los que se enriquecen con ellos de forma desmedida son los intermediarios.
#23 en esos pisos es posible que todo fuese parte de la obra original. Campanar + pisos de lujo veo claro poner de serie toldos motorizados.
De hecho se ven muchos toldos en las imágenes. Luego habría que demostrar que el aparato fuese defectuoso o estuviera modificado, cosa que dudo porque estará destruido y las cosas que compras en la Unión Europea están homologados y certificados antes de ser vendidos.
Lo unico claro es que si no hubiese fachada ventilada no hubiese pasado esto, dado que la fachada ventilada y el material aislante fue determinante para la propagación.
No veo motivo para culpar al propietario que no tiene porque ser el habitante (podría estar alquilado)
#23 El seguro del propietario cubre los daños de la vivienda asegurada y luego los reclama del "responsable", que en este caso será la comunidad de propietarios, independientemente de que el incendio se haya producido en el toldo; en este caso, probablemente ni la aseguradora propia ni la de la comunidad indemnicen al propietario de la casa en que empezó el fuego, o al menos lo intentarán. No hay modificación de fachada por colocar el toldo u otro elemento que se puede retirar de la fachada. En cualquier caso, si hay alguna casa asegurada en alguna de las compañías para las que trabajo y me encaloman el marrón (que es muy posible) algo más sabré, pero el asunto se puede enredar a niveles increibles
#23 Que yo sepa en accidentes no hay "culpable" y las aseguradoras se deben hacer cargo, otra cosa es que me digas que has prendido a propósito o que no hacías el mantenimiento del butano y otras cosas legalmente achacables
#6 esto es una falacia, más que nada porque en occidente tiramos entre un 30% y un 50% de comida en buen estado*. Así que no, no pasaríamos hambrunas.
El modelo alimentario actual contamina, perjudica nuestra salud y explota animales sin control. Hay que cambiarlo, pero implica luchar contra los intereses comerciales y políticos más grandes del mundo capitalista actual, no creo que ganemos.
#6 El rendimiento agrario se ha multiplicado en el ultimo siglo, la cuestión es si eso es sostenible en el tiempo, y de que manera podemos hacerlo sostenible, la ciencia dice que hay otro modo de hacer las cosas, manteniendo la población humana.
Ten en cuenta que la mayor parte de la producción agraria se destina a alimentar animales, pero claro, los cambios nos afectan a todos, y a todos los sectores, y los cambios "por las buenas" son muy dificiles, y mas en un entorno de "libremercado".
#13 Es que no hace falta que sean más eficaces ni persistentes, hace 50 años las aguas estaban limpias y echar un poquito de contaminante casi no se notaba, por aquello de la dilución, ahora cualquier cosa que añadas sí se nota porque el agua (el medio ambiente en general) ya contiene un montón de casi todo.
Hace 50 años te podías comer todas las acelgas o atunes o,..., que quisieras sin preocuparte porque acumulen mercurio u otros contaminantes de los que vertíamos sin control, ahora que sí los controlamos no puedes. Y da igual que no eches más que el problema no va a desaparecer, al menos a muy largo plazo, imagínate si sigues echando más, por muy poco que sea en comparación con lo que echabas antes.
Resumiendo: la contaminación es acumulativa, el vaso ya está lleno y le falta muy, muy poco para rebosar. Si rebosa tendremos un problemón muy gordo.
#11 Nos hemos desarrollado a base de contaminar como si no hubiera un mañana, si de eso no hay la menor duda.
El problema es que la contaminación se va acumulando, echar un poco de contaminación en un río no se nota, pero ahora que se acumulan muchos pocos sí se nota, así que o paramos nosotros voluntariamente y de forma controlada o nos para el medio ambiente y la ostia que nos vamos a llevar va a ser épica.
Hay muchas cosas que antes hacíamos como si no se pudiera evitar y ahora no hacemos, con esto lo mismo. El decir que como antes no lo podíamos evitar ahora tampoco es como decir que si antes no podíamos, no sé, volar, ahora tampoco. Pues sí podemos, sólo hizo falta poner empeño. Pues eso, ahora lo mismo. Algún día tendremos que poner empeño en "volar" (cultivar sin plaguicidas), lo que es seguro es que mientras no pongamos empeño no lo vamos a lograr y algunos se esfuerzan mucho en que no pongamos empeño....
#6 Lo más gracioso es que cargarse el medio ambiente a lo que contribuimos usando esos productos agroquímicos posiblemente terminará provocando hambrunas mucho peores a largo plazo, hambrunas mucho más difíciles de superar porque el agua y el terreno contaminados o estériles no serán aptos para producir nada comestible con ellos, ni ecológico ni no ecológico. Eso sin tener en cuenta la reducción de insectos polinizadores y todo lo que implica.
PD: Y, mientras tanto, una gran parte del mundo ya pasa hambre debido, entre otras cosas, a la sobre-explotación agrícola y al cambio climático que se debe también, en parte, a lo anterior. Si los usamos "para evitar hambrunas" y no evitamos las hambrunas ya me dirás tú lo que estamos haciendo.
#6«Las mentiras de la ‘Agricultura Climáticamente Inteligente’»
"A estas alturas, después de haber sufrido varias oleadas de las llamadas revoluciones verdes, sabemos que el actual sistema alimentario mundial no ha sido capaz de cumplir con el que debe ser su objetivo principal que no es otro que alimentar a las personas. Las cifras hablan por sí solas. Este año más de 1.000 millones de personas sufrirán hambre."
#6 "Revolución verde: La mayor estafa en la historia de la humanidad"
"La revolución verde fue una transformación agrícola ocurrida entre 1960 y 1980, basada en el aumento acelerado de la producción de alimentos, con base en el cruce selectivo de especies y el uso de fertilizantes, plaguicidas y nuevas técnicas de riego y maquinaria pesada especialmente tractores. Fue la primera vez en la historia de la humanidad donde el conocimiento “científico” sustituyó al conocimiento práctico del agricultor."
#166 Bueno, no te diría aquí, pero mucha gente de ciudad piensa que el campo es una mierda, que son sus esclavos que deben producir lo que ellos comen a precios bajísimos y enciman los desprecian por ser de "pueblo".
Yo siempre he oído que con los olivos se gana pasta, pero que es trabajo duro