#13 Parece redactado por cualquiera de las felatrices del Imperio que pululan por Menéame desde hace unos años. Cielo santo qué cantidad de cipotadas, frases hechas, bulos e historietas,.conceptos abstractos inventados en Yankilandia como "guerra híbrida"...
Eso sí, lo que dejan bien claro negro sobre blanco y subrayado en rosa fosforito es que va a haber que amochar muchísima más pasta gansa a la industria de las armas y a la puta OTAN de los cojones, más de ese 2% que se suponía era la cuota por pertenecer a tan selecto club de fanáticos de la guerra. Bueno eso y que las relaciones "transatlánticas", es decir el disponer de Europa como las putillas de USA, son lo mejor que hay en el mundo de lejos.
En fin, un escrito absolutamente lamentable y obsceno en todos sus párrafos, auténtica pornografía oficial.
#38 Rusia no puede permitir que le pongan misiles en la cara como pretendían hacer con Ucrania. De la misma forma que USA no permitió los misiles en Cuba.
Si mañana México o Canada deciden poner una base rusa o China en la frontera tampoco lo permitiría.
Tontos los ucranianos en caer en esta guerra.
#36 Tu comentario tendria sentido si es una normal para que NADIE se siente en los bancos. No es el caso. Las medidas son unica y exclusivamente para un colectivo.
#1 No sé de dónde sacas los número pero
2,7k para 1,1 mutualistas = 2,45 miles de euros por persona
97k entre 47 millones = 2,06 miles de euros por persona.
Es decir, la financiación de la sanidad pública mejoraría.
#8 A ver, en total se invertirá lo mismo. Y tienes que considerar que se paga tan poco por mutualista de muface porque las cosas serias las están derivando a la pública, que es un gasto que ya se está pagando de esos 2068€/cabeza que dices. Vamos, que en tu coste por cabeza va también la parte de muface que se viene encargando la sanidad pública a día de hoy...no se están gastando 2068€ en ti. El gasto sería el mismo. La diferencia va a ser cómo se va a gastar ese dinero y si las CCAA son capaces de dar el mismo servicio al mismo número de personas con el mismo dinero, o el dinero se pierde por ahí...ése es el único misterio (o no tan misterio).
Tenemos a los ultras más tontos de toda Europa, y menos mal.
Mira que era fácil decir que sí pero proponiendo un candidato ellos, aunque fuese una Roomba, porque eso mostraría cierto ánimo de quitar a los culpables y de paso poner en un brete a los que la van a proponer, en este caso la oposición, al tener que ver si aceptan o no al candidato. Lo cual mostraría al electorado si es solo por aprovecharse políticamente o de verdad hay ganas de quitar al culpable.
Y justamente hacen lo más tonto, decir que no y darle todo el enfado de la gente de aquí a la oposición en bandeja.
#7 efectivamente, para sorpresa de nadie, eldiario.es no ha empezado a fiscalizar los contratos de reconstrucción hasta que el PP ha adjudicado uno por valor de 200.000 euros, después de que el ministerio de transportes lleve dos semanas adjudicando millones a dedo a diferentes constructoras
#14 Me parece perfecto que se fiscalize tambien lo que haga fomento, si sabes de algun contrato que haya caido en manos de un amiguete no dudes en publicar la noticia, porque esta noticia es de lo que va.
#34 Si hubiera tomado las riendas el gobierno central, que era lo que querían, estaríamos con un juez admitiendo a trámite una intervención ilegal, injustificada, porque la incompetencia de Mazon, estaba por demostrarse.
#29 información objetiva y veraz. Si la panda de inútiles puestos a dedo no hubieran estado al mando para algo que les venía grande, hubiera muerto mucha menos gente.
En cualquier profesión una negligencia cuesta cárcel.
#8 Es que no es el caso. Para poder aplicar la deducción no es necesario arriesgar el dinero en una startup. Basta con meterlo en renta fija, algo que sin duda cualquier millonario ya estaría haciendo antes que tener el dinero parado en una cuenta bancaria. No es un incentivo, es un premio gratuito. Esto no tiene por objetivo dinamizar la economía sino hacer dumping fiscal y que, como siempre, los que menos aportan sigan aportando menos.
Las "risas" es que, con esta ley, el dinero que tendría que ir a las arcas públicas españolas puede perfectamente acabar en bonos del tesoro francés o alemán.
#4 Porque lo vió en algún video de YouTube. Aquí están los requisitos para acogerse a la deducción, Mbappé puede cumplir con todos:
Requisitos para beneficiarse de la Ley Mbappé
Para acceder a esta deducción, los contribuyentes deben cumplir una serie de condiciones:
Residencia previa: No haber residido en España durante los cinco años anteriores.
Destino de las inversiones: No podrán realizarse en empresas domiciliadas en paraísos fiscales, ni en el sector inmobiliario.
Límite familiar: No se permitirá invertir en empresas donde el inversor o sus familiares tengan más del 40% de participación.
Permanencia: El beneficiario deberá mantener su residencia en Madrid durante un periodo mínimo de seis años.
#2 Tu quédate con el nombre y la utilidad y no con el hecho... Qué después de todo una bajada de impuestos a millonarios con un nombre mal puesto no es tan grave como lo quieren mostrar.
Otra ley mal nombrada es la ley Forrest Gump que le tendrían que haber puesto Ley Katos
Eso sí, lo que dejan bien claro negro sobre blanco y subrayado en rosa fosforito es que va a haber que amochar muchísima más pasta gansa a la industria de las armas y a la puta OTAN de los cojones, más de ese 2% que se suponía era la cuota por pertenecer a tan selecto club de fanáticos de la guerra. Bueno eso y que las relaciones "transatlánticas", es decir el disponer de Europa como las putillas de USA, son lo mejor que hay en el mundo de lejos.
En fin, un escrito absolutamente lamentable y obsceno en todos sus párrafos, auténtica pornografía oficial.
PD: Que dejen de jugar a los más chulos del barrio con nuestras vidas y que se sienten de una puta vez a negociar.
Si mañana México o Canada deciden poner una base rusa o China en la frontera tampoco lo permitiría.
Tontos los ucranianos en caer en esta guerra.
2,7k para 1,1 mutualistas = 2,45 miles de euros por persona
97k entre 47 millones = 2,06 miles de euros por persona.
Es decir, la financiación de la sanidad pública mejoraría.
Mira que era fácil decir que sí pero proponiendo un candidato ellos, aunque fuese una Roomba, porque eso mostraría cierto ánimo de quitar a los culpables y de paso poner en un brete a los que la van a proponer, en este caso la oposición, al tener que ver si aceptan o no al candidato. Lo cual mostraría al electorado si es solo por aprovecharse políticamente o de verdad hay ganas de quitar al culpable.
Y justamente hacen lo más tonto, decir que no y darle todo el enfado de la gente de aquí a la oposición en bandeja.
Consecuencias de que le pasen los comentarios ya masticados desde Telegram
Por eso se aferra al cargo como una garrapata.
No se puede ser más subnormal.
En cualquier profesión una negligencia cuesta cárcel.
Las "risas" es que, con esta ley, el dinero que tendría que ir a las arcas públicas españolas puede perfectamente acabar en bonos del tesoro francés o alemán.
Requisitos para beneficiarse de la Ley Mbappé
Para acceder a esta deducción, los contribuyentes deben cumplir una serie de condiciones:
Residencia previa: No haber residido en España durante los cinco años anteriores.
Destino de las inversiones: No podrán realizarse en empresas domiciliadas en paraísos fiscales, ni en el sector inmobiliario.
Límite familiar: No se permitirá invertir en empresas donde el inversor o sus familiares tengan más del 40% de participación.
Permanencia: El beneficiario deberá mantener su residencia en Madrid durante un periodo mínimo de seis años.
www.eldiariodemadrid.es/articulo/economia/ley-mbappe-es-realidad/20241
A mí me da igual cómo le llamen a la ley. Es un despropósito en cualquier caso.
Otra ley mal nombrada es la ley Forrest Gump que le tendrían que haber puesto Ley Katos