#32 Vale, pero estás obviando el incremento del nivel de vida de cientos de millones de personas, algo mucho más relevante y que marca una diferencia, mientras que el tirar la basura (etc.) en un sitio no quita que en alguna parte había que tirarla igualmente, por lo que eso no es una diferencia real.
Los tipos fijos estaban en torno al 5% dependiendo entidad y vinculación. Pero lo que los limitaba era el plazo, la hipoteca a tipo fijo solía ser a 10-15 años.
Para hipotecas a más de 25 años solo variable.
Como por ingresos en ese momento no nos daban una hipoteca a 15 años, tuvimos que pedirla a 30, y fue en variable, y lo que hicimos fue ir amortizando todos los años, según iban mejorando los sueldos que entraban en casa y teniendo en cuenta no perder la deducción en IRPF
De haberla pedido fija a 15 años, en retrospectiva habríamos pagado más intereses que en variable (llevo la cuenta y lo miré por curiosidad)
#132y tampoco me has dado respuesta al resto de preguntas
Lo hago cuando me refiero a que sí es posible que se produzca una estafa en esa empresa privada, que si se hiciera una auditoría se pudiera encontrar que las reservas que dicen tener no existen y han sido robadas. Yo no descarto que, como en cualquier otra empresa privada, sus gestores puedan haber usado la empresa para robar a sus clientes. Y eso sería una estafa, pero no del tipo Ponzi.
En cuanto a la posible correlación entre incremento de tethers en épocas de alta volatilidad no veo nada necesariamente sospechoso, hay demanda de bitcoins y por lo tanto fluye dinero FIAT hacia los mercados para adquirirlos, ya sea directamente en FIAT o mediante Tether como intermediarios. No veo por qué en esos momentos de volatilidad quienes prefieren usar tethers para llevar a cabo sus operaciones deberían quedar al márgen.
#127A lo mejor lo que pasa es que han creado tethers de la nada sin respaldar
Eso, de haber ocurrido, no es ningún problema tal como ya he explicado previamente, lo hice así:
Ante la acusación que estén emitiendo más tethers que dólares han recibido no tengo claro que eso pueda considerarse una estafa a pesar que pueda aparentarlo. Y es que si emiten nuevos tether que a priori no están respaldados por dólares su única razón de hacerlo es ponerlos en el mercado a circular, ponerlos a la venta. Si alguien se los compra les dará a cambio dólares por ello (o criptomonedas valoradas en su equivalente en dólares) y en ese momento ya pasan a estar respaldados, la empresa recibirá dólares o su equivalente a cambio de los tether emitidos que puede custodiar para cuando alguien quiera cambiar esos nuevos tether emitidos por dólares. Lo único que hace es invertir el orden, en vez de recibir 1 dólar y emitir 1 tether lo que hace es emitir 1 tether y recibir 1 dólar, el resultado es el mismo. Tampoco eso encajaría en la definición de estafa Ponzi, es más, es posible que ni siquiera encaje en ninguna definición de estafa.
Tether no se adecua perfectamente a un esquema Ponzi, pero sí que lo han provocado en el ecosistema cripto.
Ni es un esquema Ponzi ni lo ha "provocado" en nada. No existe ninguna correspondencia entre el sistema Ponzi y nada de lo que describes.
Eso no descarta que haya estafa, puede que los propietarios hayan robado dentro de la empresa, pero eso sigue sin ser una estafa de tipo Ponzi. Simplemente no lo es.
#61 El modelo de Tether sobre el papel es perfectamente sostenible, su fórmula propuesta es que por cada dólar que le entregan emite un tether y por cada tether que le entregan devuelve un dólar. Para ofrecer ese servicio cobra comisiones (0,1% de los dólares entregados con un límite1 de $1.000).
Lo único que se requiere para que ese modelo funcione es que custodie los dólares que recibe y no emita más tethers de los dólares que ha recibido.
Garantizar el capital inicial es trivial con ese modelo, no requiere de mayor esfuerzo que mantener la custodia. No ofrece ningún tipo de retorno, no da intereses, no requiere generar nueva riqueza, meramente custodiar la que recibe.
Los costes operativos de ese modelo se pueden financiar con las comisiones que cobran por el servicio (0,1% de los dólares entregados con un límite de $1.000).
Nada de lo anterior encaja en la definición de estafa Ponzi. No es un estafa Ponzi.
Ante la acusación que estén emitiendo más tethers que dólares han recibido no tengo claro que eso pueda considerarse una estafa a pesar que pueda aparentarlo. Y es que si emiten nuevos tether que a priori no están respaldados por dólares su única razón de hacerlo es ponerlos en el mercado a circular, ponerlos a la venta. Si alguien se los compra les dará a cambio dólares por ello (o criptomonedas valoradas en su equivalente en dólares) y en ese momento ya pasan a estar respaldados, la empresa recibirá dólares o su equivalente a cambio de los tether emitidos que puede custodiar para cuando alguien quiera cambiar esos nuevos tether emitidos por dólares. Lo único que hace es invertir el orden, en vez de recibir 1 dólar y emitir 1 tether lo que hace es emitir 1 tether y recibir 1 dólar, el resultado es el mismo. Tampoco eso encajaría en la definición de estafa Ponzi, es más, es posible que ni siquiera encaje en ninguna definición de estafa.
Al ser una empresa privada sí existe el riesgo que mientan sobre sus operaciones, existe el riesgo que no estén custodiando esos dólares sino que se los estén gastando. Si eso ocurriera en caso que los clientes reclamasen sus dólares no se los podrían entregar. Eso habría sido una estafa, un robo, pero seguiría sin ser de tipo Ponzi.
#93 yo sí conocí a una catalana que no sabía hablar castellano, lo chapurreaba y mal y como lo hablaba mal encima te lo hablaba bajito y como siempre preguntándose si estaba bien dicho... Fue en un curso de verano en Gales hace ya bastantes años. Avergonzada porque nos juntábamos con los catalanes y no podía hablar con nosotros. Según me contó una compañera suya sus padres nacionalistas acérrimos con lo que ello conlleva... y no creo que sea la única en cataluña...
#93No conozco a ningún catalán que no sepa hablar el castellano y sí conozco varios catalanes que no saben hablar el catalán.
Exacto, eso es una realidad. Y con TV3, televisión pública pagada por todos los catalanes (también los que hablan español como lengua materna) se les está diciendo: Jódete y aprende catalán si no lo sabes. Paga la tele nacionalista, y jódete si no la entiendes. OK, algunos tenéis una idea de la diversidad muy especial.
Como persona que ha estudiado bajo el sistema de inmersión lingüística, que entró a la escuela con el castellano como lengua materna, te digo que DOY GRACIAS por haber tenido ese modelo y por haber tenido la TV3 de los años 90. Ahora hablo las dos lenguas perfectamente y me siento 100% integrado.
Enhorabuena, me alegro por ti y de que des gracias. Hay gente que simplemente prefiere que sus hijos estudien preferentemente en catalán y otros en español. En Cataluña se ha optado por ignorar completamente a los segundos. Una vez más, la pretendidad diversidad de la izquierda nacionalista no es más que una impostura. Es un modelo légitimo oye, pero no os ofendáis con los que lo señalan. Vuestro modelo es "excluyente".
El castellano está tan presente en el día a día (internet, televisión, cine, prensa,...) que si se imparte 50/50, no quedan en una igualdad efectiva y por falta de influencia, el catalán no se usaría. De hecho ya pasa pese a todo, y es una pena.
Ni el catalán ni el español, como lenguas, tienen un derecho a una "igualdad efectiva". Los derechos los tienen las personas. Y mucho menos esa igualdad debe ser perseguida a base de joder a una parte importante de la población, que también paga impuestos, que tiene otra lengua materna y que tiene el mismo derecho que tú a recibir la mejor educación posible. Y no, hoy día no se ofrece la mejor educación posible en Cataluña, porque hoy al que habla español se le dice que sus hijos a mamar catalán sí o sí.
#9 Sí. Lo has dado previamente en la ESO. De manera superficial, lo justo y necesario bajo mi punto de vista, claro. Por otro lado dudo que en 2 años de bachillerato dé tiempo a repasar toda la historia correctamente. Prefiero que se centre el contenido en lo más cercano a la actualidad y que se profundice en ello. Para mi es muy relevante esa parte de la historia, ya lo he dicho en #5
#5 No se da por aprendido. Simplemente se pasa de esa parte para centrarse en el auge de los nacionalismos de 1800,
Y sí, hay una historia paralela perfectamente planeada desde los aparatos de propaganda convergente.
Tengo un hijo en la ESO. Afortunadamente me flipa la historia y me lo llevo siempre que puedo a Tarraco o a ver castillos, que bien que le gusta. Como en otras materias, nos toca a los padres suplir la chapuza de educación pública que nos están dejando.
#35: Un gran comentario, parece que me hubieras leído la mente.
Respecto a los 40 años... no, depende de muchos factores, pero un tren que funcione bien puede durar más de 40 años sin problemas mientras mantenga sus prestaciones respecto a lo que se le pide (ejemplo: los trenes 440 ya no sirven para cercanías en Madrid, pero pueden hacer buenos servicios regionales).
#32: Pues no, yo creo que lo del ancho es una excusa, ahora mismo Barcelona tienen conexión con Francia con ancho internacional. ¿Ha habido una mejora en el transporte de mercancías? No lo parece.
Ojo, no te quito la razón en que el cambio de ancho pueda ayudar, pero NO es el problema principal.
Yo creo que el problema principal del ferrocarril en España está en tres puntos:
- Enchufes: Renfe tiene ahora mismo un 20% de jefes, unos 3000 trabajadores de 15000. Eso sube las tarifas y hace menos rentable el tren (porque hay que pagar a todos esos enchufes), y claro, si es menos rentable, la gente (pasajeros y mercancías) lo usa menos, con lo que es aún menos rentable. Ahí tienes el AVE, que es lo único que funciona porque su gran calidad permite compensar los elevados precios que tiene.
- Enrique Barón y Merce Sala, que aplicaron políticas basadas en reducirlo a la mínima expresión. Sus ideas estaban basadas en despreciar todos los tráficos débiles (o no tan débiles), en vez de optimizarlos. En Europa hay ramales de mercancías a Industrias, y trenes ligeros de pasajeros para líneas que pasan por pueblos pequeños. En España no, dijeron ¡Se cierra y a la carretera! ... y así nos va.
- Renovar la flota: en España se invierte mucho dinero en renovar los trenes y poco o nada en renovar las vías. Al final tienes trenes modernísimos que tienen que ir despacio por la vía por su mal estado, y a veces con problemas de fiabilidad. Hay líneas como Palencia - Santander donde hay numerosos problemas por el mal estado de la vía y los cables eléctricos. Renovar en exceso la flota… » ver todo el comentario
#73 danip3 
twitter.com/vidamoderna/status/1049577709079285760?lang=es 
