#10 En Venezuela y en Serbia hubo una Nueva Barcelona! De la primera sólo quedó el nombre de la capital, porque el territorio de Nueva Cataluña quedó como Nueva Andalucía porque a Felipe IV mucha gracia no le hacía (el fundador se hizo pasar por castellano para llegar hasta allí, fundando ciudades con nombres de las catalanas). Lo de Serbia fue casi una broma que duró tres años, pero es bonito imaginar que los exiliados de 1714 intentaron recuperar algo de su país tan lejos de casa.
#10 qué grandes!
Falta que un marciano diga que es gallego. ¿de Vigo? No, de Monforte. Yo de Pobra do Caramiñal. ¿y qué haces en Nova Catalunya? pues aquí, emigrar.
#23 No nos cuentes historias, y menos a los que somos catalanes. Lo preocupante del golpe de estado que están haciendo ( y que llega a su fin porque el estado de derecho los va a dejar finos) es que no sólo la CUP está en el gobierno de facto si no que asociaciones "civicas" como ANC y Onmium también lo están...
Se aprende bastante más en Wikipedia que en el estercolero de la extrema derecha vinculada al catolicismo falangista al que te refieres... Consejo gratuito. El siguiente lo cobro, como buena catalana.
#144 Pues los nacionalistas catalanes bien que suelen querer que se escriba "Catalunya" en español, cuando ese sonido "ny" no existe en este idioma (salvo que pretendan que lo leamos como "Catalunlla").
Buen intento de argumentación, pero sinceramente, no. Por muchas vueltas que le des, es la ley del embudo, quieren que los hispanohablantes usemos los topónimos en catalán cuando ellos no están dispuestos a hacer lo mismo con los topónimos castellanos.
#75 lo de Zaragoza era un simple ejemplo.. porque si quieres cambio el ejemplo por terol (Teruel) u Osca (Huesca) que de seguro hacen sangrar los ojos más que lleó.
Lo de la imposibilidad de pronunciar la z es una estupidez. Seria como decir que deberían cambiar el nombre de Cádiz porque los gaditanos no saben pronunciar la z Lo pronuncian como pueden y ya. #25
De acuerdo con #99 y lo de sant cugat ... hay topónimos que toda la vida fueron en catalán. Pero el resto que, por sistema, quieren modificar que los dejen como están.
#144 Precisamente ese es el punto de todo esto, que lo lógico es usar los topónimos del idioma que estás hablando. Yo no tengo ningún problema con que al hablar catalán se diga Saragossa, pero yo en castellano digo Gerona, Lérida y La Coruña, por ejemplo, y no entiendo por qué esto sí es un problema y sí genera debate.
#75 Pues los catalanes que conozco cuando hablan en castellano pronuncian muy bien la z. No entiendo por qué, si yo debo decir Girona ellos no pueden pronunciar Zaragoza
#72 Muy buena idea lo del ancho de la vía. Con eso se puede calcular la densidad con mucha exactitud. Pero has pasado por alto una cosa que es importante: la deformación visual por efecto de la perspectiva. La foto no está tomada en vertical, sino inclinada con un ángulo parecido a 45º, desde lejos. Por eso se ven bien las espaldas y las piernas de los que caminan por el carril central. Al estar tomada la imagen desde lejos, la perspectiva no deforma a la vista la anchura de las cosas, pero sí que deforma la altura y la profundidad. Eso significa que un cuadrado dibujado realmente en el suelo lo veríamos deformado en la foto como un rectángulo, o lo que es lo mismo: el cuadrado que tú has dibujado en la foto, en el suelo sería realmente un rectángulo. Si la anchura de tu cuadrado es 5 m exactos, entonces la profundidad real no es 5 m, sino 7,07 m (con un ángulo de 45º). Por tanto, las personas que has contado no estarían en un cuadrado de 5 x 5 = 25 m2, sino en un rectángulo de 5 x 7,07 = 35,35 m2. Eso daría una densidad de 3,45 (con 122 personas) o 2,83 (con 100 personas).
La deformación de la profundidad de los objetos depende del ángulo de la cámara, y este ángulo a simple vista parece de unos 45º, pero se puede calcular con mucha más precisión usando la otra deformación visual: la altura. Se mide directamente sobre la foto la altura media deformada de la gente que camina por el carril central, y se compara con la altura media oficial de los catalanes de esa misma franja de edad. Cuanta más gente se mida en la foto, más exacta será la comparación. La relación trigonométrica de ambas alturas medias daría el ángulo de la cámara, y con ello el "coeficiente" de deformación visual de la profundidad de los objetos.
Haciendo esos cálculos se puede saber con mucha exactitud la superficie del cuadrado/rectángulo que has dibujado y la densidad real de cualquier zona de la foto. Y todo gracias a la anchura de la vía.
Mi opinión: una densidad de 4 es excesiva para lo que se ve en las fotos. Sólo en algunas zonas pegadas al carril central se ve a la gente realmente apretada, y no por presión de toda la masa sino porque se arriman para ver y sacar fotos de lo que ocurre en ese carril central. Si se alejan unos pasos hacia atrás tienen más espacio y dejan de estar apretados. Están muy juntos, pero no apretados, y esa podría ser la diferencia entre 3 y 4.
#74 Pues no sé que decirte. Si has calculado 100 personas en 25 m2, eso sale... sí, 4 personas por metro cuadrado, que es justo lo que intentas desmontar en #72 . Y eso en una sección bastante petada de gente.
No sé, a ver si va a ser que las cuentas de #24 no estaban tan equivocados...
#72"que corresponderían entonces a 5 metros cuadrados"
De nacionalismo y tal no sé, pero de matemáticas andas pez. Si tomas un cuadrado de 5 metros de lado, estás calculando la gente que te cabe en una superficie de 25 m2, no de 5 m2 como has dicho.
#10 Pero si lo dice bien claro en el artículo: "Si la densidad fuese de 4 personas/m2 en todo el recorrido cabrían, a punto de la asfixia, 700.000 personas". A 3 personas/m2, que parece ser lo que no está "a punto de la asfixia", creo que da 525.000. Y siendo algo más generosos, a 3,5 p/m2, 612.500. Los 600.000-1.000.000 no sé de dónde los sacas, supongo que mola soltar cifras al aire.
#10 Y el dato de medio millón inscrito es cierto sin lugar a dudas, se inscribe uno y cuentan 5 por eso de viene acompañado con la familia... ¿igual de cierto que la herencia de Pujol?
#161 Lo que quería decir es que tomar como falsa cualquier información de Pedro Jota o Inda por el simple hecho de ser quienes son es una falacia ad hominem. Una información se demuestra que es falsa con datos o información contrastada, no porque los periodistas que la afirman sean más o menos veraces.
#110 Ribald 
Lo pronuncian como pueden y ya. #25
qué grandes!
