#1 Y porque en eeuu se permite ir sin matricula cuando el coche es "nuevo" (6 meses)
Siendo gringo la obligación de identificar tu coche es solo para pobres.
#6 Te lo voy a explicar de una manera que lo entiendas. Confesar, jurídicamente hablando, requiere unos tramites legales. Una exploración de un acuerdo mediante unos correos SECRETOS entre el abogado y la fiscalía en los que se ofrece alcanzar una conformidad penal reconociendo los hechos no es una confesión del novio de Ayuso. Si no sabes lo que significa legalmente "alcanzar una conformidad" es que no tienes ni puta idea de legislación. Y todos los que le están llamando delincuente confeso, defraudador confeso o lo que quieran llamarle están cometiendo un delito de injurias y/o calumnias, porque el no ha confesado nada ni ha llegado a ningún acuerdo.
Ahora me pondrás definiciones de diccionario, me hablaras de lo que es entendible por todo el mundo y todo lo que quieras para defender tu postura, pero legalmente el no ha confesado absolutamente nada y nadie puede llamarle delincuente ni defraudador confeso en declaraciones oficiales y/o publicas. Yo si puedo decir que es un delincuente y un defraudador porque mi opinion no le importa a nadie. Los políticos y personalidades publicas no pueden porque les va a denunciar y les va a ganar.
#2 Voy a hacer un sentido homenaje a la respuesta que se ha dado en muchos otros temas. Si tengo que explicarte el por qué, es porque no has entendido nada.
#10 Que no, venga ... Ilumíname y te doy un positivo. ¿En qué otro país "democrático" se hace tanto negocio con los vientres de alquiler como en EE.UU.? ¿No habría intereses de los EE.UU. en imponer su ley en otros países?
#44 es que acabo de encontrar este hilo de comentarios, y me pareció muy injusto dudar de las estimaciones de manifestantes, pero a la vez, me pregunté si realmente era posible o no juntar a TTTAAAANNNTTTAAASSSS personas, y pensé: pues voy a calcularlo!
Y si, es posible juntar a tantas personas, quién lo hubiera dicho....
Por cierto, ese insulto es un poco gratuito, no?
Quizás un poco de educación....
Me he entretenido ha hacer una estimación de la manifestación que ocupó la Diagonal y la Meridiana de Barcelona.
He ido al mapa de cadastro, donde permite calcular áreas
Diagonal, des de donde llegó (a la entrada de Barcelona)(yo estaba en esta zona!!!), hasta plaza Glórias: 41,2653 Ha
Plaza de les Glòries: 4,4962 Ha
Primer tramo de las Meridiana, hasta la primera curva (el mapa en pantalla no da para más): 12,5665 Ha
Segundo tramo de la Meridiana, hasta donde llegó: 9,4253 Ha
De hecho, es sintomático que los medios que había para seguir la manifestación (que estaba parada, no se movió) eran avionetas, no helicópteros (supongo que la distancia ha cubrir era demasiado larga) (unos 10Kms!)
Sumadas las áreas, da un total de 675.500 m2
Segun la policía, una manifestación en movimiento suelen ser 1,5 personas/metro
En las estáticas (ésta fue estática, era imposible moverse), se estima 3 personas/metro (4 personas/metro si fuera muy masiva)
Si cuento 1,5 personas/metro son 1.351.000
Si cuento 3 personas/metro * 675.500 metros da 2.026.500 personas
Si cuento 4 personas/metro = 2.702.000
No sé, realmente importa 200.000 o 300.000 personas más o menos?
#8 Es que no era un argumento, era un chascarrillo. El argumento ya te lo ha dado el Tribunal Supremo y no necesito argumentarte nada. Si tan necesitado estás de positivos te regalo un par de ellos a nada que insistas un poco más
#35 Haces estimaciones. Cuentas los individuos de un grupo pequeño. Luego cuentas cuantos de esos grupos pequeños hay en un grupo grande, y a partir de ahí vas contando los grupos grandes.
#102 bien asumido. Los datos engloban cualquier clase de homicidio.
¿Cuántos de cada? Sólo tienes que restar las homicidas condenadas (89) del total (331) y tendrás un dato aproximado, ya que desconocemos homicidios múltiples o si la condena corresponde al mismo año. Pero como tampoco varia mucho de un año a otro, tenemos datos muy aproximados.
¿Motivaciones? Pues he ahí la clave de todo el asunto. El feminismo se basa en machismo sí o sí, cuando eso es objetivamente incalculable, a no ser que se preguntara a cada agresor si esa era su motivación.
Finalmente, si creo que en ningún caso puede ser el machismo la causa. En general diría que no. En primer lugar porque aún cuando una persona sea machista no existe una causa efecto para volverse un asesino.
Te pondré un ejemplo claro. Cualquier activista progre odia, literalmente odia, concepto que es mucho más profundo que un simple complejo de superioridad (que es lo que significa machismo, creerse el hombre superior a la mujer), a la gente de derechas. ¿Le lleva eso irremediablemente a asesinar a la gente de derechas?
Otro aspecto que invalida la causa efecto es que, si efectivamente los asesinatos de hombres a mujeres fuera por machismo, asesinarían a cualquier mujer que se cruzara en su camino. Está claro que la lógica indica que cuando un hombre asesina a su pareja, es debido a circunstancias de la relación. Unido, seguramente, a un carácter determinado, de gente per se violenta o de otras culturas. Téngase en este punto en cuenta el alto porcentaje de violencia doméstica cometida por inmigrantes.
#54 bueno, muchas hipotecas se vendieron a fondos y eran solo los fondos quienes podían desahuciar, pero los bancos no declararon la venta de la hipoteca y desahuciaron ellos mismos cuando no tenían poder formal para hacerlo. Igualmente pasó con los avalistas.
Sehan desahuciado muchas viviendas por bancos cuando no les correspondía.
De hecho unas cuántas no pudieron ser desahuciadas cuando los jueces se interesaron por la propiedad del título de la hipoteca había sido enajenada.
#43 Bapho 
