#227 Bretón existió. Y bretonas también existieron y existen. La demagogia para otro momento.
#398 Y si existieron y existen, donde está la demagogia??
#423 En usar como coletilla el caso de Bretón y no nombrar a las Bretonas. En intentar equiparar ambos casos. El suponer sin pruebas que sienten terror y terminar invocando a Bretón. En llamar la atención y elegir ese caso, cuando puedes escoger miles de casos donde sus padres se desviven por sus hijos y les dan todo el amor, cariño y comprensión que necesitan. Y eso es mucho más usual que un Bretón o una Bretona.
#424 Era un comentario en respuesta a otro comentario en el que no se imaginaba ningún motivo por el que esta mujer no quería regresar a Italia con sus hijos.
No iba con ninguna intención demagógica. Me consta que hay casos de mujeres que han matado a sus hijos para "hacer daño" a sus parejas o exparejas; no se si tantas como varones que han cometido esas atrocidades, pero ahí están.
Solo enumeraba otros motivos que pueden existir para lo que está haciendo esta mujer; a parte de los que se enumeraban por aquí... demasiados suponiendo que ella había manipulado a los hijos en contra del padre... y otros por el estilo.
#178 Bueno si hubieses seguido el caso, sabrías que el hombre no ha sido condenado por malos tratos. Y, si supones que lo hubiese sido. Siendo la justicia, ¿dejarías en manos de una madre a sus hijos a sabiendas que había vuelto con un maltratador poniéndolos en riesgo?
#222 Por partes nuevamente:
"Sólo el 12,3% de las denuncias por malos tratos acaban en condena contra el hombre. La presunción de veracidad de la que hablas no existe. Sería muy fácil para las mujeres ganar la gran mayoría de juicios, pero no es así. El 87,7% o se archivan directamente por falta de pruebas o la mujer no logra convencer al juez para que condenen al hombre. Creo que la cifra es suficientemente alta como para decir rotundamente que las mujeres no gozan de presunción de veracidad."
Perdone, desconozco de donde saca sus datos, yo he leído otros porcentajes mayores, no mucho, en torno al 20%. Sobre la parte de la presunción de veracidad, lo siento, usted esta errado, esto no es algo que diga yo, son disposiciones de la ley, esto quiere decir, que el propio reglamento incluye la presunción de veracidad de las mujeres, es por ley, no porque yo lo diga. Solamente debe leer la misma para verlo, por lo tanto discutir sobre un hecho plasmado y aprobado en una ley es absurdo.
Sobre las condenas, le recuerdo que están las condenas por jueces y los acuerdos para evitar los juicios con la fiscalia, por lo que el porcentaje es mucho mayor, para evitar un juicio que puede ocasionarles más problemas.
Para continuar, dice usted que no existe la presunción de veracidad, dígame, si es que puede demostrarlo que es falso la siguiente afirmación: "Todo hombre denunciado por violencia de género, será detenido he ingresado en prisión preventiva durante un periodo máximo de 72 horas, durante el cual deberá de aportar su versión de los hechos delante del juez, que decidirá mantenerlo retenido o en libertad adoptando las medidas que considere oportunas". Esto que he afirmado aquí, es la realidad, el pan de cada día de todo hombre denunciado por violencia de género, sea culpable o no. ¿Y todavía dice que no existe la presunción de veracidad?. Evidentemente, las condenas no son en el 100% de los casos, solo faltaría, pero haciendo una simple búsqueda por google, podrá descubrir como hay muchas personas condenadas solo con la declaración de su pareja, sin aportar pruebas. Mientras se muestre más creíble que la otra parte, es suficiente. Con solo la denuncia de la ex, automáticamente, si estas en proceso de divorcio, la casa, los niños y la manutención se la otorgan a la mujer, mientras el marido debe demostrar su inocencia, y de entrada no puede visitar a sus hijos porque al ser hombre, existe riesgo para los menores, hasta que no hayas demostrado tu inocencia, nada que chascar. ¿Si esto no le parece presunción de veracidad, qué es entonces?
Pero es que en lo que usted dice, hay casos de mujeres que han denunciado a su ex, con él muerto, es un poco fuerte, y más sería que le declarasen culpable una vez a muerto..... ah!, espere, que si existe ese caso, donde una jueza dijo que había que juzgar con perspectiva de género, de este modo, declaro al marido culpable de malos tratos, hay que decir que fue denunciado en vida, y todas las denuncias fueron archivadas. Pero una vez que esta muerto, hubo barra libre, y tenemos a una señora jueza en nuestro sistema judicial que decidió crear la perspectiva de género porque mola el término y así le podrían otorgar las ayudas a la ex de este señor. Nada mejor, como los muertos no se pueden defender, ¿quién se va a quejar?
"Lo de la niña que ha fallecido y nadie actuó a tiempo, se trata de un error burocrático porque alguien juntó la denuncia por violencia de género con la de los maltratos de la niña, con lo que los maltratos de la niña fueron junto con la denuncia de violencia de género a donde no tenía que ir, cuando tendrían que haberla hecho por separado. Que algunos lo uséis para echar mierda contra las leyes sobre violencia de género, lo veo absurdo."
No, no, se equivoca, no es absurdo que digamos la realidad como es, lo absurdo es pensar que es un error burocrático, cuando eso es mentira. Los servicios sociales creyeron a la madre, sin el menor género de duda, y por ello tramitaron la denuncia correspondiente, cuando se hicieron las investigaciones y descubrieron el paradero del padre, es cuando se sufre el error burocrático y no se notifica a la Junta, a la vez que a servicios sociales, no tergiverse o infórmese mejor, el error es posterior, si lo hubiesen comunicado a la junta, de que es un caso de maltrato infantil, tendrían que haber actuado en un máximo de 24 horas retirando la guardia y custodia, y llevando a las niñas a un centro de acogida. Pero como no se notifica a la junta, solo a servicios sociales, estos lo que hacen es apurar la reunión con la madre.... demasiado tarde. Si no existiera la costumbre de pensar que el padre es el ogro y la madre el ángel, esto no hubiese sucedido, porque no se equivoque, no estoy diciendo que había que investigar a la madre y al padre darle una medalla, NO, había que dudar de todos, padre, madre, tíos, parejas, hermanos, etc..., pero como en este país, lo que dicen las señoras va a misa, sucedió este terrible caso.
Disculpe si le molesta mi apreciación, pero lo siento, los hechos son los que son, no debemos tergiversarlos ni confundir a la gente, y por supuesto debemos de saber lo que paso y como se puede solucionar para que no vuelva a suceder un caso como este, o al menos, dándose circunstancias similares ser capaces de atajarlo antes de un desenlace fatal, como el ocurrido. Y aquí una de las cosas que sucedieron son las relatadas, la creencia en la palabra de un trozo de estiércol, que se merece la prisión permanente NO REVISABLE, el resto de su vida
"Te sorprendería la de mujeres que vuelven con sus maltratadores. Ahora menos porque tienen más salidas, pero no es nada raro, por mucho que te extrañe. El "¿y si fuera culpa mía?" "a lo mejor está arrepentido de verdad, y yo le quiero". Lo creas o no, son pensamientos que pasan por la cabeza por estas mujeres en algún momento si no encuentran el apoyo que necesitaban."
Le vuelvo a decir, que estoy de acuerdo con usted, de que habrá muchas mujeres que tengan ese pensamiento. Pero creo que no entiende que yo hago distinción entre mujeres y madres. Las primeras no tienen responsabilidades hacia otros y las segundas a lo más valioso que nos puede dar la vida. Por lo tanto, entiendo que haya mujeres que vuelvan con sus maridos e incluso alguna madre. Pero eso no las justifica, esto es ser erre que erre, pero si consiguen salir de su maltratador sanas y salvas, con sus hijos en brazos. Volver con ellos es su responsabilidad, su decisión, y lo que les pase a ambos será culpa de los dos, pero ella no esta exento de esto. Por lo tanto debemos de imponer el bien mayor, toda madre que regrese con un maltratador real, debe de ser desposeída de su derecho a guardia y custodia porque pone en grave riesgo la vida de sus hijos.
"No puedo estar más en contra de quitarle sus hijos a una mujer maltratada por el trastorno o depresión que pueda sufrir a causa del maltrato. A las mujeres maltratadas se les puede ayudar y salen adelante, no hace falta castigarlas más. Y sus hijos no creo que estén con nadie mejor que con sus progenitores."
Estamos de acuerdo, yo no pretendo quitarles sus hijos a una mujer maltratada, solo a las que no son capaces de salir de ese círculo vicioso que sería convivir una y otra vez con su maltratador. Es como una drogadicta, ellas también pueden salir de ese infierno con ayuda, pero sus hijos no pueden estar con ellas mientras sus actos pongan en riesgo sus vidas. Tan difícil de entender no es. Entiendo que sea difícil tomar esa decisión. Pero es que si no eres capaz de refrenar el impulso de volver con él/ella, NO PUEDES ARRASTRAR A TUS HIJOS AL MISMO POZO
"Lo de ese hijo de ... no le vuelve a tocar ni a ella ni a sus hijos en su vida es precisamente lo que está diciendo Juana ahora mismo, osea que según tú sigue el patrón de una mujer maltratada."
Ni de coña, vamos. Jejejeje, esta buena la intención que has tenido, pero si Marta te lee, y seguro que lo hace porque sabe que he empezado a postear por aquí también, a ella le encantan mis "paliques". Te dirá un par de verdades y porque ella piensa que esta mujer, Juana, no ha sido maltratada. Ella es mujer, y piensa también que es un invento para aprovecharse de las ventajas que presta la ley de cara a divorcios y demás con niños incluidos.
Te pongo un par de diferencias bastante notables, M (Mi amiga), J (Juana)
> M --> cuando recibió su segundo golpe, el primero lo obvio porque fue una discusión fuerte entre ellos y ella también pegó, dijo que ese y no más. Cogió a su hija, directa a la policía, denuncia y después todo lo demás.
> J --> Según ella sufría malos tratos, convence a su marido de ir a España, llega en Mayo, en Junio dice que se encuentra mal para viajar de vuelta, se retrasa hasta Julio, y denuncia (tardo dos meses en hacerlo desde que se fue de Italia, y ¿por qué no denunció en Italia?)
>M --> Condenan a su ex a 6 meses y 2 años de alejamiento. El habla con ella, le hace cantos de sirena. Tururu, no vuelvas a llamarme, no quiero saber nada de ti. Solo me importa mi hija y que tú no vuelvas a ser parte de mi vida y si quieres ser parte de la de ella, tratala bien.
J --> A los dos meses, sí, dos meses después de la condena del año 2009, vuelve con él. Y a los 4 años de dicha condena, tienen otro hijo, aquí encontrarás a pocas maltratadas de verdad, que decidan tomar este camino.
En las conversaciones sobre este tema con amigos/as, conocidas/os, muchos/as coincidimos en que este caso, es probable que Juana le haya planteado a su marido de volver a España, y con la inversión realizada o por sus santos o lo que sea, él no quiere. Entonces empieza a maquinar un plan para poder volver, pero sin perder a sus hijos, porque sabe que no puede sacarlos del país sin permiso del padre, porque tiene la patria potestad también. ¿Y lo más fácil?, pues aprovecharse de l
#223 https://www.actuall.com/familia/mas-del-87-de-las-denuncias-por-violencia-de-genero-no-acaba-en-condena/
Los acuerdos con la fiscalía conllevan condena, así que están incluídas en ese 12,3%, porque no son ni archivos, ni sobreseimientos, ni absoluciones, que son ese 87,7%. Los acuerdos se hacen para no ir a juicio, pero producen sentencia, condena o no y antecedentes como si se hubiera celebrado.
A lo que te refieres de la Ley, no existe tal cual lo dices. Tienes el BOE a tu disposición para comprobarlo, pero no pierdas el tiempo. Si decides hacerlo, te pongo un enlace a la Ley que tanto denostas, porque puede ser un buen lugar para comenzar en tu búsqueda: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
Lo que sí existe es la posibilidad de que se considere el testimonio de alguien como prueba, algo a lo que se suele recurrir en estos casos, pero esto sólo sucede si cumple ciertos requisitos, pruebas objetivas y corroboraciones por parte de terceros (expertos y peritos variados), que de ninguna manera son fáciles de cumplir como insinúas o das por hecho. El porcentaje de condenas habla por sí mismo, 12,3%. Redondeando, 1 de cada 8. Es decir, una inmensísima minoría. Demuestra la dificultad de probar los hechos por parte de las denunciantes.
Lo de la prisión preventiva no tiene nada que ver con lo que pueda pasar después en el juicio, ni te convierte en culpable, aunque te trate como tal. Ahí estoy de acuerdo que no me parece justo, pero no tiene nada que ver con la dicha presunción de veracidad que pueda haber después en el juicio, que no existe.
Sobre el caso de la niña maltratada, estamos de acuerdo en que se debería haber investigado con más celeridad, a todos, incluída la madre. En lo que no vamos a estar de acuerdo es en echarle la culpa tan burdamente a las leyes sobre violencia de género, porque para empezar, los maltratos a menores y las agresiones machistas se juzgan en juzgados diferentes, no se pueden tramitar juntas, así que la celeridad o la efectividad en la tramitación de una no depende de la otra. Lo que estará mal será las leyes sobre maltrato infantil, que ante la sospecha no impone medidas preventivas, al menos hasta que se entreviste a sus progenitores o se tenga algo de seguridad sobre el tema. Está mal que no investigaran más rápido y está mal que al principio no sospecharan de la mujer. Pero es que eso no tiene absolutamente nada que ver con las leyes sobre violencia de género. Nada. Porque la denuncia por violencia de género fue al juzgado que se encarga de estos casos, que no se encarga del maltrato a la menor. Es decir, no es que el juzgado tratara el caso del posible maltrato a la mujer y por eso ignorara el de la niña. Decir eso sería absolutamente falso. Ese juzgado no puede tramitar el posible caso de maltrato, así de simple. Si hubo algún retraso porque alguien envió las dos denuncias juntas al juzgado sobre violencia de género, a lo único que se puede imputar el retraso es al error de esa persona por no tramitarlas por separado, porque ese juzgado no iba a poder tramitarlo, independientemente de si creyera a la mujer o no. No tiene ningún sentido imputar a una ley el error de una persona.
Lo de retirar la custodia a una mujer que vuelva con su maltratador, no lo veo. Ten en cuenta que los condenados por violencia de género siguen teniendo derecho a ver a sus hijos, así que o le prohibimos al padre acercarse a ellos por completo o tenemos que permitir que vuelva a vivir con ellos bajo la supervisión de la madre. Estaría de acuerdo en hacerla responsable, aunque sea involuntaria, de lo que pudiera pasar, pero no de prohibirlo por completo.
El caso de Juana no tiene por qué ser el mismo del de tu amiga, aunque te agradezco que compartas esa experiencia. Has hecho muchas conjeturas basándote en la experiencia que conoces, pero no dejan de ser conjeturas y el caso de tu amiga.
#218 Si , en la expresión escrita.
#213 Por partes:
"Pues no sé, que alguien te denuncie por algo que crees que no es nada, y que llegue al punto de que te haga admitir tu culpabilidad y tres meses de cárcel, a mí me parece algo gravísimo contra alguien que fuera inocente."
Claro que es absurdo, pero estamos en territorio comanche, en lo que a leyes se refiere. Hoy por hoy, la ley de violencia de género, le da varias cosas a las mujeres, dos de las más importantes, son: quitarle la presunción de inocencia al padre y presunción de veracidad (como si fuese un policia o un juez) a las mujeres, esto es muy grave porque primero si eres la pareja de quien denuncia, no tienen que demostrar tu culpabilidad, ya eres culpable, preocúpate de tener alguna coartada con testigos o cámaras que te hayan grabado y sino las tienes, siendo tu palabra contra la de tu mujer, tú pierdes, game over.......
Tengo dos amigos que han sido condenados, uno de ellos, estaba conmigo y parte de nuestro grupo, en el momento que lo denunciaron, de esa se pudo escapar, pero a los dos días, lo volvieron a denunciar por amenazas y como estaba solo no pudo demostrar que no estaba donde ella decía que habían sucedido los hechos, y le toco admitir la culpa, porque sino su abogado le dijo, igual escapas, pero como no consigamos pruebas, te tocan 9 meses de cárcel, 2 años de alejamiento y estarás entre 1 a 2 años, en lo que se resuelve todo para ver a tu hijo. Al final, 3 meses y 1 año de alejamiento, pero pudo realizar las visitas a su hijo en 4 meses. Y tuvo que gastarse la pasta en montar un sistema de cámaras en su vehículo y su casa, para poder demostrar que estaba donde decía cuando no tenía testigos, alucinante lo que te obliga la ley. Por eso hay tantos hombres en contra, los que la han sufrido de primera mano saben de sobra lo injusta y dolorosa que es. Con esta ley nos parecemos más a un régimen totalitario, estilo China, donde según como me caigas iras o no a la cárcel.....
Y, por si dudas, lee la noticia de el angelito de 4 años que falleció por malos tratos de su madre en Valladolid, cuando se reunieron con ella, después de que el pediatra denunciará los malos tratos, ella dice: "Pues no lo se, si ha habido malos tratos, habrá sido su padre que estuvo con ella hace una semana", es decir, si fuese el padre, que no lo tenía claro este espécimen, no se merece que la llame mujer, ha tardado una semana en denunciarlo. Y lo peor de todo, ¿qué hacen desde servicios sociales?, se creen su versión, pasan el parte a los juzgados de violencia de género, y el padre de la niña, se escapó de ir a la cárcel, porque estaba fuera del país, y él no podía haberlo hecho. ¿Me estas diciendo que en estos asuntos, también prevalece la palabra de la mujer, cuando hay maltrato infantil, también tiene que tener la culpa el padre por lo que diga la madre?¿Una madre no maltrata a sus hijos?, pues desgraciadamente sí, lo hacen, y por culpa del sistema, esta niña esta muerta, una muerte que se podía haber evitado sin la presunción de veracidad que le dan a las mujeres, habiendo sospechados de todos los que están involucrados en los cuidados de la pequeña, había sido suficiente. Hasta aquí llega este esperpento.....
"A mí no me cuadra que él decidiera seguir con ella después de eso si de verdad era inocente, por mucho que a ti te pareciera una condena asumible. Con una segunda condena sí entraría en prisión, osea que aunque te parezca poco esa, si vuelves con ella te estás jugando que te haga lo mismo y sí vayas a prisión. No es poca cosa, ni mucho menos algo que se pueda olvidar o perdonar, si fuera inocente y estuviera en sus cabales."
A mi tampoco me cuadra que siguiera con ella, yo solamente por no jugármela, la hubiese dejado, pero ya con los hechos acontecidos, que puedas ir a la cárcel o no, solo depende de la voluntad de la ex, porque con denunciarte falsamente, una y otra vez, ya se sabe que por denuncia falsa no tienen castigo. Pues cuando alguna cuele, te toca irte a la sombra un rato. Por lo tanto, lo de la cárcel, salvo que abandonase el país totalmente, renunciando a su hijo, lo tendría más o menos igual. Yo por lo único que entiendo que es posible su vuelta, es porque quiere estar con su hijo, y realmente el maltrato no fue tal, sino una pelea, ya que cuadra más con las lesiones, y las acciones futuras de ambos.
"Las mujeres que vuelven con sus parejas, o los aguantan callando, precisamente lo hacen normalmente por sus hijos, o creyendo que es lo que a ellos más les conviene, porque ella a lo mejor no se ve capacitada de mantenerlos sóla, o porque no quiere que a ellos les afecte.
Esto no es excusa. Realmente creo que no sabes lo que es el maltrato si lo dices así. Una persona que ha sido golpeada y maltratada, pierde su personalidad y suele estar a merced del maltratador, ya que no se considera digna ni una igual ante su agresor. Pero cuando se es madre, solo por el coraje de que no sufran tus hijos, haces lo que sea, y te cambia la mentalidad. Si vuelves con el maltratador pensando lo que no es, no mereces tener la custodia de tus hijos. Puede ser una enfermedad, una alienación, un impulso irrefenable (físico o psíquico), da igual, busca ayuda pero los niños no pueden estar contigo. Si lo sufres, realmente ellos si están en una situación de riesgo severo.
"Y sí, las mujeres maltratadas tienen ideas raras, pero es que forma parte del maltrato, y es muy común que piensen así. A la mayoría les ha convencido él de que son unas inútiles que sin él estarían en la puta calle y pasando hambre."
Lo siento, pero eso me lo creo, con las mujeres que no denuncian, las que han denunciado, como es este caso, se les ha caído ese velo de que son inútiles y que pasarán hambre. Esas sí que son las verdaderas víctimas, las que no aprovechan la ley para sacar beneficios en un divorcio, las que necesitan que se les ayude, las que mueren antes de denunciar. Las que han conseguido salir de su infierno, que no es el caso que estamos tratando, no vuelven con su maltratador, puede ser que las encuentren y las maten, alguna vez ha pasado, pero no ha sido por volver con él/ella, que hablamos siempre del hombre, pero al revés también sucede, aunque en menos proporción.
Yo lo casos de amigas, que han pasado por ahí, y han salido, y son madres, todas me han dicho lo mismo, esto hijo de ......, ni me vuelve a tocar a mi ni hacer sufrir a mis hijos en su vida. Vete y pregúntale si volverían a los dos meses con alguien que les ha sacudido, igual hace una semana escuchaste unas carcajadas de una de ellas, cuando hablando de este caso, nos preguntábamos esto mismo.
#217 Sólo el 12,3% de las denuncias por malos tratos acaban en condena contra el hombre. La presunción de veracidad de la que hablas no existe. Sería muy fácil para las mujeres ganar la gran mayoría de juicios, pero no es así. El 87,7% o se archivan directamente por falta de pruebas o la mujer no logra convencer al juez para que condenen al hombre. Creo que la cifra es suficientemente alta como para decir rotundamente que las mujeres no gozan de presunción de veracidad.
Lo de la niña que ha fallecido y nadie actuó a tiempo, se trata de un error burocrático porque alguien juntó la denuncia por violencia de género con la de los maltratos de la niña, con lo que los maltratos de la niña fueron junto con la denuncia de violencia de género a donde no tenía que ir, cuando tendrían que haberla hecho por separado. Que algunos lo uséis para echar mierda contra las leyes sobre violencia de género, lo veo absurdo.
Te sorprendería la de mujeres que vuelven con sus maltratadores. Ahora menos porque tienen más salidas, pero no es nada raro, por mucho que te extrañe. El "¿y si fuera culpa mía?" "a lo mejor está arrepentido de verdad, y yo le quiero". Lo creas o no, son pensamientos que pasan por la cabeza por estas mujeres en algún momento si no encuentran el apoyo que necesitaban.
No puedo estar más en contra de quitarle sus hijos a una mujer maltratada por el trastorno o depresión que pueda sufrir a causa del maltrato. A las mujeres maltratadas se les puede ayudar y salen adelante, no hace falta castigarlas más. Y sus hijos no creo que estén con nadie mejor que con sus progenitores.
Lo de ese hijo de ... no le vuelve a tocar ni a ella ni a sus hijos en su vida es precisamente lo que está diciendo Juana ahora mismo, osea que según tú sigue el patrón de una mujer maltratada.
#222 Por partes nuevamente:
"Sólo el 12,3% de las denuncias por malos tratos acaban en condena contra el hombre. La presunción de veracidad de la que hablas no existe. Sería muy fácil para las mujeres ganar la gran mayoría de juicios, pero no es así. El 87,7% o se archivan directamente por falta de pruebas o la mujer no logra convencer al juez para que condenen al hombre. Creo que la cifra es suficientemente alta como para decir rotundamente que las mujeres no gozan de presunción de veracidad."
Perdone, desconozco de donde saca sus datos, yo he leído otros porcentajes mayores, no mucho, en torno al 20%. Sobre la parte de la presunción de veracidad, lo siento, usted esta errado, esto no es algo que diga yo, son disposiciones de la ley, esto quiere decir, que el propio reglamento incluye la presunción de veracidad de las mujeres, es por ley, no porque yo lo diga. Solamente debe leer la misma para verlo, por lo tanto discutir sobre un hecho plasmado y aprobado en una ley es absurdo.
Sobre las condenas, le recuerdo que están las condenas por jueces y los acuerdos para evitar los juicios con la fiscalia, por lo que el porcentaje es mucho mayor, para evitar un juicio que puede ocasionarles más problemas.
Para continuar, dice usted que no existe la presunción de veracidad, dígame, si es que puede demostrarlo que es falso la siguiente afirmación: "Todo hombre denunciado por violencia de género, será detenido he ingresado en prisión preventiva durante un periodo máximo de 72 horas, durante el cual deberá de aportar su versión de los hechos delante del juez, que decidirá mantenerlo retenido o en libertad adoptando las medidas que considere oportunas". Esto que he afirmado aquí, es la realidad, el pan de cada día de todo hombre denunciado por violencia de género, sea culpable o no. ¿Y todavía dice que no existe la presunción de veracidad?. Evidentemente, las condenas no son en el 100% de los casos, solo faltaría, pero haciendo una simple búsqueda por google, podrá descubrir como hay muchas personas condenadas solo con la declaración de su pareja, sin aportar pruebas. Mientras se muestre más creíble que la otra parte, es suficiente. Con solo la denuncia de la ex, automáticamente, si estas en proceso de divorcio, la casa, los niños y la manutención se la otorgan a la mujer, mientras el marido debe demostrar su inocencia, y de entrada no puede visitar a sus hijos porque al ser hombre, existe riesgo para los menores, hasta que no hayas demostrado tu inocencia, nada que chascar. ¿Si esto no le parece presunción de veracidad, qué es entonces?
Pero es que en lo que usted dice, hay casos de mujeres que han denunciado a su ex, con él muerto, es un poco fuerte, y más sería que le declarasen culpable una vez a muerto..... ah!, espere, que si existe ese caso, donde una jueza dijo que había que juzgar con perspectiva de género, de este modo, declaro al marido culpable de malos tratos, hay que decir que fue denunciado en vida, y todas las denuncias fueron archivadas. Pero una vez que esta muerto, hubo barra libre, y tenemos a una señora jueza en nuestro sistema judicial que decidió crear la perspectiva de género porque mola el término y así le podrían otorgar las ayudas a la ex de este señor. Nada mejor, como los muertos no se pueden defender, ¿quién se va a quejar?
"Lo de la niña que ha fallecido y nadie actuó a tiempo, se trata de un error burocrático porque alguien juntó la denuncia por violencia de género con la de los maltratos de la niña, con lo que los maltratos de la niña fueron junto con la denuncia de violencia de género a donde no tenía que ir, cuando tendrían que haberla hecho por separado. Que algunos lo uséis para echar mierda contra las leyes sobre violencia de género, lo veo absurdo."
No, no, se equivoca, no es absurdo que digamos la realidad como es, lo absurdo es pensar que es un error burocrático, cuando eso es mentira. Los servicios sociales creyeron a la madre, sin el menor género de duda, y por ello tramitaron la denuncia correspondiente, cuando se hicieron las investigaciones y descubrieron el paradero del padre, es cuando se sufre el error burocrático y no se notifica a la Junta, a la vez que a servicios sociales, no tergiverse o infórmese mejor, el error es posterior, si lo hubiesen comunicado a la junta, de que es un caso de maltrato infantil, tendrían que haber actuado en un máximo de 24 horas retirando la guardia y custodia, y llevando a las niñas a un centro de acogida. Pero como no se notifica a la junta, solo a servicios sociales, estos lo que hacen es apurar la reunión con la madre.... demasiado tarde. Si no existiera la costumbre de pensar que el padre es el ogro y la madre el ángel, esto no hubiese sucedido, porque no se equivoque, no estoy diciendo que había que investigar a la madre y al padre darle una medalla, NO, había que dudar de todos, padre, madre, tíos, parejas, hermanos, etc..., pero como en este país, lo que dicen las señoras va a misa, sucedió este terrible caso.
Disculpe si le molesta mi apreciación, pero lo siento, los hechos son los que son, no debemos tergiversarlos ni confundir a la gente, y por supuesto debemos de saber lo que paso y como se puede solucionar para que no vuelva a suceder un caso como este, o al menos, dándose circunstancias similares ser capaces de atajarlo antes de un desenlace fatal, como el ocurrido. Y aquí una de las cosas que sucedieron son las relatadas, la creencia en la palabra de un trozo de estiércol, que se merece la prisión permanente NO REVISABLE, el resto de su vida
"Te sorprendería la de mujeres que vuelven con sus maltratadores. Ahora menos porque tienen más salidas, pero no es nada raro, por mucho que te extrañe. El "¿y si fuera culpa mía?" "a lo mejor está arrepentido de verdad, y yo le quiero". Lo creas o no, son pensamientos que pasan por la cabeza por estas mujeres en algún momento si no encuentran el apoyo que necesitaban."
Le vuelvo a decir, que estoy de acuerdo con usted, de que habrá muchas mujeres que tengan ese pensamiento. Pero creo que no entiende que yo hago distinción entre mujeres y madres. Las primeras no tienen responsabilidades hacia otros y las segundas a lo más valioso que nos puede dar la vida. Por lo tanto, entiendo que haya mujeres que vuelvan con sus maridos e incluso alguna madre. Pero eso no las justifica, esto es ser erre que erre, pero si consiguen salir de su maltratador sanas y salvas, con sus hijos en brazos. Volver con ellos es su responsabilidad, su decisión, y lo que les pase a ambos será culpa de los dos, pero ella no esta exento de esto. Por lo tanto debemos de imponer el bien mayor, toda madre que regrese con un maltratador real, debe de ser desposeída de su derecho a guardia y custodia porque pone en grave riesgo la vida de sus hijos.
"No puedo estar más en contra de quitarle sus hijos a una mujer maltratada por el trastorno o depresión que pueda sufrir a causa del maltrato. A las mujeres maltratadas se les puede ayudar y salen adelante, no hace falta castigarlas más. Y sus hijos no creo que estén con nadie mejor que con sus progenitores."
Estamos de acuerdo, yo no pretendo quitarles sus hijos a una mujer maltratada, solo a las que no son capaces de salir de ese círculo vicioso que sería convivir una y otra vez con su maltratador. Es como una drogadicta, ellas también pueden salir de ese infierno con ayuda, pero sus hijos no pueden estar con ellas mientras sus actos pongan en riesgo sus vidas. Tan difícil de entender no es. Entiendo que sea difícil tomar esa decisión. Pero es que si no eres capaz de refrenar el impulso de volver con él/ella, NO PUEDES ARRASTRAR A TUS HIJOS AL MISMO POZO
"Lo de ese hijo de ... no le vuelve a tocar ni a ella ni a sus hijos en su vida es precisamente lo que está diciendo Juana ahora mismo, osea que según tú sigue el patrón de una mujer maltratada."
Ni de coña, vamos. Jejejeje, esta buena la intención que has tenido, pero si Marta te lee, y seguro que lo hace porque sabe que he empezado a postear por aquí también, a ella le encantan mis "paliques". Te dirá un par de verdades y porque ella piensa que esta mujer, Juana, no ha sido maltratada. Ella es mujer, y piensa también que es un invento para aprovecharse de las ventajas que presta la ley de cara a divorcios y demás con niños incluidos.
Te pongo un par de diferencias bastante notables, M (Mi amiga), J (Juana)
> M --> cuando recibió su segundo golpe, el primero lo obvio porque fue una discusión fuerte entre ellos y ella también pegó, dijo que ese y no más. Cogió a su hija, directa a la policía, denuncia y después todo lo demás.
> J --> Según ella sufría malos tratos, convence a su marido de ir a España, llega en Mayo, en Junio dice que se encuentra mal para viajar de vuelta, se retrasa hasta Julio, y denuncia (tardo dos meses en hacerlo desde que se fue de Italia, y ¿por qué no denunció en Italia?)
>M --> Condenan a su ex a 6 meses y 2 años de alejamiento. El habla con ella, le hace cantos de sirena. Tururu, no vuelvas a llamarme, no quiero saber nada de ti. Solo me importa mi hija y que tú no vuelvas a ser parte de mi vida y si quieres ser parte de la de ella, tratala bien.
J --> A los dos meses, sí, dos meses después de la condena del año 2009, vuelve con él. Y a los 4 años de dicha condena, tienen otro hijo, aquí encontrarás a pocas maltratadas de verdad, que decidan tomar este camino.
En las conversaciones sobre este tema con amigos/as, conocidas/os, muchos/as coincidimos en que este caso, es probable que Juana le haya planteado a su marido de volver a España, y con la inversión realizada o por sus santos o lo que sea, él no quiere. Entonces empieza a maquinar un plan para poder volver, pero sin perder a sus hijos, porque sabe que no puede sacarlos del país sin permiso del padre, porque tiene la patria potestad también. ¿Y lo más fácil?, pues aprovecharse de l
#223 https://www.actuall.com/familia/mas-del-87-de-las-denuncias-por-violencia-de-genero-no-acaba-en-condena/
Los acuerdos con la fiscalía conllevan condena, así que están incluídas en ese 12,3%, porque no son ni archivos, ni sobreseimientos, ni absoluciones, que son ese 87,7%. Los acuerdos se hacen para no ir a juicio, pero producen sentencia, condena o no y antecedentes como si se hubiera celebrado.
A lo que te refieres de la Ley, no existe tal cual lo dices. Tienes el BOE a tu disposición para comprobarlo, pero no pierdas el tiempo. Si decides hacerlo, te pongo un enlace a la Ley que tanto denostas, porque puede ser un buen lugar para comenzar en tu búsqueda: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
Lo que sí existe es la posibilidad de que se considere el testimonio de alguien como prueba, algo a lo que se suele recurrir en estos casos, pero esto sólo sucede si cumple ciertos requisitos, pruebas objetivas y corroboraciones por parte de terceros (expertos y peritos variados), que de ninguna manera son fáciles de cumplir como insinúas o das por hecho. El porcentaje de condenas habla por sí mismo, 12,3%. Redondeando, 1 de cada 8. Es decir, una inmensísima minoría. Demuestra la dificultad de probar los hechos por parte de las denunciantes.
Lo de la prisión preventiva no tiene nada que ver con lo que pueda pasar después en el juicio, ni te convierte en culpable, aunque te trate como tal. Ahí estoy de acuerdo que no me parece justo, pero no tiene nada que ver con la dicha presunción de veracidad que pueda haber después en el juicio, que no existe.
Sobre el caso de la niña maltratada, estamos de acuerdo en que se debería haber investigado con más celeridad, a todos, incluída la madre. En lo que no vamos a estar de acuerdo es en echarle la culpa tan burdamente a las leyes sobre violencia de género, porque para empezar, los maltratos a menores y las agresiones machistas se juzgan en juzgados diferentes, no se pueden tramitar juntas, así que la celeridad o la efectividad en la tramitación de una no depende de la otra. Lo que estará mal será las leyes sobre maltrato infantil, que ante la sospecha no impone medidas preventivas, al menos hasta que se entreviste a sus progenitores o se tenga algo de seguridad sobre el tema. Está mal que no investigaran más rápido y está mal que al principio no sospecharan de la mujer. Pero es que eso no tiene absolutamente nada que ver con las leyes sobre violencia de género. Nada. Porque la denuncia por violencia de género fue al juzgado que se encarga de estos casos, que no se encarga del maltrato a la menor. Es decir, no es que el juzgado tratara el caso del posible maltrato a la mujer y por eso ignorara el de la niña. Decir eso sería absolutamente falso. Ese juzgado no puede tramitar el posible caso de maltrato, así de simple. Si hubo algún retraso porque alguien envió las dos denuncias juntas al juzgado sobre violencia de género, a lo único que se puede imputar el retraso es al error de esa persona por no tramitarlas por separado, porque ese juzgado no iba a poder tramitarlo, independientemente de si creyera a la mujer o no. No tiene ningún sentido imputar a una ley el error de una persona.
Lo de retirar la custodia a una mujer que vuelva con su maltratador, no lo veo. Ten en cuenta que los condenados por violencia de género siguen teniendo derecho a ver a sus hijos, así que o le prohibimos al padre acercarse a ellos por completo o tenemos que permitir que vuelva a vivir con ellos bajo la supervisión de la madre. Estaría de acuerdo en hacerla responsable, aunque sea involuntaria, de lo que pudiera pasar, pero no de prohibirlo por completo.
El caso de Juana no tiene por qué ser el mismo del de tu amiga, aunque te agradezco que compartas esa experiencia. Has hecho muchas conjeturas basándote en la experiencia que conoces, pero no dejan de ser conjeturas y el caso de tu amiga.
#211 Eso se llama SAP (Síndrome de alienación parental), lo sufren muchos hijos, por desgracia también os toco a vosotros, por eso me hace gracia cuando la gente pide que unos niños den su opinión, como sino fuese fácil manipularlos, con prometerles el oro y el moro con tal de que digan u hagan algo. Si hasta una madre, la "dulce Neus", como la bautizaron, consiguió alienar a los hijos para matar a su padre, matarlo, que ya es decir
#200 ¿Cómo que no cuadra?. Si él piensa que no hizo nada malo, y que su pareja le denunció por un "calenton", es más probable que vuelva que quien ha recibido golpes y palizas. Evidentemente, yo no me hubiese juntado nuevamente con ella, pero si veo más probable lo uno que lo otro. El realmente no ha sufrido nada, una condena de 3 meses, que no cumple, y a los dos meses vuelven a estar juntos. Ella se supone que sufrió una paliza, según su versión actual. Sobre quién accede a una condena de 3 meses, le recomiendo que si tiene conocidos/amigos en la policia nacional, guardia civil, abogados o algún juez, les haga llegar esa incertidumbre, para que vea la realidad actual con la ley que tenemos. Admitir 3 meses de condena, que no cumples, te deja ver a tus hijos, lo otro pueden pasar 2 años hasta el juicio......
Que haya casos de mujeres que vuelvan, no me extraña, pero de ¿madres?, creo que no tanto. Si tú vuelves sin ataduras, haz lo que quieras, cuando tienes responsabilidades más importantes que tu vida ya no puedes hacer lo que te plazca, y esos son los hijos. Volver poniendo en peligro la vida de tus hijos, si el padre es el monstruo que nos estas describiendo, significa que no estas en condiciones de ostentar la guardia y custodia de tus hijos, y se deben de encargar personas realmente capacitadas para ello. Para mi no hay excusas, o antepones el bienestar los hijos o asume las consecuencias.
#207 Pues no sé, que alguien te denuncie por algo que crees que no es nada, y que llegue al punto de que te haga admitir tu culpabilidad y tres meses de cárcel, a mí me parece algo gravísimo contra alguien que fuera inocente. A mí no me cuadra que él decidiera seguir con ella después de eso si de verdad era inocente, por mucho que a ti te pareciera una condena asumible. Con una segunda condena sí entraría en prisión, osea que aunque te parezca poco esa, si vuelves con ella te estás jugando que te haga lo mismo y sí vayas a prisión. No es poca cosa, ni mucho menos algo que se pueda olvidar o perdonar, si fuera inocente y estuviera en sus cabales.
Las mujeres que vuelven con sus parejas, o los aguantan callando, precisamente lo hacen normalmente por sus hijos, o creyendo que es lo que a ellos más les conviene, porque ella a lo mejor no se ve capacitada de mantenerlos sóla, o porque no quiere que a ellos les afecte. Y sí, las mujeres maltratadas tienen ideas raras, pero es que forma parte del maltrato, y es muy común que piensen así. A la mayoría les ha convencido él de que son unas inútiles que sin él estarían en la puta calle y pasando hambre.
#213 Por partes:
"Pues no sé, que alguien te denuncie por algo que crees que no es nada, y que llegue al punto de que te haga admitir tu culpabilidad y tres meses de cárcel, a mí me parece algo gravísimo contra alguien que fuera inocente."
Claro que es absurdo, pero estamos en territorio comanche, en lo que a leyes se refiere. Hoy por hoy, la ley de violencia de género, le da varias cosas a las mujeres, dos de las más importantes, son: quitarle la presunción de inocencia al padre y presunción de veracidad (como si fuese un policia o un juez) a las mujeres, esto es muy grave porque primero si eres la pareja de quien denuncia, no tienen que demostrar tu culpabilidad, ya eres culpable, preocúpate de tener alguna coartada con testigos o cámaras que te hayan grabado y sino las tienes, siendo tu palabra contra la de tu mujer, tú pierdes, game over.......
Tengo dos amigos que han sido condenados, uno de ellos, estaba conmigo y parte de nuestro grupo, en el momento que lo denunciaron, de esa se pudo escapar, pero a los dos días, lo volvieron a denunciar por amenazas y como estaba solo no pudo demostrar que no estaba donde ella decía que habían sucedido los hechos, y le toco admitir la culpa, porque sino su abogado le dijo, igual escapas, pero como no consigamos pruebas, te tocan 9 meses de cárcel, 2 años de alejamiento y estarás entre 1 a 2 años, en lo que se resuelve todo para ver a tu hijo. Al final, 3 meses y 1 año de alejamiento, pero pudo realizar las visitas a su hijo en 4 meses. Y tuvo que gastarse la pasta en montar un sistema de cámaras en su vehículo y su casa, para poder demostrar que estaba donde decía cuando no tenía testigos, alucinante lo que te obliga la ley. Por eso hay tantos hombres en contra, los que la han sufrido de primera mano saben de sobra lo injusta y dolorosa que es. Con esta ley nos parecemos más a un régimen totalitario, estilo China, donde según como me caigas iras o no a la cárcel.....
Y, por si dudas, lee la noticia de el angelito de 4 años que falleció por malos tratos de su madre en Valladolid, cuando se reunieron con ella, después de que el pediatra denunciará los malos tratos, ella dice: "Pues no lo se, si ha habido malos tratos, habrá sido su padre que estuvo con ella hace una semana", es decir, si fuese el padre, que no lo tenía claro este espécimen, no se merece que la llame mujer, ha tardado una semana en denunciarlo. Y lo peor de todo, ¿qué hacen desde servicios sociales?, se creen su versión, pasan el parte a los juzgados de violencia de género, y el padre de la niña, se escapó de ir a la cárcel, porque estaba fuera del país, y él no podía haberlo hecho. ¿Me estas diciendo que en estos asuntos, también prevalece la palabra de la mujer, cuando hay maltrato infantil, también tiene que tener la culpa el padre por lo que diga la madre?¿Una madre no maltrata a sus hijos?, pues desgraciadamente sí, lo hacen, y por culpa del sistema, esta niña esta muerta, una muerte que se podía haber evitado sin la presunción de veracidad que le dan a las mujeres, habiendo sospechados de todos los que están involucrados en los cuidados de la pequeña, había sido suficiente. Hasta aquí llega este esperpento.....
"A mí no me cuadra que él decidiera seguir con ella después de eso si de verdad era inocente, por mucho que a ti te pareciera una condena asumible. Con una segunda condena sí entraría en prisión, osea que aunque te parezca poco esa, si vuelves con ella te estás jugando que te haga lo mismo y sí vayas a prisión. No es poca cosa, ni mucho menos algo que se pueda olvidar o perdonar, si fuera inocente y estuviera en sus cabales."
A mi tampoco me cuadra que siguiera con ella, yo solamente por no jugármela, la hubiese dejado, pero ya con los hechos acontecidos, que puedas ir a la cárcel o no, solo depende de la voluntad de la ex, porque con denunciarte falsamente, una y otra vez, ya se sabe que por denuncia falsa no tienen castigo. Pues cuando alguna cuele, te toca irte a la sombra un rato. Por lo tanto, lo de la cárcel, salvo que abandonase el país totalmente, renunciando a su hijo, lo tendría más o menos igual. Yo por lo único que entiendo que es posible su vuelta, es porque quiere estar con su hijo, y realmente el maltrato no fue tal, sino una pelea, ya que cuadra más con las lesiones, y las acciones futuras de ambos.
"Las mujeres que vuelven con sus parejas, o los aguantan callando, precisamente lo hacen normalmente por sus hijos, o creyendo que es lo que a ellos más les conviene, porque ella a lo mejor no se ve capacitada de mantenerlos sóla, o porque no quiere que a ellos les afecte.
Esto no es excusa. Realmente creo que no sabes lo que es el maltrato si lo dices así. Una persona que ha sido golpeada y maltratada, pierde su personalidad y suele estar a merced del maltratador, ya que no se considera digna ni una igual ante su agresor. Pero cuando se es madre, solo por el coraje de que no sufran tus hijos, haces lo que sea, y te cambia la mentalidad. Si vuelves con el maltratador pensando lo que no es, no mereces tener la custodia de tus hijos. Puede ser una enfermedad, una alienación, un impulso irrefenable (físico o psíquico), da igual, busca ayuda pero los niños no pueden estar contigo. Si lo sufres, realmente ellos si están en una situación de riesgo severo.
"Y sí, las mujeres maltratadas tienen ideas raras, pero es que forma parte del maltrato, y es muy común que piensen así. A la mayoría les ha convencido él de que son unas inútiles que sin él estarían en la puta calle y pasando hambre."
Lo siento, pero eso me lo creo, con las mujeres que no denuncian, las que han denunciado, como es este caso, se les ha caído ese velo de que son inútiles y que pasarán hambre. Esas sí que son las verdaderas víctimas, las que no aprovechan la ley para sacar beneficios en un divorcio, las que necesitan que se les ayude, las que mueren antes de denunciar. Las que han conseguido salir de su infierno, que no es el caso que estamos tratando, no vuelven con su maltratador, puede ser que las encuentren y las maten, alguna vez ha pasado, pero no ha sido por volver con él/ella, que hablamos siempre del hombre, pero al revés también sucede, aunque en menos proporción.
Yo lo casos de amigas, que han pasado por ahí, y han salido, y son madres, todas me han dicho lo mismo, esto hijo de ......, ni me vuelve a tocar a mi ni hacer sufrir a mis hijos en su vida. Vete y pregúntale si volverían a los dos meses con alguien que les ha sacudido, igual hace una semana escuchaste unas carcajadas de una de ellas, cuando hablando de este caso, nos preguntábamos esto mismo.
#217 Sólo el 12,3% de las denuncias por malos tratos acaban en condena contra el hombre. La presunción de veracidad de la que hablas no existe. Sería muy fácil para las mujeres ganar la gran mayoría de juicios, pero no es así. El 87,7% o se archivan directamente por falta de pruebas o la mujer no logra convencer al juez para que condenen al hombre. Creo que la cifra es suficientemente alta como para decir rotundamente que las mujeres no gozan de presunción de veracidad.
Lo de la niña que ha fallecido y nadie actuó a tiempo, se trata de un error burocrático porque alguien juntó la denuncia por violencia de género con la de los maltratos de la niña, con lo que los maltratos de la niña fueron junto con la denuncia de violencia de género a donde no tenía que ir, cuando tendrían que haberla hecho por separado. Que algunos lo uséis para echar mierda contra las leyes sobre violencia de género, lo veo absurdo.
Te sorprendería la de mujeres que vuelven con sus maltratadores. Ahora menos porque tienen más salidas, pero no es nada raro, por mucho que te extrañe. El "¿y si fuera culpa mía?" "a lo mejor está arrepentido de verdad, y yo le quiero". Lo creas o no, son pensamientos que pasan por la cabeza por estas mujeres en algún momento si no encuentran el apoyo que necesitaban.
No puedo estar más en contra de quitarle sus hijos a una mujer maltratada por el trastorno o depresión que pueda sufrir a causa del maltrato. A las mujeres maltratadas se les puede ayudar y salen adelante, no hace falta castigarlas más. Y sus hijos no creo que estén con nadie mejor que con sus progenitores.
Lo de ese hijo de ... no le vuelve a tocar ni a ella ni a sus hijos en su vida es precisamente lo que está diciendo Juana ahora mismo, osea que según tú sigue el patrón de una mujer maltratada.
#222 Por partes nuevamente:
"Sólo el 12,3% de las denuncias por malos tratos acaban en condena contra el hombre. La presunción de veracidad de la que hablas no existe. Sería muy fácil para las mujeres ganar la gran mayoría de juicios, pero no es así. El 87,7% o se archivan directamente por falta de pruebas o la mujer no logra convencer al juez para que condenen al hombre. Creo que la cifra es suficientemente alta como para decir rotundamente que las mujeres no gozan de presunción de veracidad."
Perdone, desconozco de donde saca sus datos, yo he leído otros porcentajes mayores, no mucho, en torno al 20%. Sobre la parte de la presunción de veracidad, lo siento, usted esta errado, esto no es algo que diga yo, son disposiciones de la ley, esto quiere decir, que el propio reglamento incluye la presunción de veracidad de las mujeres, es por ley, no porque yo lo diga. Solamente debe leer la misma para verlo, por lo tanto discutir sobre un hecho plasmado y aprobado en una ley es absurdo.
Sobre las condenas, le recuerdo que están las condenas por jueces y los acuerdos para evitar los juicios con la fiscalia, por lo que el porcentaje es mucho mayor, para evitar un juicio que puede ocasionarles más problemas.
Para continuar, dice usted que no existe la presunción de veracidad, dígame, si es que puede demostrarlo que es falso la siguiente afirmación: "Todo hombre denunciado por violencia de género, será detenido he ingresado en prisión preventiva durante un periodo máximo de 72 horas, durante el cual deberá de aportar su versión de los hechos delante del juez, que decidirá mantenerlo retenido o en libertad adoptando las medidas que considere oportunas". Esto que he afirmado aquí, es la realidad, el pan de cada día de todo hombre denunciado por violencia de género, sea culpable o no. ¿Y todavía dice que no existe la presunción de veracidad?. Evidentemente, las condenas no son en el 100% de los casos, solo faltaría, pero haciendo una simple búsqueda por google, podrá descubrir como hay muchas personas condenadas solo con la declaración de su pareja, sin aportar pruebas. Mientras se muestre más creíble que la otra parte, es suficiente. Con solo la denuncia de la ex, automáticamente, si estas en proceso de divorcio, la casa, los niños y la manutención se la otorgan a la mujer, mientras el marido debe demostrar su inocencia, y de entrada no puede visitar a sus hijos porque al ser hombre, existe riesgo para los menores, hasta que no hayas demostrado tu inocencia, nada que chascar. ¿Si esto no le parece presunción de veracidad, qué es entonces?
Pero es que en lo que usted dice, hay casos de mujeres que han denunciado a su ex, con él muerto, es un poco fuerte, y más sería que le declarasen culpable una vez a muerto..... ah!, espere, que si existe ese caso, donde una jueza dijo que había que juzgar con perspectiva de género, de este modo, declaro al marido culpable de malos tratos, hay que decir que fue denunciado en vida, y todas las denuncias fueron archivadas. Pero una vez que esta muerto, hubo barra libre, y tenemos a una señora jueza en nuestro sistema judicial que decidió crear la perspectiva de género porque mola el término y así le podrían otorgar las ayudas a la ex de este señor. Nada mejor, como los muertos no se pueden defender, ¿quién se va a quejar?
"Lo de la niña que ha fallecido y nadie actuó a tiempo, se trata de un error burocrático porque alguien juntó la denuncia por violencia de género con la de los maltratos de la niña, con lo que los maltratos de la niña fueron junto con la denuncia de violencia de género a donde no tenía que ir, cuando tendrían que haberla hecho por separado. Que algunos lo uséis para echar mierda contra las leyes sobre violencia de género, lo veo absurdo."
No, no, se equivoca, no es absurdo que digamos la realidad como es, lo absurdo es pensar que es un error burocrático, cuando eso es mentira. Los servicios sociales creyeron a la madre, sin el menor género de duda, y por ello tramitaron la denuncia correspondiente, cuando se hicieron las investigaciones y descubrieron el paradero del padre, es cuando se sufre el error burocrático y no se notifica a la Junta, a la vez que a servicios sociales, no tergiverse o infórmese mejor, el error es posterior, si lo hubiesen comunicado a la junta, de que es un caso de maltrato infantil, tendrían que haber actuado en un máximo de 24 horas retirando la guardia y custodia, y llevando a las niñas a un centro de acogida. Pero como no se notifica a la junta, solo a servicios sociales, estos lo que hacen es apurar la reunión con la madre.... demasiado tarde. Si no existiera la costumbre de pensar que el padre es el ogro y la madre el ángel, esto no hubiese sucedido, porque no se equivoque, no estoy diciendo que había que investigar a la madre y al padre darle una medalla, NO, había que dudar de todos, padre, madre, tíos, parejas, hermanos, etc..., pero como en este país, lo que dicen las señoras va a misa, sucedió este terrible caso.
Disculpe si le molesta mi apreciación, pero lo siento, los hechos son los que son, no debemos tergiversarlos ni confundir a la gente, y por supuesto debemos de saber lo que paso y como se puede solucionar para que no vuelva a suceder un caso como este, o al menos, dándose circunstancias similares ser capaces de atajarlo antes de un desenlace fatal, como el ocurrido. Y aquí una de las cosas que sucedieron son las relatadas, la creencia en la palabra de un trozo de estiércol, que se merece la prisión permanente NO REVISABLE, el resto de su vida
"Te sorprendería la de mujeres que vuelven con sus maltratadores. Ahora menos porque tienen más salidas, pero no es nada raro, por mucho que te extrañe. El "¿y si fuera culpa mía?" "a lo mejor está arrepentido de verdad, y yo le quiero". Lo creas o no, son pensamientos que pasan por la cabeza por estas mujeres en algún momento si no encuentran el apoyo que necesitaban."
Le vuelvo a decir, que estoy de acuerdo con usted, de que habrá muchas mujeres que tengan ese pensamiento. Pero creo que no entiende que yo hago distinción entre mujeres y madres. Las primeras no tienen responsabilidades hacia otros y las segundas a lo más valioso que nos puede dar la vida. Por lo tanto, entiendo que haya mujeres que vuelvan con sus maridos e incluso alguna madre. Pero eso no las justifica, esto es ser erre que erre, pero si consiguen salir de su maltratador sanas y salvas, con sus hijos en brazos. Volver con ellos es su responsabilidad, su decisión, y lo que les pase a ambos será culpa de los dos, pero ella no esta exento de esto. Por lo tanto debemos de imponer el bien mayor, toda madre que regrese con un maltratador real, debe de ser desposeída de su derecho a guardia y custodia porque pone en grave riesgo la vida de sus hijos.
"No puedo estar más en contra de quitarle sus hijos a una mujer maltratada por el trastorno o depresión que pueda sufrir a causa del maltrato. A las mujeres maltratadas se les puede ayudar y salen adelante, no hace falta castigarlas más. Y sus hijos no creo que estén con nadie mejor que con sus progenitores."
Estamos de acuerdo, yo no pretendo quitarles sus hijos a una mujer maltratada, solo a las que no son capaces de salir de ese círculo vicioso que sería convivir una y otra vez con su maltratador. Es como una drogadicta, ellas también pueden salir de ese infierno con ayuda, pero sus hijos no pueden estar con ellas mientras sus actos pongan en riesgo sus vidas. Tan difícil de entender no es. Entiendo que sea difícil tomar esa decisión. Pero es que si no eres capaz de refrenar el impulso de volver con él/ella, NO PUEDES ARRASTRAR A TUS HIJOS AL MISMO POZO
"Lo de ese hijo de ... no le vuelve a tocar ni a ella ni a sus hijos en su vida es precisamente lo que está diciendo Juana ahora mismo, osea que según tú sigue el patrón de una mujer maltratada."
Ni de coña, vamos. Jejejeje, esta buena la intención que has tenido, pero si Marta te lee, y seguro que lo hace porque sabe que he empezado a postear por aquí también, a ella le encantan mis "paliques". Te dirá un par de verdades y porque ella piensa que esta mujer, Juana, no ha sido maltratada. Ella es mujer, y piensa también que es un invento para aprovecharse de las ventajas que presta la ley de cara a divorcios y demás con niños incluidos.
Te pongo un par de diferencias bastante notables, M (Mi amiga), J (Juana)
> M --> cuando recibió su segundo golpe, el primero lo obvio porque fue una discusión fuerte entre ellos y ella también pegó, dijo que ese y no más. Cogió a su hija, directa a la policía, denuncia y después todo lo demás.
> J --> Según ella sufría malos tratos, convence a su marido de ir a España, llega en Mayo, en Junio dice que se encuentra mal para viajar de vuelta, se retrasa hasta Julio, y denuncia (tardo dos meses en hacerlo desde que se fue de Italia, y ¿por qué no denunció en Italia?)
>M --> Condenan a su ex a 6 meses y 2 años de alejamiento. El habla con ella, le hace cantos de sirena. Tururu, no vuelvas a llamarme, no quiero saber nada de ti. Solo me importa mi hija y que tú no vuelvas a ser parte de mi vida y si quieres ser parte de la de ella, tratala bien.
J --> A los dos meses, sí, dos meses después de la condena del año 2009, vuelve con él. Y a los 4 años de dicha condena, tienen otro hijo, aquí encontrarás a pocas maltratadas de verdad, que decidan tomar este camino.
En las conversaciones sobre este tema con amigos/as, conocidas/os, muchos/as coincidimos en que este caso, es probable que Juana le haya planteado a su marido de volver a España, y con la inversión realizada o por sus santos o lo que sea, él no quiere. Entonces empieza a maquinar un plan para poder volver, pero sin perder a sus hijos, porque sabe que no puede sacarlos del país sin permiso del padre, porque tiene la patria potestad también. ¿Y lo más fácil?, pues aprovecharse de l
#223 https://www.actuall.com/familia/mas-del-87-de-las-denuncias-por-violencia-de-genero-no-acaba-en-condena/
Los acuerdos con la fiscalía conllevan condena, así que están incluídas en ese 12,3%, porque no son ni archivos, ni sobreseimientos, ni absoluciones, que son ese 87,7%. Los acuerdos se hacen para no ir a juicio, pero producen sentencia, condena o no y antecedentes como si se hubiera celebrado.
A lo que te refieres de la Ley, no existe tal cual lo dices. Tienes el BOE a tu disposición para comprobarlo, pero no pierdas el tiempo. Si decides hacerlo, te pongo un enlace a la Ley que tanto denostas, porque puede ser un buen lugar para comenzar en tu búsqueda: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
Lo que sí existe es la posibilidad de que se considere el testimonio de alguien como prueba, algo a lo que se suele recurrir en estos casos, pero esto sólo sucede si cumple ciertos requisitos, pruebas objetivas y corroboraciones por parte de terceros (expertos y peritos variados), que de ninguna manera son fáciles de cumplir como insinúas o das por hecho. El porcentaje de condenas habla por sí mismo, 12,3%. Redondeando, 1 de cada 8. Es decir, una inmensísima minoría. Demuestra la dificultad de probar los hechos por parte de las denunciantes.
Lo de la prisión preventiva no tiene nada que ver con lo que pueda pasar después en el juicio, ni te convierte en culpable, aunque te trate como tal. Ahí estoy de acuerdo que no me parece justo, pero no tiene nada que ver con la dicha presunción de veracidad que pueda haber después en el juicio, que no existe.
Sobre el caso de la niña maltratada, estamos de acuerdo en que se debería haber investigado con más celeridad, a todos, incluída la madre. En lo que no vamos a estar de acuerdo es en echarle la culpa tan burdamente a las leyes sobre violencia de género, porque para empezar, los maltratos a menores y las agresiones machistas se juzgan en juzgados diferentes, no se pueden tramitar juntas, así que la celeridad o la efectividad en la tramitación de una no depende de la otra. Lo que estará mal será las leyes sobre maltrato infantil, que ante la sospecha no impone medidas preventivas, al menos hasta que se entreviste a sus progenitores o se tenga algo de seguridad sobre el tema. Está mal que no investigaran más rápido y está mal que al principio no sospecharan de la mujer. Pero es que eso no tiene absolutamente nada que ver con las leyes sobre violencia de género. Nada. Porque la denuncia por violencia de género fue al juzgado que se encarga de estos casos, que no se encarga del maltrato a la menor. Es decir, no es que el juzgado tratara el caso del posible maltrato a la mujer y por eso ignorara el de la niña. Decir eso sería absolutamente falso. Ese juzgado no puede tramitar el posible caso de maltrato, así de simple. Si hubo algún retraso porque alguien envió las dos denuncias juntas al juzgado sobre violencia de género, a lo único que se puede imputar el retraso es al error de esa persona por no tramitarlas por separado, porque ese juzgado no iba a poder tramitarlo, independientemente de si creyera a la mujer o no. No tiene ningún sentido imputar a una ley el error de una persona.
Lo de retirar la custodia a una mujer que vuelva con su maltratador, no lo veo. Ten en cuenta que los condenados por violencia de género siguen teniendo derecho a ver a sus hijos, así que o le prohibimos al padre acercarse a ellos por completo o tenemos que permitir que vuelva a vivir con ellos bajo la supervisión de la madre. Estaría de acuerdo en hacerla responsable, aunque sea involuntaria, de lo que pudiera pasar, pero no de prohibirlo por completo.
El caso de Juana no tiene por qué ser el mismo del de tu amiga, aunque te agradezco que compartas esa experiencia. Has hecho muchas conjeturas basándote en la experiencia que conoces, pero no dejan de ser conjeturas y el caso de tu amiga.
#195 El síndrome de Estocolmo es cuando te secuestran, nada que ver con el caso que hablamos. En todo caso lo podríamos aplicar, si él realmente es un maltratador y ella se alinea en ese sentido. Le recuerdo que dicho síndrome produce la aceptación por parte de la persona que lo sufre, por lo tanto se adhiere a las creencias o actos que presencia. Con lo cual, si son actos delictivos, la persona alineada los realizará también. Creo que has elegido un síndrome erróneo y un mal ejemplo como argumento. En lo que sí estamos todos de acuerdo, que vistos los hechos, y a la espera de otras causas, los niños necesitan ser separados de sus progenitores, ya que son lo primero y más importante
#184 Debe usar mejor la comprensión lectora, yo no he dicho que un monstruo merezca la custodia, he dicho que si esa persona lo fuese realmente, ella ha puesto en riesgo a sus hijos con conocimiento de causa, por ello ninguno de los dos merece tener la custodia de los hijos. Ni la madre ni el padre. No ponga en mí las palabras que no he mentado. Si ella volvió con él, quizás no es el monstruo que los medios no están vendiendo, eso tan difícil de entender no es.
#189 Usted desde luego no entiende el síndrome de Estocolmo , sin embargo aún teniendo en cuenta eso tal vez tenga razón en que los niños estarían mejor con alguien ajeno a la situación de conflicto.
#195 El síndrome de Estocolmo es cuando te secuestran, nada que ver con el caso que hablamos. En todo caso lo podríamos aplicar, si él realmente es un maltratador y ella se alinea en ese sentido. Le recuerdo que dicho síndrome produce la aceptación por parte de la persona que lo sufre, por lo tanto se adhiere a las creencias o actos que presencia. Con lo cual, si son actos delictivos, la persona alineada los realizará también. Creo que has elegido un síndrome erróneo y un mal ejemplo como argumento. En lo que sí estamos todos de acuerdo, que vistos los hechos, y a la espera de otras causas, los niños necesitan ser separados de sus progenitores, ya que son lo primero y más importante
#204 ¿Tú dónde has aprendido a expresarte tan bien?
#218 Si , en la expresión escrita.
#189 Tampoco cuadra que él decidiera volver con ella tras tener que admitir su culpabilidad en una denuncia por malos tratos, que según él dice ahora, era inocente y lo hizo para poder ver a los niños. Angelico. ¿Quién en su sano juicio admite una condena por malos tratos siendo inocente y luego vuelve con esa mujer?
De todas formas, casos de mujeres que vuelven con sus maltratadores, los hay a puñados. Y hasta de mujeres que les defienden, después de recibir la paliza. No es tan extraño. No sé si habrá muchos casos de hombres condenados "injustamente" por malos tratos que quieren seguir con esa mujer, la verdad es que yo no he visto un caso de este tipo antes, aunque no dudo que los haya, igual sufren el mismo enganche que algunas mujeres maltratadas por sus parejas. ¿Quién lo sabe?
#200 ¿Cómo que no cuadra?. Si él piensa que no hizo nada malo, y que su pareja le denunció por un "calenton", es más probable que vuelva que quien ha recibido golpes y palizas. Evidentemente, yo no me hubiese juntado nuevamente con ella, pero si veo más probable lo uno que lo otro. El realmente no ha sufrido nada, una condena de 3 meses, que no cumple, y a los dos meses vuelven a estar juntos. Ella se supone que sufrió una paliza, según su versión actual. Sobre quién accede a una condena de 3 meses, le recomiendo que si tiene conocidos/amigos en la policia nacional, guardia civil, abogados o algún juez, les haga llegar esa incertidumbre, para que vea la realidad actual con la ley que tenemos. Admitir 3 meses de condena, que no cumples, te deja ver a tus hijos, lo otro pueden pasar 2 años hasta el juicio......
Que haya casos de mujeres que vuelvan, no me extraña, pero de ¿madres?, creo que no tanto. Si tú vuelves sin ataduras, haz lo que quieras, cuando tienes responsabilidades más importantes que tu vida ya no puedes hacer lo que te plazca, y esos son los hijos. Volver poniendo en peligro la vida de tus hijos, si el padre es el monstruo que nos estas describiendo, significa que no estas en condiciones de ostentar la guardia y custodia de tus hijos, y se deben de encargar personas realmente capacitadas para ello. Para mi no hay excusas, o antepones el bienestar los hijos o asume las consecuencias.
#207 Pues no sé, que alguien te denuncie por algo que crees que no es nada, y que llegue al punto de que te haga admitir tu culpabilidad y tres meses de cárcel, a mí me parece algo gravísimo contra alguien que fuera inocente. A mí no me cuadra que él decidiera seguir con ella después de eso si de verdad era inocente, por mucho que a ti te pareciera una condena asumible. Con una segunda condena sí entraría en prisión, osea que aunque te parezca poco esa, si vuelves con ella te estás jugando que te haga lo mismo y sí vayas a prisión. No es poca cosa, ni mucho menos algo que se pueda olvidar o perdonar, si fuera inocente y estuviera en sus cabales.
Las mujeres que vuelven con sus parejas, o los aguantan callando, precisamente lo hacen normalmente por sus hijos, o creyendo que es lo que a ellos más les conviene, porque ella a lo mejor no se ve capacitada de mantenerlos sóla, o porque no quiere que a ellos les afecte. Y sí, las mujeres maltratadas tienen ideas raras, pero es que forma parte del maltrato, y es muy común que piensen así. A la mayoría les ha convencido él de que son unas inútiles que sin él estarían en la puta calle y pasando hambre.
#213 Por partes:
"Pues no sé, que alguien te denuncie por algo que crees que no es nada, y que llegue al punto de que te haga admitir tu culpabilidad y tres meses de cárcel, a mí me parece algo gravísimo contra alguien que fuera inocente."
Claro que es absurdo, pero estamos en territorio comanche, en lo que a leyes se refiere. Hoy por hoy, la ley de violencia de género, le da varias cosas a las mujeres, dos de las más importantes, son: quitarle la presunción de inocencia al padre y presunción de veracidad (como si fuese un policia o un juez) a las mujeres, esto es muy grave porque primero si eres la pareja de quien denuncia, no tienen que demostrar tu culpabilidad, ya eres culpable, preocúpate de tener alguna coartada con testigos o cámaras que te hayan grabado y sino las tienes, siendo tu palabra contra la de tu mujer, tú pierdes, game over.......
Tengo dos amigos que han sido condenados, uno de ellos, estaba conmigo y parte de nuestro grupo, en el momento que lo denunciaron, de esa se pudo escapar, pero a los dos días, lo volvieron a denunciar por amenazas y como estaba solo no pudo demostrar que no estaba donde ella decía que habían sucedido los hechos, y le toco admitir la culpa, porque sino su abogado le dijo, igual escapas, pero como no consigamos pruebas, te tocan 9 meses de cárcel, 2 años de alejamiento y estarás entre 1 a 2 años, en lo que se resuelve todo para ver a tu hijo. Al final, 3 meses y 1 año de alejamiento, pero pudo realizar las visitas a su hijo en 4 meses. Y tuvo que gastarse la pasta en montar un sistema de cámaras en su vehículo y su casa, para poder demostrar que estaba donde decía cuando no tenía testigos, alucinante lo que te obliga la ley. Por eso hay tantos hombres en contra, los que la han sufrido de primera mano saben de sobra lo injusta y dolorosa que es. Con esta ley nos parecemos más a un régimen totalitario, estilo China, donde según como me caigas iras o no a la cárcel.....
Y, por si dudas, lee la noticia de el angelito de 4 años que falleció por malos tratos de su madre en Valladolid, cuando se reunieron con ella, después de que el pediatra denunciará los malos tratos, ella dice: "Pues no lo se, si ha habido malos tratos, habrá sido su padre que estuvo con ella hace una semana", es decir, si fuese el padre, que no lo tenía claro este espécimen, no se merece que la llame mujer, ha tardado una semana en denunciarlo. Y lo peor de todo, ¿qué hacen desde servicios sociales?, se creen su versión, pasan el parte a los juzgados de violencia de género, y el padre de la niña, se escapó de ir a la cárcel, porque estaba fuera del país, y él no podía haberlo hecho. ¿Me estas diciendo que en estos asuntos, también prevalece la palabra de la mujer, cuando hay maltrato infantil, también tiene que tener la culpa el padre por lo que diga la madre?¿Una madre no maltrata a sus hijos?, pues desgraciadamente sí, lo hacen, y por culpa del sistema, esta niña esta muerta, una muerte que se podía haber evitado sin la presunción de veracidad que le dan a las mujeres, habiendo sospechados de todos los que están involucrados en los cuidados de la pequeña, había sido suficiente. Hasta aquí llega este esperpento.....
"A mí no me cuadra que él decidiera seguir con ella después de eso si de verdad era inocente, por mucho que a ti te pareciera una condena asumible. Con una segunda condena sí entraría en prisión, osea que aunque te parezca poco esa, si vuelves con ella te estás jugando que te haga lo mismo y sí vayas a prisión. No es poca cosa, ni mucho menos algo que se pueda olvidar o perdonar, si fuera inocente y estuviera en sus cabales."
A mi tampoco me cuadra que siguiera con ella, yo solamente por no jugármela, la hubiese dejado, pero ya con los hechos acontecidos, que puedas ir a la cárcel o no, solo depende de la voluntad de la ex, porque con denunciarte falsamente, una y otra vez, ya se sabe que por denuncia falsa no tienen castigo. Pues cuando alguna cuele, te toca irte a la sombra un rato. Por lo tanto, lo de la cárcel, salvo que abandonase el país totalmente, renunciando a su hijo, lo tendría más o menos igual. Yo por lo único que entiendo que es posible su vuelta, es porque quiere estar con su hijo, y realmente el maltrato no fue tal, sino una pelea, ya que cuadra más con las lesiones, y las acciones futuras de ambos.
"Las mujeres que vuelven con sus parejas, o los aguantan callando, precisamente lo hacen normalmente por sus hijos, o creyendo que es lo que a ellos más les conviene, porque ella a lo mejor no se ve capacitada de mantenerlos sóla, o porque no quiere que a ellos les afecte.
Esto no es excusa. Realmente creo que no sabes lo que es el maltrato si lo dices así. Una persona que ha sido golpeada y maltratada, pierde su personalidad y suele estar a merced del maltratador, ya que no se considera digna ni una igual ante su agresor. Pero cuando se es madre, solo por el coraje de que no sufran tus hijos, haces lo que sea, y te cambia la mentalidad. Si vuelves con el maltratador pensando lo que no es, no mereces tener la custodia de tus hijos. Puede ser una enfermedad, una alienación, un impulso irrefenable (físico o psíquico), da igual, busca ayuda pero los niños no pueden estar contigo. Si lo sufres, realmente ellos si están en una situación de riesgo severo.
"Y sí, las mujeres maltratadas tienen ideas raras, pero es que forma parte del maltrato, y es muy común que piensen así. A la mayoría les ha convencido él de que son unas inútiles que sin él estarían en la puta calle y pasando hambre."
Lo siento, pero eso me lo creo, con las mujeres que no denuncian, las que han denunciado, como es este caso, se les ha caído ese velo de que son inútiles y que pasarán hambre. Esas sí que son las verdaderas víctimas, las que no aprovechan la ley para sacar beneficios en un divorcio, las que necesitan que se les ayude, las que mueren antes de denunciar. Las que han conseguido salir de su infierno, que no es el caso que estamos tratando, no vuelven con su maltratador, puede ser que las encuentren y las maten, alguna vez ha pasado, pero no ha sido por volver con él/ella, que hablamos siempre del hombre, pero al revés también sucede, aunque en menos proporción.
Yo lo casos de amigas, que han pasado por ahí, y han salido, y son madres, todas me han dicho lo mismo, esto hijo de ......, ni me vuelve a tocar a mi ni hacer sufrir a mis hijos en su vida. Vete y pregúntale si volverían a los dos meses con alguien que les ha sacudido, igual hace una semana escuchaste unas carcajadas de una de ellas, cuando hablando de este caso, nos preguntábamos esto mismo.
#217 Sólo el 12,3% de las denuncias por malos tratos acaban en condena contra el hombre. La presunción de veracidad de la que hablas no existe. Sería muy fácil para las mujeres ganar la gran mayoría de juicios, pero no es así. El 87,7% o se archivan directamente por falta de pruebas o la mujer no logra convencer al juez para que condenen al hombre. Creo que la cifra es suficientemente alta como para decir rotundamente que las mujeres no gozan de presunción de veracidad.
Lo de la niña que ha fallecido y nadie actuó a tiempo, se trata de un error burocrático porque alguien juntó la denuncia por violencia de género con la de los maltratos de la niña, con lo que los maltratos de la niña fueron junto con la denuncia de violencia de género a donde no tenía que ir, cuando tendrían que haberla hecho por separado. Que algunos lo uséis para echar mierda contra las leyes sobre violencia de género, lo veo absurdo.
Te sorprendería la de mujeres que vuelven con sus maltratadores. Ahora menos porque tienen más salidas, pero no es nada raro, por mucho que te extrañe. El "¿y si fuera culpa mía?" "a lo mejor está arrepentido de verdad, y yo le quiero". Lo creas o no, son pensamientos que pasan por la cabeza por estas mujeres en algún momento si no encuentran el apoyo que necesitaban.
No puedo estar más en contra de quitarle sus hijos a una mujer maltratada por el trastorno o depresión que pueda sufrir a causa del maltrato. A las mujeres maltratadas se les puede ayudar y salen adelante, no hace falta castigarlas más. Y sus hijos no creo que estén con nadie mejor que con sus progenitores.
Lo de ese hijo de ... no le vuelve a tocar ni a ella ni a sus hijos en su vida es precisamente lo que está diciendo Juana ahora mismo, osea que según tú sigue el patrón de una mujer maltratada.
#222 Por partes nuevamente:
"Sólo el 12,3% de las denuncias por malos tratos acaban en condena contra el hombre. La presunción de veracidad de la que hablas no existe. Sería muy fácil para las mujeres ganar la gran mayoría de juicios, pero no es así. El 87,7% o se archivan directamente por falta de pruebas o la mujer no logra convencer al juez para que condenen al hombre. Creo que la cifra es suficientemente alta como para decir rotundamente que las mujeres no gozan de presunción de veracidad."
Perdone, desconozco de donde saca sus datos, yo he leído otros porcentajes mayores, no mucho, en torno al 20%. Sobre la parte de la presunción de veracidad, lo siento, usted esta errado, esto no es algo que diga yo, son disposiciones de la ley, esto quiere decir, que el propio reglamento incluye la presunción de veracidad de las mujeres, es por ley, no porque yo lo diga. Solamente debe leer la misma para verlo, por lo tanto discutir sobre un hecho plasmado y aprobado en una ley es absurdo.
Sobre las condenas, le recuerdo que están las condenas por jueces y los acuerdos para evitar los juicios con la fiscalia, por lo que el porcentaje es mucho mayor, para evitar un juicio que puede ocasionarles más problemas.
Para continuar, dice usted que no existe la presunción de veracidad, dígame, si es que puede demostrarlo que es falso la siguiente afirmación: "Todo hombre denunciado por violencia de género, será detenido he ingresado en prisión preventiva durante un periodo máximo de 72 horas, durante el cual deberá de aportar su versión de los hechos delante del juez, que decidirá mantenerlo retenido o en libertad adoptando las medidas que considere oportunas". Esto que he afirmado aquí, es la realidad, el pan de cada día de todo hombre denunciado por violencia de género, sea culpable o no. ¿Y todavía dice que no existe la presunción de veracidad?. Evidentemente, las condenas no son en el 100% de los casos, solo faltaría, pero haciendo una simple búsqueda por google, podrá descubrir como hay muchas personas condenadas solo con la declaración de su pareja, sin aportar pruebas. Mientras se muestre más creíble que la otra parte, es suficiente. Con solo la denuncia de la ex, automáticamente, si estas en proceso de divorcio, la casa, los niños y la manutención se la otorgan a la mujer, mientras el marido debe demostrar su inocencia, y de entrada no puede visitar a sus hijos porque al ser hombre, existe riesgo para los menores, hasta que no hayas demostrado tu inocencia, nada que chascar. ¿Si esto no le parece presunción de veracidad, qué es entonces?
Pero es que en lo que usted dice, hay casos de mujeres que han denunciado a su ex, con él muerto, es un poco fuerte, y más sería que le declarasen culpable una vez a muerto..... ah!, espere, que si existe ese caso, donde una jueza dijo que había que juzgar con perspectiva de género, de este modo, declaro al marido culpable de malos tratos, hay que decir que fue denunciado en vida, y todas las denuncias fueron archivadas. Pero una vez que esta muerto, hubo barra libre, y tenemos a una señora jueza en nuestro sistema judicial que decidió crear la perspectiva de género porque mola el término y así le podrían otorgar las ayudas a la ex de este señor. Nada mejor, como los muertos no se pueden defender, ¿quién se va a quejar?
"Lo de la niña que ha fallecido y nadie actuó a tiempo, se trata de un error burocrático porque alguien juntó la denuncia por violencia de género con la de los maltratos de la niña, con lo que los maltratos de la niña fueron junto con la denuncia de violencia de género a donde no tenía que ir, cuando tendrían que haberla hecho por separado. Que algunos lo uséis para echar mierda contra las leyes sobre violencia de género, lo veo absurdo."
No, no, se equivoca, no es absurdo que digamos la realidad como es, lo absurdo es pensar que es un error burocrático, cuando eso es mentira. Los servicios sociales creyeron a la madre, sin el menor género de duda, y por ello tramitaron la denuncia correspondiente, cuando se hicieron las investigaciones y descubrieron el paradero del padre, es cuando se sufre el error burocrático y no se notifica a la Junta, a la vez que a servicios sociales, no tergiverse o infórmese mejor, el error es posterior, si lo hubiesen comunicado a la junta, de que es un caso de maltrato infantil, tendrían que haber actuado en un máximo de 24 horas retirando la guardia y custodia, y llevando a las niñas a un centro de acogida. Pero como no se notifica a la junta, solo a servicios sociales, estos lo que hacen es apurar la reunión con la madre.... demasiado tarde. Si no existiera la costumbre de pensar que el padre es el ogro y la madre el ángel, esto no hubiese sucedido, porque no se equivoque, no estoy diciendo que había que investigar a la madre y al padre darle una medalla, NO, había que dudar de todos, padre, madre, tíos, parejas, hermanos, etc..., pero como en este país, lo que dicen las señoras va a misa, sucedió este terrible caso.
Disculpe si le molesta mi apreciación, pero lo siento, los hechos son los que son, no debemos tergiversarlos ni confundir a la gente, y por supuesto debemos de saber lo que paso y como se puede solucionar para que no vuelva a suceder un caso como este, o al menos, dándose circunstancias similares ser capaces de atajarlo antes de un desenlace fatal, como el ocurrido. Y aquí una de las cosas que sucedieron son las relatadas, la creencia en la palabra de un trozo de estiércol, que se merece la prisión permanente NO REVISABLE, el resto de su vida
"Te sorprendería la de mujeres que vuelven con sus maltratadores. Ahora menos porque tienen más salidas, pero no es nada raro, por mucho que te extrañe. El "¿y si fuera culpa mía?" "a lo mejor está arrepentido de verdad, y yo le quiero". Lo creas o no, son pensamientos que pasan por la cabeza por estas mujeres en algún momento si no encuentran el apoyo que necesitaban."
Le vuelvo a decir, que estoy de acuerdo con usted, de que habrá muchas mujeres que tengan ese pensamiento. Pero creo que no entiende que yo hago distinción entre mujeres y madres. Las primeras no tienen responsabilidades hacia otros y las segundas a lo más valioso que nos puede dar la vida. Por lo tanto, entiendo que haya mujeres que vuelvan con sus maridos e incluso alguna madre. Pero eso no las justifica, esto es ser erre que erre, pero si consiguen salir de su maltratador sanas y salvas, con sus hijos en brazos. Volver con ellos es su responsabilidad, su decisión, y lo que les pase a ambos será culpa de los dos, pero ella no esta exento de esto. Por lo tanto debemos de imponer el bien mayor, toda madre que regrese con un maltratador real, debe de ser desposeída de su derecho a guardia y custodia porque pone en grave riesgo la vida de sus hijos.
"No puedo estar más en contra de quitarle sus hijos a una mujer maltratada por el trastorno o depresión que pueda sufrir a causa del maltrato. A las mujeres maltratadas se les puede ayudar y salen adelante, no hace falta castigarlas más. Y sus hijos no creo que estén con nadie mejor que con sus progenitores."
Estamos de acuerdo, yo no pretendo quitarles sus hijos a una mujer maltratada, solo a las que no son capaces de salir de ese círculo vicioso que sería convivir una y otra vez con su maltratador. Es como una drogadicta, ellas también pueden salir de ese infierno con ayuda, pero sus hijos no pueden estar con ellas mientras sus actos pongan en riesgo sus vidas. Tan difícil de entender no es. Entiendo que sea difícil tomar esa decisión. Pero es que si no eres capaz de refrenar el impulso de volver con él/ella, NO PUEDES ARRASTRAR A TUS HIJOS AL MISMO POZO
"Lo de ese hijo de ... no le vuelve a tocar ni a ella ni a sus hijos en su vida es precisamente lo que está diciendo Juana ahora mismo, osea que según tú sigue el patrón de una mujer maltratada."
Ni de coña, vamos. Jejejeje, esta buena la intención que has tenido, pero si Marta te lee, y seguro que lo hace porque sabe que he empezado a postear por aquí también, a ella le encantan mis "paliques". Te dirá un par de verdades y porque ella piensa que esta mujer, Juana, no ha sido maltratada. Ella es mujer, y piensa también que es un invento para aprovecharse de las ventajas que presta la ley de cara a divorcios y demás con niños incluidos.
Te pongo un par de diferencias bastante notables, M (Mi amiga), J (Juana)
> M --> cuando recibió su segundo golpe, el primero lo obvio porque fue una discusión fuerte entre ellos y ella también pegó, dijo que ese y no más. Cogió a su hija, directa a la policía, denuncia y después todo lo demás.
> J --> Según ella sufría malos tratos, convence a su marido de ir a España, llega en Mayo, en Junio dice que se encuentra mal para viajar de vuelta, se retrasa hasta Julio, y denuncia (tardo dos meses en hacerlo desde que se fue de Italia, y ¿por qué no denunció en Italia?)
>M --> Condenan a su ex a 6 meses y 2 años de alejamiento. El habla con ella, le hace cantos de sirena. Tururu, no vuelvas a llamarme, no quiero saber nada de ti. Solo me importa mi hija y que tú no vuelvas a ser parte de mi vida y si quieres ser parte de la de ella, tratala bien.
J --> A los dos meses, sí, dos meses después de la condena del año 2009, vuelve con él. Y a los 4 años de dicha condena, tienen otro hijo, aquí encontrarás a pocas maltratadas de verdad, que decidan tomar este camino.
En las conversaciones sobre este tema con amigos/as, conocidas/os, muchos/as coincidimos en que este caso, es probable que Juana le haya planteado a su marido de volver a España, y con la inversión realizada o por sus santos o lo que sea, él no quiere. Entonces empieza a maquinar un plan para poder volver, pero sin perder a sus hijos, porque sabe que no puede sacarlos del país sin permiso del padre, porque tiene la patria potestad también. ¿Y lo más fácil?, pues aprovecharse de l
#166 Da igual que pretenda una argumentación jurídica o no. Su opinión debería de ceñirse a la verdad, en caso contrario puede incurrir en una falacia, y eso no es opinar.
#165 Ya, pero conociendo los hechos, se muestras mejor la verdad.
#159 Por partes:
1. "el maltratador en el 90% de los casos es el hombre". Eso lo saben el 95% de las personas, también el 83% saben que si alguien en sus argumentos aporta porcentajes y datos sin contrastar es mentira. Pero solo el 88% de las personas se los cree.
2. "segundo, si me llego a quedar en casa me habría matado". ¿Y?¿Dónde le he dicho yo que se quede usted en su casa con un maltratador?
3. "tercero, no, no he vuelto con él no soy masoquista," Lógico y verídico. Aunque usted no lo crea, hay personas que están defendiendo que la culpa de que Juana haya vuelto con su ¿maltratador? es también de él. Dicen que ustedes, las mujeres maltratadas tienen un apego muy grande y por eso vuelven. Yo defiendo que eso lo vería con algo de lógica si ustedes estuviesen solas, libres de ataduras, pero en mi cabeza no hay razonamiento que me haga entender que una madre que ha huido y se ha salvado de un monstruo semejante, vuelva con él a los dos meses de haber sido sentenciado, y menos con un menor. Por eso creo que este caso apesta a que ella quiere un divorcio complaciente donde tenga que ganar sí o sí.
4. " cuarto por supuesto que no tendría otro hijo con él, pero no todas las mujeres son tan inteligentes como yo y entienden que si te engañan una vez suya es la culpa pero si te engañan dos la culpa es tuya "..... vaya me apresure en mi respuesta número 3. Salvo que esta señora y el resto tengan diagnosticado algún tipo de retraso, todos somos más o menos igual de inteligentes, otrora es que usemos dicha inteligencia para desarrollar mejor o peor ciertas habilidades, pero disponemos del suficiente criterio para saber lo que es bueno y es malo. Partiendo de esta base, entiendo que conozcas a una persona y al final sea lo opuesto a lo que tú creías, eso es normal, por eso recomiendan en las relaciones, convivir con la que piensas que será tu media naranja para toda la vida. Pero quitando esto, que ya no tiene arreglo, volver con tu "maltratador" si es culpa tuya, es tu decisión, no puedes achacarle a los demás la responsabilidad de tus actos.
5. "y por úitimo yo no hago demagogia, expongo mi caso en paticular, sin hablar por boca de terceros, pero sí con la experiencia que me ha dado vivir 8 malditos años con un maltratador físico y psicológico." Tendría usted toda la razón si expusiera el caso como tal, no comparándolo con el presente, usted empatiza por lo vivido, pero las cosas hay que tratarlas desde los hechos.
De resto tiene usted todo mi apoyo y respeto. Le deseo lo mejor a usted y su familia.
#154 ¿Y? Una madre hace un par de días, mató a su hija de 4 años después de estar sometida a malos tratos. ¿Eso implica entonces que sus hijos están en peligro con usted por ser su madre?¿Si criminalizamos a todos por los hechos de unos pocos, lo haremos con todas también, no le parece?
#151 Usted, yo y cualquiera con dos dedos de frente, pero usted esta saliéndose del tema. ¿Y si usted fuese la maltratadora?¿Le parecería mal que el marido fuese el que matase?¿Usted ha vuelto con su ex después de los malos tratos?¿Realmente tendría otro hijo con esa persona que la ha tratado de un modo tan inhumano, salvaje y degradante?
Le vuelvo a decir, hacer lo que usted hace es demagogia. Porque equipará su caso al tratado, y ambos son dos casos diferentes. En el suyo, supongo porque no tengo los datos, que su marido ha sido condenado y ha quedado demostrado. En este caso, la denuncia todavía esta en tramite, y con los hechos y pruebas presentadas por la madre, ningún juez ha considerado probado el riesgo que ella alude. ¿No pretenderá usted culpar a alguien sin pruebas, no?
#156 Primer punto, el maltratador en el 90% de los casos es el hombre, segundo, si me llego a quedar en casa me habría matado, tercero, no, no he vuelto con él no soy masoquista, cuarto por supuesto que no tendría otro hijo con él, pero no todas las mujeres son tan inteligentes como yo y entienden que si te engañan una vez suya es la culpa pero si te engañan dos la culpa es tuya y por úitimo yo no hago demagogia, expongo mi caso en paticular, sin hablar por boca de terceros, pero sí con la experiencia que me ha dado vivir 8 malditos años con un maltratador físico y psicológico.
#159 Por partes:
1. "el maltratador en el 90% de los casos es el hombre". Eso lo saben el 95% de las personas, también el 83% saben que si alguien en sus argumentos aporta porcentajes y datos sin contrastar es mentira. Pero solo el 88% de las personas se los cree.
2. "segundo, si me llego a quedar en casa me habría matado". ¿Y?¿Dónde le he dicho yo que se quede usted en su casa con un maltratador?
3. "tercero, no, no he vuelto con él no soy masoquista," Lógico y verídico. Aunque usted no lo crea, hay personas que están defendiendo que la culpa de que Juana haya vuelto con su ¿maltratador? es también de él. Dicen que ustedes, las mujeres maltratadas tienen un apego muy grande y por eso vuelven. Yo defiendo que eso lo vería con algo de lógica si ustedes estuviesen solas, libres de ataduras, pero en mi cabeza no hay razonamiento que me haga entender que una madre que ha huido y se ha salvado de un monstruo semejante, vuelva con él a los dos meses de haber sido sentenciado, y menos con un menor. Por eso creo que este caso apesta a que ella quiere un divorcio complaciente donde tenga que ganar sí o sí.
4. " cuarto por supuesto que no tendría otro hijo con él, pero no todas las mujeres son tan inteligentes como yo y entienden que si te engañan una vez suya es la culpa pero si te engañan dos la culpa es tuya "..... vaya me apresure en mi respuesta número 3. Salvo que esta señora y el resto tengan diagnosticado algún tipo de retraso, todos somos más o menos igual de inteligentes, otrora es que usemos dicha inteligencia para desarrollar mejor o peor ciertas habilidades, pero disponemos del suficiente criterio para saber lo que es bueno y es malo. Partiendo de esta base, entiendo que conozcas a una persona y al final sea lo opuesto a lo que tú creías, eso es normal, por eso recomiendan en las relaciones, convivir con la que piensas que será tu media naranja para toda la vida. Pero quitando esto, que ya no tiene arreglo, volver con tu "maltratador" si es culpa tuya, es tu decisión, no puedes achacarle a los demás la responsabilidad de tus actos.
5. "y por úitimo yo no hago demagogia, expongo mi caso en paticular, sin hablar por boca de terceros, pero sí con la experiencia que me ha dado vivir 8 malditos años con un maltratador físico y psicológico." Tendría usted toda la razón si expusiera el caso como tal, no comparándolo con el presente, usted empatiza por lo vivido, pero las cosas hay que tratarlas desde los hechos.
De resto tiene usted todo mi apoyo y respeto. Le deseo lo mejor a usted y su familia.
#111 La justicia italiana ya se ha pronunciado dándole la guardia y custodia al padre, de allí viene él. Si actuó legalmente y de forma correcta. Ahora solo le queda a esta señora entregar a sus hijos, e irse a Italia, para pelear por obtener esa custodia. Nada más.
#104 Según dos tribunales italianos y dos españoles, usted no tiene razón en su argumentación
#99 " "el padre dice que lo acepto para zanjar el tema legal"
#148 Pero si es que yo no estoy defendiendo lo que ha hecho la madre.
#148 Claro , ella hubiera puesto carnaza al monstruo y la custodia se la merece el monstruo.Ole.
#184 Debe usar mejor la comprensión lectora, yo no he dicho que un monstruo merezca la custodia, he dicho que si esa persona lo fuese realmente, ella ha puesto en riesgo a sus hijos con conocimiento de causa, por ello ninguno de los dos merece tener la custodia de los hijos. Ni la madre ni el padre. No ponga en mí las palabras que no he mentado. Si ella volvió con él, quizás no es el monstruo que los medios no están vendiendo, eso tan difícil de entender no es.
#189 Usted desde luego no entiende el síndrome de Estocolmo , sin embargo aún teniendo en cuenta eso tal vez tenga razón en que los niños estarían mejor con alguien ajeno a la situación de conflicto.
#195 El síndrome de Estocolmo es cuando te secuestran, nada que ver con el caso que hablamos. En todo caso lo podríamos aplicar, si él realmente es un maltratador y ella se alinea en ese sentido. Le recuerdo que dicho síndrome produce la aceptación por parte de la persona que lo sufre, por lo tanto se adhiere a las creencias o actos que presencia. Con lo cual, si son actos delictivos, la persona alineada los realizará también. Creo que has elegido un síndrome erróneo y un mal ejemplo como argumento. En lo que sí estamos todos de acuerdo, que vistos los hechos, y a la espera de otras causas, los niños necesitan ser separados de sus progenitores, ya que son lo primero y más importante
#204 ¿Tú dónde has aprendido a expresarte tan bien?
#189 Tampoco cuadra que él decidiera volver con ella tras tener que admitir su culpabilidad en una denuncia por malos tratos, que según él dice ahora, era inocente y lo hizo para poder ver a los niños. Angelico. ¿Quién en su sano juicio admite una condena por malos tratos siendo inocente y luego vuelve con esa mujer?
De todas formas, casos de mujeres que vuelven con sus maltratadores, los hay a puñados. Y hasta de mujeres que les defienden, después de recibir la paliza. No es tan extraño. No sé si habrá muchos casos de hombres condenados "injustamente" por malos tratos que quieren seguir con esa mujer, la verdad es que yo no he visto un caso de este tipo antes, aunque no dudo que los haya, igual sufren el mismo enganche que algunas mujeres maltratadas por sus parejas. ¿Quién lo sabe?
#200 ¿Cómo que no cuadra?. Si él piensa que no hizo nada malo, y que su pareja le denunció por un "calenton", es más probable que vuelva que quien ha recibido golpes y palizas. Evidentemente, yo no me hubiese juntado nuevamente con ella, pero si veo más probable lo uno que lo otro. El realmente no ha sufrido nada, una condena de 3 meses, que no cumple, y a los dos meses vuelven a estar juntos. Ella se supone que sufrió una paliza, según su versión actual. Sobre quién accede a una condena de 3 meses, le recomiendo que si tiene conocidos/amigos en la policia nacional, guardia civil, abogados o algún juez, les haga llegar esa incertidumbre, para que vea la realidad actual con la ley que tenemos. Admitir 3 meses de condena, que no cumples, te deja ver a tus hijos, lo otro pueden pasar 2 años hasta el juicio......
Que haya casos de mujeres que vuelvan, no me extraña, pero de ¿madres?, creo que no tanto. Si tú vuelves sin ataduras, haz lo que quieras, cuando tienes responsabilidades más importantes que tu vida ya no puedes hacer lo que te plazca, y esos son los hijos. Volver poniendo en peligro la vida de tus hijos, si el padre es el monstruo que nos estas describiendo, significa que no estas en condiciones de ostentar la guardia y custodia de tus hijos, y se deben de encargar personas realmente capacitadas para ello. Para mi no hay excusas, o antepones el bienestar los hijos o asume las consecuencias.
#207 Pues no sé, que alguien te denuncie por algo que crees que no es nada, y que llegue al punto de que te haga admitir tu culpabilidad y tres meses de cárcel, a mí me parece algo gravísimo contra alguien que fuera inocente. A mí no me cuadra que él decidiera seguir con ella después de eso si de verdad era inocente, por mucho que a ti te pareciera una condena asumible. Con una segunda condena sí entraría en prisión, osea que aunque te parezca poco esa, si vuelves con ella te estás jugando que te haga lo mismo y sí vayas a prisión. No es poca cosa, ni mucho menos algo que se pueda olvidar o perdonar, si fuera inocente y estuviera en sus cabales.
Las mujeres que vuelven con sus parejas, o los aguantan callando, precisamente lo hacen normalmente por sus hijos, o creyendo que es lo que a ellos más les conviene, porque ella a lo mejor no se ve capacitada de mantenerlos sóla, o porque no quiere que a ellos les afecte. Y sí, las mujeres maltratadas tienen ideas raras, pero es que forma parte del maltrato, y es muy común que piensen así. A la mayoría les ha convencido él de que son unas inútiles que sin él estarían en la puta calle y pasando hambre.
#213 Por partes:
"Pues no sé, que alguien te denuncie por algo que crees que no es nada, y que llegue al punto de que te haga admitir tu culpabilidad y tres meses de cárcel, a mí me parece algo gravísimo contra alguien que fuera inocente."
Claro que es absurdo, pero estamos en territorio comanche, en lo que a leyes se refiere. Hoy por hoy, la ley de violencia de género, le da varias cosas a las mujeres, dos de las más importantes, son: quitarle la presunción de inocencia al padre y presunción de veracidad (como si fuese un policia o un juez) a las mujeres, esto es muy grave porque primero si eres la pareja de quien denuncia, no tienen que demostrar tu culpabilidad, ya eres culpable, preocúpate de tener alguna coartada con testigos o cámaras que te hayan grabado y sino las tienes, siendo tu palabra contra la de tu mujer, tú pierdes, game over.......
Tengo dos amigos que han sido condenados, uno de ellos, estaba conmigo y parte de nuestro grupo, en el momento que lo denunciaron, de esa se pudo escapar, pero a los dos días, lo volvieron a denunciar por amenazas y como estaba solo no pudo demostrar que no estaba donde ella decía que habían sucedido los hechos, y le toco admitir la culpa, porque sino su abogado le dijo, igual escapas, pero como no consigamos pruebas, te tocan 9 meses de cárcel, 2 años de alejamiento y estarás entre 1 a 2 años, en lo que se resuelve todo para ver a tu hijo. Al final, 3 meses y 1 año de alejamiento, pero pudo realizar las visitas a su hijo en 4 meses. Y tuvo que gastarse la pasta en montar un sistema de cámaras en su vehículo y su casa, para poder demostrar que estaba donde decía cuando no tenía testigos, alucinante lo que te obliga la ley. Por eso hay tantos hombres en contra, los que la han sufrido de primera mano saben de sobra lo injusta y dolorosa que es. Con esta ley nos parecemos más a un régimen totalitario, estilo China, donde según como me caigas iras o no a la cárcel.....
Y, por si dudas, lee la noticia de el angelito de 4 años que falleció por malos tratos de su madre en Valladolid, cuando se reunieron con ella, después de que el pediatra denunciará los malos tratos, ella dice: "Pues no lo se, si ha habido malos tratos, habrá sido su padre que estuvo con ella hace una semana", es decir, si fuese el padre, que no lo tenía claro este espécimen, no se merece que la llame mujer, ha tardado una semana en denunciarlo. Y lo peor de todo, ¿qué hacen desde servicios sociales?, se creen su versión, pasan el parte a los juzgados de violencia de género, y el padre de la niña, se escapó de ir a la cárcel, porque estaba fuera del país, y él no podía haberlo hecho. ¿Me estas diciendo que en estos asuntos, también prevalece la palabra de la mujer, cuando hay maltrato infantil, también tiene que tener la culpa el padre por lo que diga la madre?¿Una madre no maltrata a sus hijos?, pues desgraciadamente sí, lo hacen, y por culpa del sistema, esta niña esta muerta, una muerte que se podía haber evitado sin la presunción de veracidad que le dan a las mujeres, habiendo sospechados de todos los que están involucrados en los cuidados de la pequeña, había sido suficiente. Hasta aquí llega este esperpento.....
"A mí no me cuadra que él decidiera seguir con ella después de eso si de verdad era inocente, por mucho que a ti te pareciera una condena asumible. Con una segunda condena sí entraría en prisión, osea que aunque te parezca poco esa, si vuelves con ella te estás jugando que te haga lo mismo y sí vayas a prisión. No es poca cosa, ni mucho menos algo que se pueda olvidar o perdonar, si fuera inocente y estuviera en sus cabales."
A mi tampoco me cuadra que siguiera con ella, yo solamente por no jugármela, la hubiese dejado, pero ya con los hechos acontecidos, que puedas ir a la cárcel o no, solo depende de la voluntad de la ex, porque con denunciarte falsamente, una y otra vez, ya se sabe que por denuncia falsa no tienen castigo. Pues cuando alguna cuele, te toca irte a la sombra un rato. Por lo tanto, lo de la cárcel, salvo que abandonase el país totalmente, renunciando a su hijo, lo tendría más o menos igual. Yo por lo único que entiendo que es posible su vuelta, es porque quiere estar con su hijo, y realmente el maltrato no fue tal, sino una pelea, ya que cuadra más con las lesiones, y las acciones futuras de ambos.
"Las mujeres que vuelven con sus parejas, o los aguantan callando, precisamente lo hacen normalmente por sus hijos, o creyendo que es lo que a ellos más les conviene, porque ella a lo mejor no se ve capacitada de mantenerlos sóla, o porque no quiere que a ellos les afecte.
Esto no es excusa. Realmente creo que no sabes lo que es el maltrato si lo dices así. Una persona que ha sido golpeada y maltratada, pierde su personalidad y suele estar a merced del maltratador, ya que no se considera digna ni una igual ante su agresor. Pero cuando se es madre, solo por el coraje de que no sufran tus hijos, haces lo que sea, y te cambia la mentalidad. Si vuelves con el maltratador pensando lo que no es, no mereces tener la custodia de tus hijos. Puede ser una enfermedad, una alienación, un impulso irrefenable (físico o psíquico), da igual, busca ayuda pero los niños no pueden estar contigo. Si lo sufres, realmente ellos si están en una situación de riesgo severo.
"Y sí, las mujeres maltratadas tienen ideas raras, pero es que forma parte del maltrato, y es muy común que piensen así. A la mayoría les ha convencido él de que son unas inútiles que sin él estarían en la puta calle y pasando hambre."
Lo siento, pero eso me lo creo, con las mujeres que no denuncian, las que han denunciado, como es este caso, se les ha caído ese velo de que son inútiles y que pasarán hambre. Esas sí que son las verdaderas víctimas, las que no aprovechan la ley para sacar beneficios en un divorcio, las que necesitan que se les ayude, las que mueren antes de denunciar. Las que han conseguido salir de su infierno, que no es el caso que estamos tratando, no vuelven con su maltratador, puede ser que las encuentren y las maten, alguna vez ha pasado, pero no ha sido por volver con él/ella, que hablamos siempre del hombre, pero al revés también sucede, aunque en menos proporción.
Yo lo casos de amigas, que han pasado por ahí, y han salido, y son madres, todas me han dicho lo mismo, esto hijo de ......, ni me vuelve a tocar a mi ni hacer sufrir a mis hijos en su vida. Vete y pregúntale si volverían a los dos meses con alguien que les ha sacudido, igual hace una semana escuchaste unas carcajadas de una de ellas, cuando hablando de este caso, nos preguntábamos esto mismo.
#127 Se equivoca, le han dado la razón a él, y ahora mismo según los tribunales italianos, la guardia y custodia es del padre. La custodia compartida es un ofrecimiento hecho por el padre, a la madre, para que se entregará junto a los niños, donde le pone, casa y manutención. Pero ella a través de sus "brillantes" interlocutoras se negó a negociarlo.
#31 ¿Quizás es qué exista un motivo por el cual no hacerlo?......
1. El menor, solo tiene tres años, este no sabe ni lo que quiere, normalmente irá con el progenitor que más cosas le dé.
2. El mayor, ha dicho "que su padre lo quiere, y que le gusta más el modelo educativo de la madre, pero que no le importaría pasar los veranos con su padre." Y, según el informe, psicológico, hay indicios de SAP porque definir los periodos del modo que lo hace el niño, no es algo habitual en los de su edad. Por lo que existen indicios de manipulación por parte de la madre, para que diga lo que más le conviene a ella. Eso según el informe encargando por el juzgado. Supongo que tendrían que trabajar más con el menor para saber si realmente esto es así, pero si ha llamado la atención de la encargada de su evaluación, por algo será....
3. La madre ha tenido secuestrados a los niños hace un año ya, los menores no tienen contacto físico con su padre desde Mayo 2016, y tecnológico, Skype desde Noviembre 2016. Por lo que su opinión sería sesgada, ya que su vínculo se ha roto con el tiempo transcurrido.
4. No se sabe que tipo de educación les ha impartido la madre, probablemente, ha sido mucho más permisiva a la hora de castigar y premiar a sus churumbeles para que no pasen por la fase de quiero a mi papa. Esto también habría que estudiarlo.
Con todo lo anterior, si fuese posible, conocer y obtener todos los datos que nos faltan, da como consecuencia que la opinión de los menores no puede ser relevante, y más en un caso de sustracción de menores, donde madre, amigos y familia colaboran a inducir a los menores que donde mejor están es en ese lugar.
¿Todavía quiere preguntarles a los niños dónde están mejor?
#145 Soy hijo de dos divorciados que querellaron. Mi madre malmetió contra mi padre con todo a su disposición, y al juez le dijimos, mi hermano y yo, que pasabamos de ver a nuestro padre, mi hermano ni le hablaba. Eran otros tiempos, hace 30 años ya, pero hay que puntualizar que mi madre fue diagnosticada con delirio paranoide, y que toda su vida ha sido eso, una loca jodiendo la vida a los demas y a ella misma. Yo me fui de casa a los 14 (dos años mas tsrde, mi hermano aguanto otro año. Mi padre no era gran cosa, pero no nos jodía la vida. Esta señora les va a amargar a sus hijos, esperad a ver, de momento les espera el trauma de pasar por la entrega, gracias a su mamá.
#211 Eso se llama SAP (Síndrome de alienación parental), lo sufren muchos hijos, por desgracia también os toco a vosotros, por eso me hace gracia cuando la gente pide que unos niños den su opinión, como sino fuese fácil manipularlos, con prometerles el oro y el moro con tal de que digan u hagan algo. Si hasta una madre, la "dulce Neus", como la bautizaron, consiguió alienar a los hijos para matar a su padre, matarlo, que ya es decir
#57 Eso es falso, la entrega de los menores no ha sido ni aplazada ni cancelada. Un juez no puede hacerlo. Solo le queda la basa de Estrasburgo