#165 Ya, pero conociendo los hechos, se muestras mejor la verdad.
#159 Por partes:
1. "el maltratador en el 90% de los casos es el hombre". Eso lo saben el 95% de las personas, también el 83% saben que si alguien en sus argumentos aporta porcentajes y datos sin contrastar es mentira. Pero solo el 88% de las personas se los cree.
2. "segundo, si me llego a quedar en casa me habría matado". ¿Y?¿Dónde le he dicho yo que se quede usted en su casa con un maltratador?
3. "tercero, no, no he vuelto con él no soy masoquista," Lógico y verídico. Aunque usted no lo crea, hay personas que están defendiendo que la culpa de que Juana haya vuelto con su ¿maltratador? es también de él. Dicen que ustedes, las mujeres maltratadas tienen un apego muy grande y por eso vuelven. Yo defiendo que eso lo vería con algo de lógica si ustedes estuviesen solas, libres de ataduras, pero en mi cabeza no hay razonamiento que me haga entender que una madre que ha huido y se ha salvado de un monstruo semejante, vuelva con él a los dos meses de haber sido sentenciado, y menos con un menor. Por eso creo que este caso apesta a que ella quiere un divorcio complaciente donde tenga que ganar sí o sí.
4. " cuarto por supuesto que no tendría otro hijo con él, pero no todas las mujeres son tan inteligentes como yo y entienden que si te engañan una vez suya es la culpa pero si te engañan dos la culpa es tuya "..... vaya me apresure en mi respuesta número 3. Salvo que esta señora y el resto tengan diagnosticado algún tipo de retraso, todos somos más o menos igual de inteligentes, otrora es que usemos dicha inteligencia para desarrollar mejor o peor ciertas habilidades, pero disponemos del suficiente criterio para saber lo que es bueno y es malo. Partiendo de esta base, entiendo que conozcas a una persona y al final sea lo opuesto a lo que tú creías, eso es normal, por eso recomiendan en las relaciones, convivir con la que piensas que será tu media naranja para toda la vida. Pero quitando esto, que ya no tiene arreglo, volver con tu "maltratador" si es culpa tuya, es tu decisión, no puedes achacarle a los demás la responsabilidad de tus actos.
5. "y por úitimo yo no hago demagogia, expongo mi caso en paticular, sin hablar por boca de terceros, pero sí con la experiencia que me ha dado vivir 8 malditos años con un maltratador físico y psicológico." Tendría usted toda la razón si expusiera el caso como tal, no comparándolo con el presente, usted empatiza por lo vivido, pero las cosas hay que tratarlas desde los hechos.
De resto tiene usted todo mi apoyo y respeto. Le deseo lo mejor a usted y su familia.
#154 ¿Y? Una madre hace un par de días, mató a su hija de 4 años después de estar sometida a malos tratos. ¿Eso implica entonces que sus hijos están en peligro con usted por ser su madre?¿Si criminalizamos a todos por los hechos de unos pocos, lo haremos con todas también, no le parece?
#151 Usted, yo y cualquiera con dos dedos de frente, pero usted esta saliéndose del tema. ¿Y si usted fuese la maltratadora?¿Le parecería mal que el marido fuese el que matase?¿Usted ha vuelto con su ex después de los malos tratos?¿Realmente tendría otro hijo con esa persona que la ha tratado de un modo tan inhumano, salvaje y degradante?
Le vuelvo a decir, hacer lo que usted hace es demagogia. Porque equipará su caso al tratado, y ambos son dos casos diferentes. En el suyo, supongo porque no tengo los datos, que su marido ha sido condenado y ha quedado demostrado. En este caso, la denuncia todavía esta en tramite, y con los hechos y pruebas presentadas por la madre, ningún juez ha considerado probado el riesgo que ella alude. ¿No pretenderá usted culpar a alguien sin pruebas, no?
#156 Primer punto, el maltratador en el 90% de los casos es el hombre, segundo, si me llego a quedar en casa me habría matado, tercero, no, no he vuelto con él no soy masoquista, cuarto por supuesto que no tendría otro hijo con él, pero no todas las mujeres son tan inteligentes como yo y entienden que si te engañan una vez suya es la culpa pero si te engañan dos la culpa es tuya y por úitimo yo no hago demagogia, expongo mi caso en paticular, sin hablar por boca de terceros, pero sí con la experiencia que me ha dado vivir 8 malditos años con un maltratador físico y psicológico.
#159 Por partes:
1. "el maltratador en el 90% de los casos es el hombre". Eso lo saben el 95% de las personas, también el 83% saben que si alguien en sus argumentos aporta porcentajes y datos sin contrastar es mentira. Pero solo el 88% de las personas se los cree.
2. "segundo, si me llego a quedar en casa me habría matado". ¿Y?¿Dónde le he dicho yo que se quede usted en su casa con un maltratador?
3. "tercero, no, no he vuelto con él no soy masoquista," Lógico y verídico. Aunque usted no lo crea, hay personas que están defendiendo que la culpa de que Juana haya vuelto con su ¿maltratador? es también de él. Dicen que ustedes, las mujeres maltratadas tienen un apego muy grande y por eso vuelven. Yo defiendo que eso lo vería con algo de lógica si ustedes estuviesen solas, libres de ataduras, pero en mi cabeza no hay razonamiento que me haga entender que una madre que ha huido y se ha salvado de un monstruo semejante, vuelva con él a los dos meses de haber sido sentenciado, y menos con un menor. Por eso creo que este caso apesta a que ella quiere un divorcio complaciente donde tenga que ganar sí o sí.
4. " cuarto por supuesto que no tendría otro hijo con él, pero no todas las mujeres son tan inteligentes como yo y entienden que si te engañan una vez suya es la culpa pero si te engañan dos la culpa es tuya "..... vaya me apresure en mi respuesta número 3. Salvo que esta señora y el resto tengan diagnosticado algún tipo de retraso, todos somos más o menos igual de inteligentes, otrora es que usemos dicha inteligencia para desarrollar mejor o peor ciertas habilidades, pero disponemos del suficiente criterio para saber lo que es bueno y es malo. Partiendo de esta base, entiendo que conozcas a una persona y al final sea lo opuesto a lo que tú creías, eso es normal, por eso recomiendan en las relaciones, convivir con la que piensas que será tu media naranja para toda la vida. Pero quitando esto, que ya no tiene arreglo, volver con tu "maltratador" si es culpa tuya, es tu decisión, no puedes achacarle a los demás la responsabilidad de tus actos.
5. "y por úitimo yo no hago demagogia, expongo mi caso en paticular, sin hablar por boca de terceros, pero sí con la experiencia que me ha dado vivir 8 malditos años con un maltratador físico y psicológico." Tendría usted toda la razón si expusiera el caso como tal, no comparándolo con el presente, usted empatiza por lo vivido, pero las cosas hay que tratarlas desde los hechos.
De resto tiene usted todo mi apoyo y respeto. Le deseo lo mejor a usted y su familia.
#111 La justicia italiana ya se ha pronunciado dándole la guardia y custodia al padre, de allí viene él. Si actuó legalmente y de forma correcta. Ahora solo le queda a esta señora entregar a sus hijos, e irse a Italia, para pelear por obtener esa custodia. Nada más.
#104 Según dos tribunales italianos y dos españoles, usted no tiene razón en su argumentación
#99 " "el padre dice que lo acepto para zanjar el tema legal"
#148 Pero si es que yo no estoy defendiendo lo que ha hecho la madre.
#148 Claro , ella hubiera puesto carnaza al monstruo y la custodia se la merece el monstruo.Ole.
#184 Debe usar mejor la comprensión lectora, yo no he dicho que un monstruo merezca la custodia, he dicho que si esa persona lo fuese realmente, ella ha puesto en riesgo a sus hijos con conocimiento de causa, por ello ninguno de los dos merece tener la custodia de los hijos. Ni la madre ni el padre. No ponga en mí las palabras que no he mentado. Si ella volvió con él, quizás no es el monstruo que los medios no están vendiendo, eso tan difícil de entender no es.
#189 Usted desde luego no entiende el síndrome de Estocolmo , sin embargo aún teniendo en cuenta eso tal vez tenga razón en que los niños estarían mejor con alguien ajeno a la situación de conflicto.
#195 El síndrome de Estocolmo es cuando te secuestran, nada que ver con el caso que hablamos. En todo caso lo podríamos aplicar, si él realmente es un maltratador y ella se alinea en ese sentido. Le recuerdo que dicho síndrome produce la aceptación por parte de la persona que lo sufre, por lo tanto se adhiere a las creencias o actos que presencia. Con lo cual, si son actos delictivos, la persona alineada los realizará también. Creo que has elegido un síndrome erróneo y un mal ejemplo como argumento. En lo que sí estamos todos de acuerdo, que vistos los hechos, y a la espera de otras causas, los niños necesitan ser separados de sus progenitores, ya que son lo primero y más importante
#204 ¿Tú dónde has aprendido a expresarte tan bien?
#189 Tampoco cuadra que él decidiera volver con ella tras tener que admitir su culpabilidad en una denuncia por malos tratos, que según él dice ahora, era inocente y lo hizo para poder ver a los niños. Angelico. ¿Quién en su sano juicio admite una condena por malos tratos siendo inocente y luego vuelve con esa mujer?
De todas formas, casos de mujeres que vuelven con sus maltratadores, los hay a puñados. Y hasta de mujeres que les defienden, después de recibir la paliza. No es tan extraño. No sé si habrá muchos casos de hombres condenados "injustamente" por malos tratos que quieren seguir con esa mujer, la verdad es que yo no he visto un caso de este tipo antes, aunque no dudo que los haya, igual sufren el mismo enganche que algunas mujeres maltratadas por sus parejas. ¿Quién lo sabe?
#200 ¿Cómo que no cuadra?. Si él piensa que no hizo nada malo, y que su pareja le denunció por un "calenton", es más probable que vuelva que quien ha recibido golpes y palizas. Evidentemente, yo no me hubiese juntado nuevamente con ella, pero si veo más probable lo uno que lo otro. El realmente no ha sufrido nada, una condena de 3 meses, que no cumple, y a los dos meses vuelven a estar juntos. Ella se supone que sufrió una paliza, según su versión actual. Sobre quién accede a una condena de 3 meses, le recomiendo que si tiene conocidos/amigos en la policia nacional, guardia civil, abogados o algún juez, les haga llegar esa incertidumbre, para que vea la realidad actual con la ley que tenemos. Admitir 3 meses de condena, que no cumples, te deja ver a tus hijos, lo otro pueden pasar 2 años hasta el juicio......
Que haya casos de mujeres que vuelvan, no me extraña, pero de ¿madres?, creo que no tanto. Si tú vuelves sin ataduras, haz lo que quieras, cuando tienes responsabilidades más importantes que tu vida ya no puedes hacer lo que te plazca, y esos son los hijos. Volver poniendo en peligro la vida de tus hijos, si el padre es el monstruo que nos estas describiendo, significa que no estas en condiciones de ostentar la guardia y custodia de tus hijos, y se deben de encargar personas realmente capacitadas para ello. Para mi no hay excusas, o antepones el bienestar los hijos o asume las consecuencias.
#207 Pues no sé, que alguien te denuncie por algo que crees que no es nada, y que llegue al punto de que te haga admitir tu culpabilidad y tres meses de cárcel, a mí me parece algo gravísimo contra alguien que fuera inocente. A mí no me cuadra que él decidiera seguir con ella después de eso si de verdad era inocente, por mucho que a ti te pareciera una condena asumible. Con una segunda condena sí entraría en prisión, osea que aunque te parezca poco esa, si vuelves con ella te estás jugando que te haga lo mismo y sí vayas a prisión. No es poca cosa, ni mucho menos algo que se pueda olvidar o perdonar, si fuera inocente y estuviera en sus cabales.
Las mujeres que vuelven con sus parejas, o los aguantan callando, precisamente lo hacen normalmente por sus hijos, o creyendo que es lo que a ellos más les conviene, porque ella a lo mejor no se ve capacitada de mantenerlos sóla, o porque no quiere que a ellos les afecte. Y sí, las mujeres maltratadas tienen ideas raras, pero es que forma parte del maltrato, y es muy común que piensen así. A la mayoría les ha convencido él de que son unas inútiles que sin él estarían en la puta calle y pasando hambre.
#213 Por partes:
"Pues no sé, que alguien te denuncie por algo que crees que no es nada, y que llegue al punto de que te haga admitir tu culpabilidad y tres meses de cárcel, a mí me parece algo gravísimo contra alguien que fuera inocente."
Claro que es absurdo, pero estamos en territorio comanche, en lo que a leyes se refiere. Hoy por hoy, la ley de violencia de género, le da varias cosas a las mujeres, dos de las más importantes, son: quitarle la presunción de inocencia al padre y presunción de veracidad (como si fuese un policia o un juez) a las mujeres, esto es muy grave porque primero si eres la pareja de quien denuncia, no tienen que demostrar tu culpabilidad, ya eres culpable, preocúpate de tener alguna coartada con testigos o cámaras que te hayan grabado y sino las tienes, siendo tu palabra contra la de tu mujer, tú pierdes, game over.......
Tengo dos amigos que han sido condenados, uno de ellos, estaba conmigo y parte de nuestro grupo, en el momento que lo denunciaron, de esa se pudo escapar, pero a los dos días, lo volvieron a denunciar por amenazas y como estaba solo no pudo demostrar que no estaba donde ella decía que habían sucedido los hechos, y le toco admitir la culpa, porque sino su abogado le dijo, igual escapas, pero como no consigamos pruebas, te tocan 9 meses de cárcel, 2 años de alejamiento y estarás entre 1 a 2 años, en lo que se resuelve todo para ver a tu hijo. Al final, 3 meses y 1 año de alejamiento, pero pudo realizar las visitas a su hijo en 4 meses. Y tuvo que gastarse la pasta en montar un sistema de cámaras en su vehículo y su casa, para poder demostrar que estaba donde decía cuando no tenía testigos, alucinante lo que te obliga la ley. Por eso hay tantos hombres en contra, los que la han sufrido de primera mano saben de sobra lo injusta y dolorosa que es. Con esta ley nos parecemos más a un régimen totalitario, estilo China, donde según como me caigas iras o no a la cárcel.....
Y, por si dudas, lee la noticia de el angelito de 4 años que falleció por malos tratos de su madre en Valladolid, cuando se reunieron con ella, después de que el pediatra denunciará los malos tratos, ella dice: "Pues no lo se, si ha habido malos tratos, habrá sido su padre que estuvo con ella hace una semana", es decir, si fuese el padre, que no lo tenía claro este espécimen, no se merece que la llame mujer, ha tardado una semana en denunciarlo. Y lo peor de todo, ¿qué hacen desde servicios sociales?, se creen su versión, pasan el parte a los juzgados de violencia de género, y el padre de la niña, se escapó de ir a la cárcel, porque estaba fuera del país, y él no podía haberlo hecho. ¿Me estas diciendo que en estos asuntos, también prevalece la palabra de la mujer, cuando hay maltrato infantil, también tiene que tener la culpa el padre por lo que diga la madre?¿Una madre no maltrata a sus hijos?, pues desgraciadamente sí, lo hacen, y por culpa del sistema, esta niña esta muerta, una muerte que se podía haber evitado sin la presunción de veracidad que le dan a las mujeres, habiendo sospechados de todos los que están involucrados en los cuidados de la pequeña, había sido suficiente. Hasta aquí llega este esperpento.....
"A mí no me cuadra que él decidiera seguir con ella después de eso si de verdad era inocente, por mucho que a ti te pareciera una condena asumible. Con una segunda condena sí entraría en prisión, osea que aunque te parezca poco esa, si vuelves con ella te estás jugando que te haga lo mismo y sí vayas a prisión. No es poca cosa, ni mucho menos algo que se pueda olvidar o perdonar, si fuera inocente y estuviera en sus cabales."
A mi tampoco me cuadra que siguiera con ella, yo solamente por no jugármela, la hubiese dejado, pero ya con los hechos acontecidos, que puedas ir a la cárcel o no, solo depende de la voluntad de la ex, porque con denunciarte falsamente, una y otra vez, ya se sabe que por denuncia falsa no tienen castigo. Pues cuando alguna cuele, te toca irte a la sombra un rato. Por lo tanto, lo de la cárcel, salvo que abandonase el país totalmente, renunciando a su hijo, lo tendría más o menos igual. Yo por lo único que entiendo que es posible su vuelta, es porque quiere estar con su hijo, y realmente el maltrato no fue tal, sino una pelea, ya que cuadra más con las lesiones, y las acciones futuras de ambos.
"Las mujeres que vuelven con sus parejas, o los aguantan callando, precisamente lo hacen normalmente por sus hijos, o creyendo que es lo que a ellos más les conviene, porque ella a lo mejor no se ve capacitada de mantenerlos sóla, o porque no quiere que a ellos les afecte.
Esto no es excusa. Realmente creo que no sabes lo que es el maltrato si lo dices así. Una persona que ha sido golpeada y maltratada, pierde su personalidad y suele estar a merced del maltratador, ya que no se considera digna ni una igual ante su agresor. Pero cuando se es madre, solo por el coraje de que no sufran tus hijos, haces lo que sea, y te cambia la mentalidad. Si vuelves con el maltratador pensando lo que no es, no mereces tener la custodia de tus hijos. Puede ser una enfermedad, una alienación, un impulso irrefenable (físico o psíquico), da igual, busca ayuda pero los niños no pueden estar contigo. Si lo sufres, realmente ellos si están en una situación de riesgo severo.
"Y sí, las mujeres maltratadas tienen ideas raras, pero es que forma parte del maltrato, y es muy común que piensen así. A la mayoría les ha convencido él de que son unas inútiles que sin él estarían en la puta calle y pasando hambre."
Lo siento, pero eso me lo creo, con las mujeres que no denuncian, las que han denunciado, como es este caso, se les ha caído ese velo de que son inútiles y que pasarán hambre. Esas sí que son las verdaderas víctimas, las que no aprovechan la ley para sacar beneficios en un divorcio, las que necesitan que se les ayude, las que mueren antes de denunciar. Las que han conseguido salir de su infierno, que no es el caso que estamos tratando, no vuelven con su maltratador, puede ser que las encuentren y las maten, alguna vez ha pasado, pero no ha sido por volver con él/ella, que hablamos siempre del hombre, pero al revés también sucede, aunque en menos proporción.
Yo lo casos de amigas, que han pasado por ahí, y han salido, y son madres, todas me han dicho lo mismo, esto hijo de ......, ni me vuelve a tocar a mi ni hacer sufrir a mis hijos en su vida. Vete y pregúntale si volverían a los dos meses con alguien que les ha sacudido, igual hace una semana escuchaste unas carcajadas de una de ellas, cuando hablando de este caso, nos preguntábamos esto mismo.
#127 Se equivoca, le han dado la razón a él, y ahora mismo según los tribunales italianos, la guardia y custodia es del padre. La custodia compartida es un ofrecimiento hecho por el padre, a la madre, para que se entregará junto a los niños, donde le pone, casa y manutención. Pero ella a través de sus "brillantes" interlocutoras se negó a negociarlo.
#31 ¿Quizás es qué exista un motivo por el cual no hacerlo?......
1. El menor, solo tiene tres años, este no sabe ni lo que quiere, normalmente irá con el progenitor que más cosas le dé.
2. El mayor, ha dicho "que su padre lo quiere, y que le gusta más el modelo educativo de la madre, pero que no le importaría pasar los veranos con su padre." Y, según el informe, psicológico, hay indicios de SAP porque definir los periodos del modo que lo hace el niño, no es algo habitual en los de su edad. Por lo que existen indicios de manipulación por parte de la madre, para que diga lo que más le conviene a ella. Eso según el informe encargando por el juzgado. Supongo que tendrían que trabajar más con el menor para saber si realmente esto es así, pero si ha llamado la atención de la encargada de su evaluación, por algo será....
3. La madre ha tenido secuestrados a los niños hace un año ya, los menores no tienen contacto físico con su padre desde Mayo 2016, y tecnológico, Skype desde Noviembre 2016. Por lo que su opinión sería sesgada, ya que su vínculo se ha roto con el tiempo transcurrido.
4. No se sabe que tipo de educación les ha impartido la madre, probablemente, ha sido mucho más permisiva a la hora de castigar y premiar a sus churumbeles para que no pasen por la fase de quiero a mi papa. Esto también habría que estudiarlo.
Con todo lo anterior, si fuese posible, conocer y obtener todos los datos que nos faltan, da como consecuencia que la opinión de los menores no puede ser relevante, y más en un caso de sustracción de menores, donde madre, amigos y familia colaboran a inducir a los menores que donde mejor están es en ese lugar.
¿Todavía quiere preguntarles a los niños dónde están mejor?
#145 Soy hijo de dos divorciados que querellaron. Mi madre malmetió contra mi padre con todo a su disposición, y al juez le dijimos, mi hermano y yo, que pasabamos de ver a nuestro padre, mi hermano ni le hablaba. Eran otros tiempos, hace 30 años ya, pero hay que puntualizar que mi madre fue diagnosticada con delirio paranoide, y que toda su vida ha sido eso, una loca jodiendo la vida a los demas y a ella misma. Yo me fui de casa a los 14 (dos años mas tsrde, mi hermano aguanto otro año. Mi padre no era gran cosa, pero no nos jodía la vida. Esta señora les va a amargar a sus hijos, esperad a ver, de momento les espera el trauma de pasar por la entrega, gracias a su mamá.
#211 Eso se llama SAP (Síndrome de alienación parental), lo sufren muchos hijos, por desgracia también os toco a vosotros, por eso me hace gracia cuando la gente pide que unos niños den su opinión, como sino fuese fácil manipularlos, con prometerles el oro y el moro con tal de que digan u hagan algo. Si hasta una madre, la "dulce Neus", como la bautizaron, consiguió alienar a los hijos para matar a su padre, matarlo, que ya es decir
#91 ¿Dónde esta el peligro de malos tratos a los niños, si tan siquiera ella ha sufrido malos tratos?
#49 Cárcel lo dudo, ya habiéndose posicionado Rajoy en el asunto, quizás será condenada, pero tardará la mitad de tiempo en ser indultada.
#77 No nos dejan, lo llaman libertad religiosa y varios nombres variopintos más.......
#108 ¿Y si a usted la acusaran de maltratadora?¿Y si se hubiese llevado a sus hijos a otro país?¿Y si aún teniendo 4 sentencias, dos de tribunales italianos, y dos de españoles, dándole la custodia y la razón, su marido hubiese huido con los niños?
Querer equiparar su caso con otros, es demagogia pura. Si usted lo ha sufrido, le deseo lo mejor del mundo y a su ex que pague con todo lo que tiene sus actos, pero en su caso se habrá demostrado que ha sufrido malos tratos, quizás deberíamos de esperar a que la justicia italiana se pronuncie sobre la denuncia del 2016 de Juana para prejuzgar a este señor y sentir empatia por ella. Estamos llegando a un punto, donde si una mujer dice "x", tiene que ser "x", sí o sí, y no debe de ser así.
#140 Si mi ex marido fuera un maltratador como lo fué con el que viví, sin ninguna duda, yo por mi hijo hubiera matado.
#151 Usted, yo y cualquiera con dos dedos de frente, pero usted esta saliéndose del tema. ¿Y si usted fuese la maltratadora?¿Le parecería mal que el marido fuese el que matase?¿Usted ha vuelto con su ex después de los malos tratos?¿Realmente tendría otro hijo con esa persona que la ha tratado de un modo tan inhumano, salvaje y degradante?
Le vuelvo a decir, hacer lo que usted hace es demagogia. Porque equipará su caso al tratado, y ambos son dos casos diferentes. En el suyo, supongo porque no tengo los datos, que su marido ha sido condenado y ha quedado demostrado. En este caso, la denuncia todavía esta en tramite, y con los hechos y pruebas presentadas por la madre, ningún juez ha considerado probado el riesgo que ella alude. ¿No pretenderá usted culpar a alguien sin pruebas, no?
#156 Primer punto, el maltratador en el 90% de los casos es el hombre, segundo, si me llego a quedar en casa me habría matado, tercero, no, no he vuelto con él no soy masoquista, cuarto por supuesto que no tendría otro hijo con él, pero no todas las mujeres son tan inteligentes como yo y entienden que si te engañan una vez suya es la culpa pero si te engañan dos la culpa es tuya y por úitimo yo no hago demagogia, expongo mi caso en paticular, sin hablar por boca de terceros, pero sí con la experiencia que me ha dado vivir 8 malditos años con un maltratador físico y psicológico.
#159 Por partes:
1. "el maltratador en el 90% de los casos es el hombre". Eso lo saben el 95% de las personas, también el 83% saben que si alguien en sus argumentos aporta porcentajes y datos sin contrastar es mentira. Pero solo el 88% de las personas se los cree.
2. "segundo, si me llego a quedar en casa me habría matado". ¿Y?¿Dónde le he dicho yo que se quede usted en su casa con un maltratador?
3. "tercero, no, no he vuelto con él no soy masoquista," Lógico y verídico. Aunque usted no lo crea, hay personas que están defendiendo que la culpa de que Juana haya vuelto con su ¿maltratador? es también de él. Dicen que ustedes, las mujeres maltratadas tienen un apego muy grande y por eso vuelven. Yo defiendo que eso lo vería con algo de lógica si ustedes estuviesen solas, libres de ataduras, pero en mi cabeza no hay razonamiento que me haga entender que una madre que ha huido y se ha salvado de un monstruo semejante, vuelva con él a los dos meses de haber sido sentenciado, y menos con un menor. Por eso creo que este caso apesta a que ella quiere un divorcio complaciente donde tenga que ganar sí o sí.
4. " cuarto por supuesto que no tendría otro hijo con él, pero no todas las mujeres son tan inteligentes como yo y entienden que si te engañan una vez suya es la culpa pero si te engañan dos la culpa es tuya "..... vaya me apresure en mi respuesta número 3. Salvo que esta señora y el resto tengan diagnosticado algún tipo de retraso, todos somos más o menos igual de inteligentes, otrora es que usemos dicha inteligencia para desarrollar mejor o peor ciertas habilidades, pero disponemos del suficiente criterio para saber lo que es bueno y es malo. Partiendo de esta base, entiendo que conozcas a una persona y al final sea lo opuesto a lo que tú creías, eso es normal, por eso recomiendan en las relaciones, convivir con la que piensas que será tu media naranja para toda la vida. Pero quitando esto, que ya no tiene arreglo, volver con tu "maltratador" si es culpa tuya, es tu decisión, no puedes achacarle a los demás la responsabilidad de tus actos.
5. "y por úitimo yo no hago demagogia, expongo mi caso en paticular, sin hablar por boca de terceros, pero sí con la experiencia que me ha dado vivir 8 malditos años con un maltratador físico y psicológico." Tendría usted toda la razón si expusiera el caso como tal, no comparándolo con el presente, usted empatiza por lo vivido, pero las cosas hay que tratarlas desde los hechos.
De resto tiene usted todo mi apoyo y respeto. Le deseo lo mejor a usted y su familia.
#4 Eso es un error, no esta condenado por un tribunal, fue un acuerdo con la fiscalia donde se declaró culpable, no hay ningún juez que lo haya condenado con pruebas. Ese es el hecho real. Después esta el testimonio de este señor donde dice que lo hizo para poder ver a su hijo mucho antes, cosa que puede ser lógica, teniendo en cuenta que tanto sale el juicio, no podría verlo, y la justicia es muy lenta. Otrora es que sea verdad. Pero los hechos desmienten su argumento de que fue condenado por un juez.
Pero las declaraciones sobre si sale mucho o poco son hechas exclusivamente por él.
Pero algunos lo ponéis al mismo nivel de verdad. Eso es lo triste
En eso tiene usted razón, pero hay dos matices que destacar, primero que también están acusando a este hombre por la condena del año 2009, la cual ya cumplió en su debido momento, por lo tanto esta cerrada, ya no se le puede sacar más leche a esa vaca. Y la otra, es que muchos también ponéis al nivel de la verdad, la segunda denuncia de malos tratos, cuando esta ni siquiera se ha tramitado. Unos como otros deben callar porque solo miran por sus intereses.
Llevarse a los niños no es lo que quería Juana . Ni creo que quiera estar así indefinidamente.
Pero ella ha pensado más en los niños. Otros piensan más en el padre, porque se la pela el estado de los niños
Disculpe, pero NO, si esta madre hubiese pensado en sus hijos, y tomando como ciertos la denuncia del 2009, esta madre no hubiese vuelto nunca con el padre. Porque una cosa es lo que ella sienta, pero si es cierto que antepone a los hijos sobre todo lo demás, jamás hubiese vuelto con ese monstruo maltratador. Por lo tanto, la madre no ha interpuesto el bien de los hijos en ningún momento.
Ella, engaño al marido diciendo que iba a ir a España para unas reuniones familiares, y lo que hizo es venir aquí, estar dos meses, y después denunciar, eso canta mucho. El problema real, es que se encontró que no podía hacerlo como tenía pensado, ya que su caso no compete a la jurisdicción española, sino a la italiana. Y de aquellos lodos estos barros.
#166 Da igual que pretenda una argumentación jurídica o no. Su opinión debería de ceñirse a la verdad, en caso contrario puede incurrir en una falacia, y eso no es opinar.