#1 Y de las religiones en si. Hasta hace 150 años que eramos bastante ignorantes de como funcionaba la naturaleza era muy fácil recurrir al dios que siempre te vigila para controlarnos... Cuanto habríamos avanzando en esos años que la religión frenó el desarrollo humano.

#8 Ahora el hueco que ha dejado las religiones en los países occidentales lo han llenado las religiones de estado. Los dogmas son diferentes pero los métodos son los mismos.
Al final la fe en algo sigue ahí.

#13 feminismo, nacionalismo, socialismo

#24 claro. Ya se ve.

#24 No se te olvide el fascismo, el capitalismo...

#24 lo mismito.

#49 lo mismito no, pero hay gente que cree en sistemas económicos casi como lo hacían los beatos religiosos de épocas anteriores en Dios, gente que cree que la economía es una ley natural o debe seguir leyes naturales por tanto hacer lo contrario a ello es malo... inserte capitalismo o socialismo, pero también nacionalismo y otras ideologías el ser humano si no entrena y aprende sobre las amenazas de los fundamentalismos caerá en ellos, da igual si es religión, política o tradiciones... Incluso científicos y sociedades cientificistas pueden caer en los dogmas y caer en engaños...

#49 Creer en una mano invisible que lo regula todo de forma armoniosa suena bastante a creencia religiosa, desde luego.

#1 #8 Yo creo que el humor es una de las principales herramientas contra el sectarismo. Y no solo esta el religioso: futbol, partidos, drupos delitivos y terroristas, ideologias y casi todo se puede llevar a un nivel sectareo. Un animalista puede ser moderado o un fanatico intransigente que hasta comete actos terroristas.

#36 Por si el miedo a la muerte no fuese suficiente, se añade el infierno. Yo pienso que mucha gente cree en algo, aunque no haga nada religioso, por miedo a la muerte. Aunque luego tambien haya otros factores.
Pero la religion añade cosas para que no te vayas a otra, porque si no valdria cualquiera o pensar privadamente en tus creencias.
A las religiones se les deberia poner limites. Como amenazar con que si no las sigues vas al infierno. A veces las coacciones son mas tangibles como que el grupo,includo tu familia te deje de hablar.

#13 Creo que en USA se han fundado un monton de miniiglesias con su propia doctrina, hay un documental sobre eso. No śe si algunas personas necesitan una religion, porque eso dicen. Yo pensaba que la gente la metian en religiones desde pequeños y solo en algunos casos la gente buscaba alguna.
Tambien esta e terraplanismo o la de los largatos verdes, la banda latinas y nazis, tambien son sectareas.


#19 Hoy en dia hay mas cientificos que nunca y se avanza muchismimo mas rapdio que hace un siglo o 20 años. No se si hay algun declive en el avance cientifico.
Pero es verdad que gente religiosa, a producido avances cientificos. Como Mendel o el inventor del motor Stirling.
Supongo que era por ser la elite de la epoca y tener acceso a conocimiento y con tiempo para dedicarle. El resto de la poblacion se dedicaba a la agricultura de supervivencia.
Los musulmanes/arabes tambien generaron muchos avances cientificos. En mi opinion se debe a tener una lengua comun impresa y oral coo el arabe. La religion la promovio para adoctrinar, pero sirvio tambien para la difusion de otros conocimientos, que sin un idioma comun seria mucho mas dificil

Tambien pasaria lo mismo con el chino, que permite entenderse a gente que no habla mandarin. No se chino se podria considerar otro idioma diferente del hablado. Hay alguna propuesta de escritura con ideogramas Europeo.

#70 Me alegra que compartas conmigo que hay religiosos que han sido (y serán) científicos. Evidentemente, formar parte de la Iglesia permitía acceder a conocimiento que no se podía adquirir de otra forma.

#8 Hay observatorios astronómicos de hace 7000 años. Se sabe desde hace mucho la periodicidad de los movimientos astrales. Lo que puede ser más reciente son las matemáticas que lo describen, pero se sabía perfectamente que se producían. Y estos conocimientos estaban generalmente en las manos de los religiosos de la época, que eran quienes estudiaban esos movimiento para entender a Dios. Ahora lo hacemos para entender el universo, a la naturaleza, o lo que sea, pero no es tan diferente. Los griegos y los romanos eran profundamente religiosos, pero unos avanzaron en el pensamiento, los otros en la ingeniería y en las leyes. Las primeras universidades fueron religiosas.

En los tiempos modernos con una, sociedad bastante más laica, ¿por qué no avanzamos más en ciencia?, ¿por qué no se dedica un esfuerzo aún mayor, con todo el dinero y el conocimiento que se tiene ahora, al avance de la ciencia y la mejora de la vida de las personas? Pues eso.

Y perdón por la chapa...

#19 Hombre, alguna diferencia hay, si no explícame porque quemaron en la hoguera a Galileo.


Respecto a los avances actuales, es mas fácil avanzar cuando no se sabe nada. Ahora cualquier mínimo avance requiere de mucho tiempo de estudios, pruebas, inversiones y construcciones. Por ejemplo el LHC tardo 12 años en construirse y tuvieron que colaborar mas de 10.000 científicos de todo el mundo.

#29 A Galileo no lo quemaron, aunque a muchos otros sí: Miguel Servet, Giordano Bruno...

#31 Cierto, le condenaron por herejía.

#29 En tiempos modernos, cuando un científico hace avances muy rompedores, es denostado y criticado y, a veces, maltratado por la propia comunidad, y pongo por caso a Ignaz Semmelweis. A Galileo le pudo pasar algo por el estilo: no se podía confirmar fácilmente que lo que decía era verdad. De todas formas, hay que leer con detalle esa historia...pero hay pocas más. Y hay notorios casos de religiosos científicos.

Pero vamos, en general, decir que la religión no tienen nada que ver con los avances de la ciencia, es simplemente ignorar muchas cosas y repetir algo que, simplemente, no es del todo verdad. Hay religiones y religiones y hay momentos y momentos.

Finalmente, hay investiganción cara y hay investigación barata. Podríamos hacer más de lo que se hace, ¿por qué no lo hacemos? Porque las sociedades son imperfectas y no siempre a todo el mundo le importa eso. Esa es la realida. Prefieren yates, coches grandes, nuevas carreteras o lo que sea.

#33 Nació en 1818, no se yo si considerarlo "tiempos modernos". Y por cierto, los que rechazaron sus teorías fueron médicos, no científicos. Porque eso implicaba que ellos eran los responsables de muchas muertes. Luego, cuando dichas teorías fueron evidenciadas como ciertas por Pasteur, no hubo ningún problema.

Nadie ha dicho que la religión no tenga nada que ver. Se ha comentado que en muchos puntos ha sido un freno, y eso es cierto.


"Finalmente, hay investiganción cara y hay investigación barata. Podríamos hacer más de lo que se hace, ¿por qué no lo hacemos? Porque las sociedades son imperfectas y no siempre a todo el mundo le importa eso. Esa es la realida. Prefieren yates, coches grandes, nuevas carreteras o lo que sea. "

Investigaciones se hacen de todos los tipos, otra cosa es que tu no te enteres. Ejemplo:
https://elpais.com/economia/2022-04-05/espana-bate-record-de-solicitud-de-patentes-pese-a-la-pandemia.html

#29 eppur si muove.

#19 estos conocimientos estaban generalmente en las manos de los religiosos de la época

...No es lógico que los que podían dedicarse a estudiar fuesen los que no tenían que tirar del arado?

#52 Si, seguro que sí, pero que no se dedicaban solo a decir cosas en los templos. Y seguro que no todos estudiaban, sería una minoría, claro. Simplemente, no comparto el enfrentamiento entre ciencia y religión, y tampoco pensar que antes la gente no estudiaba porque hay pruebas de que sabían muchas cosas sobre el moviemiento de los astros, antes de que se supiera exáctamente por qué. Es decir, esa mirada moderna de que el pasado es de pura ignorancia...no podemos comparar, pero hay pruebas a lo largo y ancho del mundo de que la gente siempre estudió el universo lo mejor que pudo.

#56 Existe enfrentamiento entre ciencia y religión. Por un lado la ciencia llena los espacios de desconocimiento humano de los que se nutre la religión, algo a lo que normalmente se opone la iglesia/stablishment de turno, y por otro lado porque cuando la religión ha utilizado la ciencia lo ha hecho con fines apriorísticos: siempre ha investigado para demostrar la existencia de dios. Y un científico no puede plantearse un estudio predeterminado a dar el resultado deseado. Eso no quita que en miles de años varios religiosos de entre millones fuesen o apoyasen a grandes científicos.

#8 Mira Facebook, Tik Tok, etc... Son las nuevas religiones.

#1 Buenísima la novela. De hecho me la voy a apuntar para releerla.

#15 Hay una edición en comic de Milo Manara que salió este año, solo quería recomendarla es brutal.

#43 Gracias!! No sabía que existía, me lo acabo de comprar.

#1 Solo que en la novela no dice eso. Es imposible que Jorge hubiera dicho que sin miedo no hay necesidad de Dios.

La película está muy bien, pero eso no sale en el libro.

#18 La película es una adaptación, no literal.

Pero en el libro Jorge de Burgos dice cosas como:
"Sin duda, el que acepta esas ideas peligrosísimas también puede valorar el juego del necio que ríe de aquello cuya verdad, enunciada ya de una vez para siempre, debe ser el objeto único de nuestro saber. Y así, al reír, el necio dice implícitamente: «Deus non est»"

#64 Sí, pero Jorge sigue diciendo que es la opinión de un necio, no la suya. Que sí que es lo que dice en la película.

Por otra parte yo no me quejo de que la película sea simplemente una adaptación, lo cual es totalmente válido, sino que respondía al comentario de que esa frase es la esencia de la película y del libro (lo cual no es cierto).

#1 La frase es brutal, pero creo que no es acertada ya que pienso que fundamentalmente el origen de las religiones es el miedo a la muerte, no el miedo al diablo.

P.D. si existe alguien que no se haya leído el libro, que vaya corriendo hoy mismo a la librería porque es una obra maestra.

#36 En el libro se dice que la risa destruye el miedo a la muerte.

"y la risa sería el nuevo arte, ignorado incluso por Prometeo, capaz de aniquilar el miedo. Al aldeano que ríe, mientras ríe, no le importa morir, pero después, concluida su licencia, la liturgia vuelve a imponerle, según el designio divino, el miedo a la muerte. Y de este libro podría surgir la nueva y destructiva aspiración a destruir la muerte a través de la emancipación del miedo. ¿Y qué seríamos nosotros, criaturas pecadoras, sin el miedo, tal vez el más propicio y afectuoso de los dones divinos?"

#65 Entonces, chapó por el libro, obviamente no me acordaba.

#1 También en una parte de la novela Jorge habla de que no hay que investigar nada nuevo, que todo es sólo repasar las creaciones divinas y elogiarlas. Creo que la palabra exacta que usaba era “censar”.

#1 Lástima que no sea cierta.... No es el miedo al demonio lo que hace que Dios sea necesario. El que cree en Dios no necesita al demonio como soporte para creer.

Pero es una bonita frase.

#7 me creo que lo escribiese Ibáñez, menuda fauna. Parece la 13 rue del percebe.

#7 Ni siquiera Goscinny y Albert Uderzo podrían haberlo imaginado.

#7 Y fruta, muchos kilos de fruta se ven en esas manifestaciones

#7 estará tomando nota

#5 entonces alquilar habitaciones también debería ser ilegal

#14 cuando alquilas una habitación suele haber espacios comunes, que supongo que suman al espacio habitable. Digo esto sin saber cierto, pero lo que entiendo es que la superficie mínima habitable se refiere a un piso, no una habitación.

#5 Y eso que cuando se aprobó la medida, si no recuerdo mal, era con Gobierno del PP y añadía la coletilla de 15m² adicionales por cada persona (lo digo de memoria), no recuerdo qué Ministra propuso la medida cuyo despacho era bastante más grande y todo el mundo se echó encima.

Por cierto, años después estamos en un Gobierno socialista y estas cosas siguen pasando y las viviendas de 60m² de obra nueva, al menos en Zaragoza, rondando los 200k se siguen construyendo.

Soy apolítico completamente, pero hay que recordar que estas cosas siguen pasando y que por lo que sea, debe haber poco interés por parte de nuestros gobiernos en que no pase (alguno dirá que esto depende de ayuntamientos, comunidades autónomas donde gobiernan otros, etc. Que sí, pero que a nivel nacional se tendrían que aprobar medidas que sancionasen estos abusos, que luego se llenan la boca con la Constitución, pero el derecho a la vivienda... En fin)

#5 y una habitación por debajo de 7 m2 es un trastero...

#9 No, un parlamentario es un cargo electo, no un funcionario.

No se les paga por el trabajo que realizan, aunque lo parezca, sino por ostentar la representación del pueblo con independencia. Otra cosa es un político profesional, que a veces son elegidos cargos públicos, pero que en general ostentan cargos de confianza. Éstos son seleccionados por el cargo electo o sus delegados para cubrir funciones a las que él no llega a controlar directamente, y que el diseño institucional, o las mas de las veces la falta de voluntad, no permite la gestión descentralizada. Pero tampoco son funcionarios que deban responder sino ante quienes les seleccionan. Excepto de las trasgresiones de la ley, pero eso, todos, incluso los que trabajamos para ganarnos la vida.

Votar es seleccionar una opción política, y si quieres, un equipo de gestión, pero no un equipo de trabajo, no estas haciendo un contrato laboral. Lamentablemente.

#4 Busca por farage y sale enseguida...