#78 añade también el espacio que ocupan bares y restaurantes que se detraen del espacio público que también pagamos, aunque ellos paguen una tasa o licencia.
#127 Menos horas trabajadas también puede ser menos enfermos por agotamiento y más conciliación familiar (es decir, familias cuidando a sus propios enfermos). Es posible que tu carga de trabajo se libere un poco, sé que hay momentos "muertos" en los hospitales (como partidos de fútbol, antes de un puente...)
#32 eso en algunas especialidades es más difícil que en otras. Traumatología, hay una prótesis nueva que reduce la hospitalización y aumenta la movilidad. ¿Quién hace el estudio? Pues la misma empresa que fabrica la prótesis.
#128 Esa es la realidad que tú defines, que evidentemente no voy a negar, porque no la conozco y no dudo de tu palabra. Pero lo del número de fallecidos entre los médicos, creo que es evidente que se debió a una falta de medios y protección durante la primera ola, no es extrapolable a ahora. Además, conozco médicos de urgencias en dos hospitales públicos en Madrid y no están ni de lejos haciendo 70/80 horas semanales. Están haciendo la mitad. Quizá en la primera ola sí tuvieron que hacer muchas más horas, pero me consta que no es la situación actual.
Por otra parte, tú no has ido a restaurantes ni has quedado con amigos ni con familia? Porque la inmensa mayoría de contagios se producen en esos ámbitos y no en la calle con mascarilla.
#91 igual parece por mi comentario que tengo algo en contra de los sanitarios, para nada. Pero eso que dices se ajusta poco a la realidad.
Los sanitarios son los primeros que salen a comer, a la calle, se reúnen con amigos, etc. Al menos los que yo conozco que no son pocos, entre 25 y 45 años. Y eso de que hacen 260h al mes sé que es una exageración por tu parte, pero es que lo más que hacen son 40h semanales.
#152
Que apagando un incendio muera un bombero, es una desgracia. Pero un riesgo inherente de su oficio, que se estudia para evitarlo en su plan de seguridad.
Que apagando un incendio muera un panadero que pasaba por allí, es para cortar cabezas, y desde luego no es un riesgo de su oficio.
#50 ... si y nosotros una democracia ejemplar que manda a bastante mas profesionales fuera que ellos, pero porque aquí no es que cobren poco como ellos, aquí les tiran de sus casas y pasan hambre.
#32#34 Que si mujer que sabemos distinguir entre los que empujan las camas por los pasillos, las que limpian el culo a los pacientes y las que les ponen la inyección de las 19:30h; aunque todas vayan de blanco #36
Es más, no creo que ninguna enfermera (de las de verdad) se haya acercado tanto a estos dos curas. Creo que las vías ya las traían puestas...
En realidad, lo único lógico de esta situación (de momento, kafkiana; espero que no llegue a ser dantesca) es que las infecciones se hayan producido entre el personal menos formado.
Les deseo mucha suerte a todas las personas que han mantenido algún tipo de contacto con "estas" auxiliares que han estado tanto tiempo deambulando libremente, después de haber estado tan cerca de los enfermos que el Gobierno decidió traer a morir a España...
#51 Si todo eso esta muy bien, y es muy enriquecedor pero yo no tengo tan claro que esto lo debamos pagar todos. Antes prefiero que se den mas becas MEC ( y no por la situación que describo en #23) si no por que me parece que es un derecho mas básico que irte a estudiar a extranjero.
Bueno, bueno.
A ver... #69 Qué sí que en Alemania cobra 6000 menos los impuesto, como en Italia, Francia e Inglaterra. O tú hablas de sueldo después de impuestos y yo antes? Qué quieres los mismos servicios que en Alemania? Pues toma claro. Y yo. Pero eso debemos recordarlo cuando nos propongan recortes en los servicios públicos. No a la hora de pagar que sigo diciendo que pagamos menos que ellos y de lejos. Por cierto un alquiler en el centro de Londres cuesta lo mismo que en el centro de Madrid la diferencia es que el salario medio de Londres está en £46288 en el 2003. ¿Te crees en Madrid es igual? Aun contando con que la libra esta baja ahora... La diferencia es más que notable. Lo gracioso es que aquí no se dan datos de los salarios medios por zona como sí se hace en UK. Por cierto en 2003 la libra estaba a 1,6€
Y no en Alemania con este sueldo tampoco tendrías acceso a una VPO, de hecho ni a una casa libre si me descuido. Pero sí a un alquiler. #73 Quizá y no lo quiera reconocer. A ver que no digo que uno deba ganar menos, ni siquiera hablo de repartir lo que gana. Lo que digo es que la presión fiscal es más cuando ganas 1000 que cuando ganas 6000. Matemática pura. Si a alguien que le quito el 50% le dejo 3000 evidentemente no le estoy condenando a la ruina, pero si a quien gana 1000 le dejo 850 la cosa cambia drásticamente. A eso me refiero con que el que tiene más debe pagar más. En Alemania y en UK lo hacen (Ya pagan más de hecho)
Por lo demás estoy de acuerdo. #67 Pues nada hijo así me gusta uno con carácter y ganas de ver mundo, a ver si fuera de España pagas menos impuestos. Consejo, a Europa no vayas que la cosa está mal.
#80 A mi sí me lo parece. Pero(jejejeje siempre hay un pero)me quedo con lo que ha dicho #20 Qué coño son las rentas altas? Ya sabemos que Botin no pasa por caja, entonces?
#7 " Hay mucha mas ganancia subir 1% a todos que subirle un 16% a los ricos " Te aseguro que subirle un 1 o un 2 por ciento a ciertas rentas de este país, sí justo esas, las que no pasan por hacienda. Habría muchísima más ganancia que en subirnos un 16T a todos los demás.
Por qué te crees que Botin ha apechugado con las perdidas de Banif (Banco al que ni tú ni yo iremos nunca) y en los fondos de inversión inmobiliarios (A lo que sí podríamos ir) mete un corralito de dos años con el visto bueno de la CNMV?
Y los que siguen diciendo de irse. En el resto de Europa, esos que ya empiezan a salir de la crisis y con gobiernos de derechas (eso sí una derecha normal y civilizada no como el partido del gobierno y oposición) ha sido lo primerito que hicieron.
"Si aumenta el gasto público aumentan los ingresos, en este momento a quien matas menos es a las rentas altas, pues a esos se los subo a quien menos le fastidie" (Angela Merkel, Gordon Brown dixit)
Espero haber sido capaz de explicarme, que veo que antes no.
#45 Les sale a devolver porque antes han pagado más con retenciones mensuales.
Se puede subir el impuesto a los más ricos, pero no sirve de nada subir el impuesto de la renta a los más ricos si pueden eludirlo con sociedades patrimoniales, que pagan al 30% (hoy en día el tipo máximo de la renta es del 43% pero la mayoría de los millonarios lo eluden) por no hablar de otros medios para pagar aún menos, perfectamente legales, gracias a las mil y una figuras y excepciones fiscales que se han ido inventando los sucesivos gobiernos con el tiempo. Eliminemos eso y no necesitaremos subir el impuesto de la renta. Yo no quiero que los ricos paguen más de la mitad de su riqueza, pero si que paguen un tipo medio mayor que el de la clase media y de paso que la clase baja no pague nada, que a día de hoy entre contribuciones a la seguridad social cuyo tipo medio apenas varias según la renta y un mínimo exento muy bajo, las bajas rentas tienen aún una gran carga.
#83 Mark_ 
