#46 A ver, al final la calidad gráfica depende de los shaders y del contenido. Con el mismo contenido y los mismos shaders, se va a ver igual.
Unreal trae de serie unos shaders y una configuración de la luz impresionante. Sin embargo hay que tener en cuenta que esto sólo debería preocuparte al final del desarrollo (a no ser que los gráficos formen parte de tus mecánicas de juego, lo que no pasa en el 99,00% de los juegos).
He probado los 2 y me parecen ambos muy buenos motores. Sin embargo teniendo en cuenta que del grupo en el que trabajo soy el único programador, me quedo con Unity por sencillez y productividad.
Si trabajase en un grupo de 50 personas con otros 6 programadores ya la cosa cambia.
Para los que comentan que con UE tienes el código fuente. Muy bonito, pero si trabajas sólo es bastante complicado que te metas a cambiar cosas del motor. O eres un puto crack (enhorabuena) o usas lo que tienes y te centras en sacar el juego adelante.
#44 Efectivamente, hay que intentar hacer ver a los otros que hay otros puntos de vista posibles. No es una tarea facil ya que suele haber demasiado dogmatismo y eso hace imposible que se puedan tener en cuenta otros puntos de vista.
#61 Lo más sangrante es que la posibilidad de poder elegir idioma está ahí: Con que hubiera en cada butaca una conexión para cascos y que con la entrada te viniera una almohadilla para los mismos, asunto resuelto. De paso no tendrías que escuchar al que se pone a hablar por el móvil, al que está con la bolsa de patatas montando escándalo, al crio que no para de llorar, ...
#66 Dejando de lado el que haya gente que le gustan dobladas (:troll:), estoy de acuerdo con #61 que es cuestión de costumbre. En cuanto te acostumbras a leer los subtítulos, las pérdidas son mínimas, y en cambio gana mucho la intencionalidad, las inflexiones y todo lo que te puede transmitir la voz del original sin demérito de los buenos trabajadores del doblaje; incluso te diré que hay una película que me gusta más la versión con doblaje: Lla saga de Shrek en latino, en particular la interpretación del Burro, supera incluso al original a mi parecer (Eddy Murphy).
En cuanto a lo que dices de las traducciones de los subtítulos, exactamente se puede decir lo mismo del doblaje; incluso te diré una más gorda, cuando conoces el idioma original y escuchas alguna frase hecha o algún juego de palabras, ves claramente como se lo cargan y al menos a mi me pasa, que luego el resto del doblaje no me da confianza por todas las posibles erratas de ese tipo.
Lo que me gustaría destacar de este debate es que es la primera vez que veo (incluso en menéame) que a los que preferimos las VOS no se nos tacha de culturetas, cosa que además nunca he comprendido.
#67
Deseo de corazón que tengas acceso a todas las pelis que quieras en v.o. y que lleguen a España más películas en v.o. En serio.
Si buscas en mis mensajes estoy 100% segura de que he escrito muchos antes que ahora a favor del doblaje. Y no he pedido ahora en este hilo ningún tipo de igualdad ni que se doblen más, sino que he pretendido que se respete cuando alguien dice que no va a ir a ver una determinada película porque estará en v.o.
Me sienta mal que siempre que alguien abre la boca para decir que prefiere las pelis dobladas, salte alguien desde las alturas intelectuales diciendo que "es cinéfilo" y que las prefiere sin manipular, cosa que también respeto.
No me he quejado de que se vaya a poner de nuevo en v. o. Solo he dicho que entiendo que haya gente a quien le guste ver las películas dobladas porque a mí también me apetece a veces ¿será porque vivo en otro país y necesito volver a escuchar, de vez en cuando, mi idioma materno? .
Y claro que se aprende inglés escuchándo y leyendo en tu idioma, pero no tanto como se piensa. Y no todas las películas que no son en tu idioma son en inglés. Yo no hablaba de eso, hablaba de lo que te pierdes sin saberlo cuando ves una peli que no está en el idioma que dominas.
Y, al igual que cuando las doblan, también te lo pierdes cuando lees durante toda la película. Es lo que he querido explicar. No es un segundo, te lo pierdes durante toda la película porque tus ojos, incluso acostumbrados al doblaje, no se mueven de la misma forma que si la vieras sin leer. Y tu cerebro tampoco procesa la información igual. Neurológicamente, al tener que leer los subtítulos (aunque estés acostumbrado) esa película pierde una parte de acto "emocional" que supone para pasar a ser algo más "intelectual". Estoy segura de que si se pudieran ver las áreas cerebrales estimuladas al ver una peli en v.o. y al ver una doblada serían diferentes, porque es diferente.
Está claro que tú consideras más importante escuchar la interpretación oral de los actores y me parece muy bien. Has hecho tu elección, pero también has decidido perderte esas otras partes que se pierden al leer. ¿Que eso no te importa? genial. Solo quería que fueras consciente de ello.
#61 ¿Dónde he dicho yo que no quiera ver cine en versión original? Casi todo el que veo es en versión original, en los Renoir y en los ideal que yo recuerde ahora, en Madrid. Y en Suecia, donde vivo, absolutamente todo.
Y perdona, pero si tú piensas que no te pierdes detalles leyendo los subtítulos es porque no eres consciente de ello: ni de lo que se te escapa inconscientemente cuando lees, ni de lo que suprimen o cambian de los diálogos al ponerte los subtítulos en el espacio tan limitado que tienen y con los giros coloquiales que no existen en uno u otro idioma que se traduce. Yo, a veces, veo las pelis en inglés con los subtítulos en inglés. Pruébalo y verás como los actores no dicen exáctamente lo que se escribe. Y eso es viendo y leyendo en el mismo idioma. Ahora piensa en una peli en un idioma que no conozcas absolutamente nada. ¿Que no te pierdes nada? eso si que es, simplemente, falso (Y te perderás más cuanto más alejado de tu cultura sea el idioma de la película que ves). Ahora vuelvo a repetir: a Suecia no llegan muchas películas españolas, pero las de Almodovar suelen llegar. Y, no sé si te gusta Almodovar, pero precisamente, se caracteriza porque sus personajes utilizan un lenguaje que no es fácil de traducir, con mucho doble sentido y muchas referencias culturales que son difíciles de captar si no eres español. Durante la película --porque como tú, también suelo ir al cine-- puedo leer los subtítulos en sueco (que lo hablo y leo sin problemas) y escuchar en mi idioma materno. En muchas escenas solo nos reíamos los cuatro españoles que habíamos ido juntos al cine. Y era por la diferencia entre lo que estaba escrito y lo que decía el personaje (¡¡no se parecía en casi nada!!). He intentado encontrar algo en youtube para ponerte un ejemplo, pero no encuentro nada, lo siento.
Siento también que estés harto y comparto contigo que en España se necesitan más cines de versión original. Por supuesto. Pero mi opinión personal es que el doblaje también debe tener un lugar y que las personas que eligen/elegimos a veces una peli doblada no somos más incultas ni menos cinéfilas que las personas como tú que prefieren (solo y siempre) la versión original.
Me apunto Wiplash para verla un día de estos. Mi última peli, ayer fue algo más antigua, Her, del 2013, en versión original. A mí me gustó, pero a dos de los que estaban conmigo, no...así que no me atrevo a recomendarla.
#37Si hubieran hecho ediciones de discos con un disco de música + DVD de concierto o extras de los músicos, y por 15 €
Todo eso y mucho más está ya inventado. Mira cómo funciona el mercado de música en Japón. Allí se mueve mucho dinero. Mientras que en España un disco que vende 8.000 es un "gran éxito", en Japon eso es un millón (1.000.000) de discos, y con solo tres veces la población.
¿Eso es porque en Japón no se piratea? Se piratea a saco y con más medios que por aquí, no sus haceis a la idea de lo bien organizados que están para compartir. No afecta que el compartir sea allí un delito penal, está disponible todo (todo es todo, no solo los discos) inmediatamente.
La diferencia es que los productores se han adaptado. En realidad no se persigue la piratería, no para la producción propia. ¿Para que cambiar algo que funciona? Si funciona no lo toques.
#136 "Reconozco que de primeras, Luffy y Goku se parecen, aunque Luffy es un personaje más constante en su forma de ser, y no como Goku, que es estúpido o listo, y con todo planeado según conviene a la historia o al humor."
Goku es inocente, que no tonto. Es un genio de las artes marciales y de la improvisación.
#134 pero que dices? sabes la cantidad de shonen que no se parecen en nada a DBZ?... Enserio me vas a decir que no encuentras una semblanza casi insultante entre el prota de one piece y goku? por favor solo un necio negaria lo obvio. Que sea el manga que mas a vendido no significa nada, en el manga pasa lo mismoq ue en otros sectores como la musica, te rucuerdo a justin bieber? One piece le gustara a quien le guste y no me parece mal, ahora decir que es el mejor manga o decir que es mejor que DBZ.... enga ya... enga ya... no hay ninguna pelea en ese manga/anime que supere a ningun torneo de artes marciales de DB o la pelea entre goku y vegeta en la tierra la 1º vez que se ven.
Es cierto que DBZ tienen cosas para criticar por un tubo, yo el primero en hacerlo, pero decir que one piece es casi perfecto, que sus pjs son super completos y que la historia es perfecta... FANBOY!
#107 Si te gustan los mangas épicos de batallas y aventuras tipo Dragon Ball, One piece, Naruto, Bleach etc. Te recomiendo también descargate el manga de Dragon Quest, otra maravilla de los 90, muy parecido a Dragon Ball en el dibujo y la historia pero en plan medieval. Quizás te suene porque en televisión se llegaron a emitir algunos capitulos (se cortó la serie muy al principio=, y le cambiaron el nombre a "las aventuras de Fly". es.wikipedia.org/wiki/Dragon_Quest:_Las_aventuras_de_Fly
#107 One piece es una copia descarada de DBZ, no en la historia base( la cual es bastante innovadora) sino en los personajes. TODOS los personajes de esa serie son copias de personajes de dbz. Las peleas tambien son bastante parecidas, su creador en varias ocaciones reconocio ser un fanatico de dbz y decir que estuvo "muy" influenciado en este para crear su "obra".
#154 Me da la sensacion que no entendeis la subjetividad. El nivel material o lógico, como el que comentas de los ceros y unos no tiene que ver nada con el nivel subjetivo, el sentir.
A ver...tu no puedes crear una maquina que sienta dolor. ¿No lo entiendes? Puedes construir maquinas que hagan funciones pero no que sienta dolor o amor, por ejemplo. Entiendo que tengas una perspectiva materialista de ser humano pero SIGUES SIN EXPLICARME EL NIVEL SUBJETIVO, LOS QUALIA.
En cuanto a la existencia de Dios no voy a intentar convencerte. Ya he comenzado a rezar por ti y pronto sentiras su Amor. Lo sentiras un poquito el proximo dia que salgas a la calle, con cielo perfecto, unas nubes perfectas, una temperatura perfecta, y la disposicion perfecta, entonces miraras al cielo e intentaras tener una vision global de todo, y tendras un pensamiento que el mundo es bello, que tu moriras pero ahora puedes disfrutar de ese momento de plenitud, entonces sentiras un estremecimiento que duraras poco segundos. Con el tiempo lo practicaras y acrecentaras esa llamita que esta dentro de ti.
Y si hablas conmigo es porque ya sientes esa llama, tienes inquietudes y buscas respuestas. Rezaré por ti y Dios te dará su bendicion.
#144 El tiempo ha dado la razon a filosofos como Platon o Descartes, dualistas que muy bien distinguieron entre la parte material del ser humano y aquello que llamaron alma y que los catolicos llamamos espiritu.
Pese a los avances de la ciencia, nadie ha podido desmentir esta vision dualista de la mente humana. Es simple: el espiritu es inaprensible para la mente humana.
#144 Dices que las religiones son un virus que se aprovechan de la gente...¿Has leido las funciones que ejerce la religion? Solo te centras en lo negativo, y eso no es propio del pensamiento cientifico. Apelo a tu cientifismo y ateismo y te pido que seas mas racional y tu mismo reconozcas la utilidad de las funciones que he enumerado. ¿Es que no consuela a los pobres y a los moribundos la religion? ¿Que les queda si no?
#144 No hay manera de explicar la subjetividad los qualia, imposible si no es con el concepto de espiritu. ¿Como a partir de la materia surge el dolor? Pinchate, y piensa en la cuestion. Evidentemente interviene la materia, las neuronas, neurotransmisores, incluso puedes ver las redes neuronales que se activan. Pero es como explicar la sensacion de orgasmo a partir de la cara de placer que pones. Tu cara de placer cuando te masturbas solo es un correlato fisiologico, no explica la sensacion subjetiva de placer.
Eso los neurocientificos nunca lo encontraran, asi como los que quieren crear inteligencia artificial nunca crearan seres autoconscientes. Eso es un don de dios.
#138 Sigues sin entender los qualia ¿has mirado el articulo? Mas o menos significa la sensacion subjetiva. Por ejemplo cuado sientes dolor...como lo explicas. Bueno, puedes decir que se activa unos circuitos neuronales, se segregan neurotransmisores, pero eso solo es un fenomeno fisico, es un correlato, NO EXPLICAS POR QUE A PARTIR DE MATERIA (moleculas) sientes la sensacion de dolor, esa sensacion subjetiva que TU solo sientes.
Idem con el color, por ejemplo, por que a partir de radiacion electromagneticas ves un color rojo, por ejemplo.
Idem consideracion con la conciencia.
En conclusion, hay un nivel explicativo de nuestra mente al cual nunca llegaremos, se trata de la subjetividad. Por que eso lo proporciona el espiritu, la Palabra de dios, el Verbo, o llamale como quieras, que nos hace diferentes a los animales. Las neuronas, los circuitos solo son materia, es el espiritu de dios el que insufla la conciencia, la subjetividad.
No entiendes, no me des discursos, porque lo que dices nada tiene que ver con la subjetividad, los qualia. Y NINGUN PSICOLOGO O NEUROCIENTIFICO LO HA EXPLICADO NI LO EXPLICARA. DE HECHO, APENAS SABEN NADA DE ESTO, solo emiten teorias muy vagas en relacion a los qualia, la conciencia y el libre albedrio.
En la ecuacion les falta algo: EL ESPIRITU DE DIOS.
#134 Esas loco? La ciencia no ha explicado la conciencia, la subjetividad, la sensacion de dolor. Otra cosa es que sepa como se conectan las neuronas o los correlatos entre redes neuronales y sensaciones, pero eso no explica los qualia. Creo que tienes poca formacion en ciencia, no has entendido.
Efectivamente, los caminos de dios son inescrutables, porque no conocemos sus razones y no nos es dado juzgarle.
Te recomienzo que busques "qualia" en wikipedia, porque no has comprendido el tema de la subjetividad.
#125 Yo soy cura, no necesito leer la biblia, me la se de memoria. La Iglesia no esta en contra de la ciencia. Pero hay un limite donde la ciencia nunca llegara. Por ejemplo la conciencia, los qualia, la subjetividad. La ciencia nunca explicara como es posible que a partir de materia, atomos, moleculas, las personas sientan, dolor, sensaciones, colores...nigun neurocientifico puede ni podra explicarlo. Ni será posible crear conciencia artificial, porque es el ultimo don de dios, el espiritu, substancia inaprensible para nuestro entendimiento. Es el Verbo al que alude la Biblia, la Palabra.
No puedes juzgar a Dios...a aquellos que se lleva del mundo terrenal Él les reserva una mision en el Cosmos.
No soy un fanático, simplemente, todavia no has sido tocado por la gracia de Dios. Rezaré porque esa pequeña pasion que cuece en tu corazon, tu humana indignacion, crezca de forma armoniosa hasta comprender el sentimiento divino, el Misterio de la divinidad.
#116 No es dado a los hombres juzgar a Dios. El hace sus cosas bajo su vonuntad y no nos es dado a conocer sus razones. Dios es bondad y quien se acoge a el recibe la vida eterna.
Los cientificos conocen porciones de la creacion, en la medida que dios les permite conocerla. Pero hay misterios que dios nunca revelará. Uno de ellos es la conciencia, los qualia, es decir la subjetividad, el por que una masa aparentemente inerte es capaz de sentir dolor, de sentir placer, de oir, de sentir una radiacion electromagnetica como un color.
#94 Los hombres son como niños que no han madurado. Un día reciben la flecha del amor divino y despiertan a la Verdad. No descartes que algun dia tu tambien recibas el don divino.
Einstein quiso sustituir la religion y la Verdad por la verdad de la ciencia. Pero no lo consiguió...redordais su frase ante la incomprension de la fisica cuantica: "Dios no juega a los dados". Por tanto, Einstein recibió el don de la divinidad y Dios le permitió conocer una porcion de la Creacion, pero no toda.
Los caminos de Dios son inextricable a los hombres. Dios no permite que un solo hombre conozca la Universalidad. Por eso reparte el conocimiento a cuentagotas. El conocimiento es demasiado poderoso y peligroso en manos de niños morales.
#213 SC no es sólamente gráficos. Si la cosa les sale medio bien va a ser un pelotazo, con un nivel de inmersión y de libertad de acción nunca visto. Imagina tú y tus colegas en una Constellation, uno pilotando, otros en las torretas...Te pones a ver las cosas que va a llevar el juego y a mi, por lo menos se me cae la baba. En lo personal, han dado en la diana con ese juego.
Y bueno, DayZ ni siquiera está acabado, aún están no sé si en Beta o en Alpha. Es normal que tenga bugs.
Casi todo el que veo es en versión original, en los Renoir y en los ideal que yo recuerde ahora, en Madrid. Y en Suecia, donde vivo, absolutamente todo. 
Unreal trae de serie unos shaders y una configuración de la luz impresionante. Sin embargo hay que tener en cuenta que esto sólo debería preocuparte al final del desarrollo (a no ser que los gráficos formen parte de tus mecánicas de juego, lo que no pasa en el 99,00% de los juegos).
He probado los 2 y me parecen ambos muy buenos motores. Sin embargo teniendo en cuenta que del grupo en el que trabajo soy el único programador, me quedo con Unity por sencillez y productividad.
Si trabajase en un grupo de 50 personas con otros 6 programadores ya la cosa cambia.
Para los que comentan que con UE tienes el código fuente. Muy bonito, pero si trabajas sólo es bastante complicado que te metas a cambiar cosas del motor. O eres un puto crack (enhorabuena) o usas lo que tienes y te centras en sacar el juego adelante.