#25 está claro, en nuestro caso tu estarías entre el millón de muertos y yo entre los 11 millones de emigrados que quiere una negociación de paz para poder volver a su casa
Primero: lo tuyo si que es una falacia. Si preguntas ?quieres que se rinda Ucrania? A una persona que ha huido de Ucrania para no ir al frente y tiene 0 posibilidades de ir a pelear te dira
-no, no, que no se rinda.
Y es que desde su sofá, mientras se soba los testículos hasta dejárselos rojos, seguramente se siente orgulloso de la defensa ucraniana, pero dile a esa persona que si dice que no le va a tocar ir al frente a defender esa no-rendición y verás lo que te contesta....
Preguntarle a un inmigrante ucraniano por eso es como preguntárselo a zelensky. La respuesta es "mientras mueran otros no nos rendiremos!"
Segundo: huir de Ucrania para no intentar evitar la rendición con las armas da una idea cristalina de cuales son las prioridades de esa persona. Lógicamente no quiere que Ucrania se rinda y, aún más lógicamente, no va a arriesgar su vida por ello,v hasta el punto que abandona su casa y su vida para evitar esa segunda opción. Es casi seguro que todas las personas que han tomado esa decision preferirian una rendición o al menos una negociación a arriesgar su vida para r evitar ese escenario (el de la rendición, digo)
Edit: si estás tirando las vidas de tu población al abismo a cientos de miles lo mínimo es que en paralelo estés negociando una salida para minimizar perdidas, y el puto criminal de zelensky ni siquiera lo intenta
#18 no, estoy diciendo que las personas que han huido del combate yéndose a otros países ya ha contestado a la pregunta de si prefieren firmar la paz con rusia o ir al frente...
Y estoy diciendo que son 12 millones de personas confirmadas, que fijo que alguno de los que está en Ucrania también preferirá esa opción
Pero vamos, que tú piensa lo que quieras, que yo no te voy a convencer de que zelensky es un dictador cruel y sin escrúpulos, no al nivel de putin pero cercano, y tu no me vas a convencer de que zelensky es un estadista superdotado con carisma y valor que pelea por su pueblo, así que esta discusión no tiene sentido y para mí ha terminado. De buen rollo lo digo, eh?
#11 12 millones es un 25% de la población, no se a cuánto subirá si coges solo población en edad militar, pero seguramente crecerá bastante. Es un porcentaje de población notable de hecho, en España, votando a un partido con ese porcentaje, elegirían presidente del gobierno
#2 no se, lo de que 11 millones de personas se hayan pirado del pais (porque oficialmente en la guerra mueren 100 ucranianos al dia, eso no da ni cienmil en toda la guerra, pero te pongo un millon para la cuenta, demos por hecho que realmente caen 1000 al dia, como han perdido 12 millones de poblacion salen 11 millones de exilados) enfrentandose a la ley de su hogar y pasando de extraperlo las fronteras hace pensar que, en general, prefieren vivir en otro sitio a morir por la patria. no les culpo, yo tambien soy de esos...
#24 El problema, es que segun mi opinión las partes tontas y repetitivas no deberian existir. Si es repetitivo deberia estar todo en una libreria y llamarla, y si es tonta no deberia existir.
El codigo tonto y repetitivo es mal codigo o herramietas y entornos pobres.
Si se automatiza el generar esas partes estamos consolidando mala programación y malas prácticas. Acumulando deuda tecnica con la esperanza que una IA mejor la elimine.
#25 ¿Aumento de productividad? Desde mas o menos el 98, desde que aparecio internet vamos cuesta abajo. En esos años parecia los herramientas de 4 generación y los Cases. nos liberarian de programación (por supuesto era mentira) luego vino internet y venga desarrollar mamotretos, cada vez en entornos mas complicados, con mas capas y paradigmas mas rebuscados.
Y ahora aparece la IA que va a generar codigo mediocre legacy a patadas, que nadie entenderá cuando haya que retocar algo.
Lo que vamos a reir.
#24 Yo lo que creo es que cambiara las metodologías de programación, los lenguajes de programación utilizados y el diseño de las aplicaciones.
Igual que hicieron avances como el compilador o los IDEs.
Se seguirán necesitando desarrolladores de software que cada vez programarán menos.
#35 Hombre algo tendra que ver el hecho de que los EEUU es el segundo país del mundo con población judía.
Judíos que tradicionalmente han conseguido mediante el trabajo y la empresa muchísimo poder económico y que han usado para defender sus intereses. Algo que es "especialmente fácil" en los EEUU si tienes pasta por los lobbies y las donaciones políticas
Por suerte, hay muchos judíos laicos y no sionistas que critican a Israel y a los EEUU por lo que se hace en Palestina. Pero, el trabajo está hecho: Israel tiene derecho de existir a toda costa.
#132 tal cual. yo me he comido bastantes discusiones respecto a esto dentro de la izquierda, tanto del PCE como de PODEMOS, por la hincapacidad de pensar terceras o cuartas patas sobre el asunto. Más que comprender lo que pasa hay ganas de rotular para delimitar bandos.
#20 te recuerdo que te encerraron en tu casa en dos ocasiones y que el tribunal constitucional dictó que fue ilegal. Se tuvieron que anular todas las multas etc.. etc. Si te querías quedar en casa de manera voluntaria vale. Pero obligados no gracias. Hoy son un quédate en casa y mañana es lo que comes, gastas, haces..etc.. y precisamente no gobernaba la ultra derecha.
#16 No se porque te molestas en explicar nada. Le da igual. O no lo ha pillado, o si lo ha pillado se hace el tonto... Que más le da, el suleta su basura de comentarios y se va a cazar pokémons...
#51La idea de que el universo haya existido siempre en algún estado, sin nada que lo haya creado, NO es absurda. Cualquier argumentación que parta desde la premisa de que lo es, es incorrecta.
Es algo que es un tanto confuso a la razón humana. ¿Cómo algo material (me estoy refiriendo a materia-energia) puede existir por siempre cuando vemos que lo material depende de otras cosas materiales para su existencia? Imagínate que vas por la calle y ves una esfera brillante, no te preguntarías de dónde viene o simplemente dirías: "simplemente esta ahí, no le des vueltas"? Pues con el preuniverso lo mismo. Según nuestros conocimientos la materia-energia esta sujeta a cambios y no tienen una existencia autónoma sin un contexto. Es decir ¿No te parece más orgánico plantear la duda que planteas en lo inmaterial, es decir, en lo desconocido para el ser humano que en lo conocido?
Las propiedades eternas que decidas asignarle al primero de los elementos que inventas, siempre puedes asignárselas al universo en sí mismo y te ahorras complejidad (y toda complejidad que no aporta explicaciones, le resta probabilidad a una hipótesis).
Creo que el postular la existencia de un ser inmaterial es un paso permitido porque hay un salto ontologico importante en el momento en el que postulamos la última de las causas materiales y pasamos a una causa inmaterial, entonces no veo que estés añadiendo un ente más de manera gratuita, sino que estás haciendo la explicación más parsimoniosa.
#49 Dices que no es necesario asumir que la energía es eterna, pero al mismo tiempo, que tampoco habría por qué asumir que no lo es, y también descartas la idea de que fue creada. Entonces si no asumimos ninguna de estas opciones, ¿qué explicación se considera la adecuada para la existencia de esa energía cuántica?
#23 Antes del Big Bang, podría haber existido un vacío cuántico, que no es la nada, sino una forma de energía. Pero, ¿de dónde surge esa energía? ¿Por qué deberíamos asumir que esa energía es eterna? Solo puedo concebir que algo inmaterial pueda ser eterno, porque la energía, al igual que la materia, parece estar sujeta a cambios, transformaciones y posiblemente un origen. Por lo tanto, asumir que la energía cuántica ha existido eternamente sin una causa externa me parece extraño.
#15 RamonMercader 
