#47 exacto, pero han enseñado a la gente a ser muy cortoplacista y no saben verlo.
El verdadero problema grave de nuestros "gestores" es la nula inversión en creación y mantenimiento de las infraestructuras necesarias tanto para la industria cómo para la vida en general.
Ya no se hacen carreteras, ahora se ponen radares y se pintan señales nuevas y carriles bus y/o peatonalizamos. Pero no para poner plazas y parques, no. Para que las terracitas tengan sitio de poner mesas. Ya no se hacen pantanos, ni espacios públicos con sombra y bancos donde descansar. Vivimos de las rentas de lo que hicieron los que nos precedieron y no somos capaces ni de mantenerlo dignamente. Todo externalizado a empresas privadas de los amigos del político de turno, hasta el 112.
#39 No se que mecanismos hay ya hoy para ¿decretar? un dia complicado y que los trabajadores puedan eludir no trabajar si lo ven problematico. Puede que el problema no este en el puesto de trabajo, sino en el domicilio del trabajador o en el camino.
En el Caso de Filomena fue un colapso generalizado, pero las inundaciones suelen producirse en ciertos lugares por se zonas de encauzamiento o inundación. Aunque puede que mucha gente no lo sepa de antemano, porque una autopista lo lleva a zona inundable cada x años.
En la situacion actual, lo mejor es evitar desplazamientos y si es al trabajo evitarlo.
Como dice #31 si la empresas pagasen por las consecuencias, el problema seria tambien suyo y buscarian la forma de evitarlo.
#37 Tal vez el poligono este en zona inundable. Y se hizo el poligono, porque hasta entonces no se habia construido por ser inundable.
Tal vez habria que hacer un mapa de zonas critica para que evitar que la gente vaya ahi, por ejemplo una carretera, donde en algun punto una crecida la corta.
#47 Hay fenomes extremos para los que no se pueden preparar, como la filomena o la magnitud de esta inundación. Pero la gente se puede quedar en casa para que no se meta de lleno en el problema. Si no hay mecanismos legales para evitar que la gente se sienta obligada a ir a trabajar, habra que implementarlos.
> Horas más tarde, María ha vuelto a pasar por los micrófonos de 'Hora 25' para actualizar la situación. "Han conseguido bajarse del muro al que estaban agarrados. Son nueve compañeros. Han podido cruzar a una nave que hay en frente del tejado en el que estaban y, por lo que nos ha comentado un compañero, están fuera de peligro, pero siguen atrapados a la espera de que vayan a rescatarlos", ha declarado.
> "Han podido bajar de donde estaban y han cruzado a otra nave. Estaban de barro hasta arriba, muy asustados y muy nerviosos. Pero ellos mismos decían que estaban fuera de peligro", ha concluido.
El riesgo no son los pequeños autoconsumidores (cada uno su consumo, cada uno en su tejado)
El riesgo (para la estabilidad de la red, para el medioambiente, la fauna...) son las megaplantas, que pretenden seguir con el monopolio del mercado energético.
La CNMC (a.k.a. Competencia) debería controlar esto, de una manera seria.
#22 No son "los problemas de las grandes", sino los problemas de la red.
La adaptación no consiste en "hacer de soporte de emergencia", sino evitar la desconexión en cadena ante una bajada de tensión que agrave aún más el problema.
#10 Hombre yo creo que tambien hay que citar el motivo:
Con este paso adelante, el operador del sistema puede evitar que ante una caída de suministro por el fallo de alguna central, se produzca una pérdida de potencia que genere una desconexión automática de estas instalaciones del sistema y agrave el problema de suministro.
Resumiendo, que tu pagas para paliar los problemas de las grandes. A mi juicio serían las grandes o el propio gobierno los que deberían pagar a los pequeños generadores para dicha adaptación, ya que el objetivo es hacer de soporte de emergencia de las grandes ante sus fallos.
Los propietarios de placas para autoconsumo tendrán que realizar ajustes de programación de sus equipos para adaptarse a la nueva normativa que evitar problemas de apagones en el sistema.
Tendrás que pagar si no eres capaz de reprogramar la instalación tú mismo.
En fin. La basura sensacionalista de El Economista de costumbre.
#4 Sisi el principal problema de África somos nosotros. Te pones a mirar las tribus que apenas son contactadas y que se mantienen apartadas y son todo un desecho de virtudes y paz. Para nada se matan por una vaca y tratan a las mujeres como un criadero de bebes. Se les ve muy sanos si.
La mayoría de los países africanos han ido a peor desde que se independizaron de Occidente, pero la culpa es de Occidente. Nada nuevo bajo el sol; tiene que ser un alivio tener algo a lo que echarle la culpa de todos tus problemas en lugar de tratar de mejorar por ti mismo.
El entrevistado no lo dice porque es africano y "no pretende condenar a nadie", pero el principal escollo de África somo nosotros, los occidentales. Desde que comenzamos a el tráfico de esclavos hace 400 años (como dice el texto en Jamestown, Virginia), pasando por la conferencia de Berlín por Otto von Bismarck en 1884, donde se configuró el reparto de África, hasta la fecha actual, donde somos países extractivos de recursos, y colocamos tiranos títeres de nuestros intereses.
Ahora parece que con la llegada de los chinos a África la situación está cambiando, porque los chinos van con una mentalidad de colaboración, y les están proporcionando infraestructuras, que ya debían tener desde hace años. No es de extrañar que les tiendan los brazos a los chinos y empiecen a odiarnos un poco.
#4 Desde que comenzamos a el tráfico de esclavos hace 400 años...
¿En serio? Pero cuanta ignorancia por dios. El comercio de esclavos en africa comenzó muchos siglos antes entre africanos y luego con el monstruoso Comercio de Esclavos Arabe.
Los historiadores estiman que entre 11 y 18 millones de africanos negros fueron esclavizados por los mercaderes árabes y llevados hasta el mar Rojo, el océano Índico y el norte del Sahara en el período comprendido entre 650 – 2014, comparados con unos 11 millones de africanos que fueron llevados a América entre los siglos XVI–XIX
#4 Pocos y no durará mucho porque están al limite. De 15.000€ o menos, obviamente la equipación más básica, si no ya es más de 15.000€ tienes. De los 6, 5 están prácticamente en 15.000€. Solo está entre 13.000 y 14.000€:
Toyota Aygo-X Cross: Desde 15.000 euros
Citroën C3: Desde 14.990 euros
Dacia Sandero Stepway: Desde 14.720 euros
MG ZS: Desde 14.390 euros
Hyundai i10: Desde 14.190 euros
Dacia Sandero: Desde 13.190 euros
Añadido a ésto, aunque el consumo de por sí es más asequible, aquí ni siquiera es necesario remarcarlo, porque directamente su dueño tiene recarga gratis
"calcula que se está ahorrando además unos 7.000-10.000 libras, unos 8.200-11.776 euros, en cargas rápidas gracias a la suerte de no tener que pagar de por vida en los Supercargadores Tesla."
Posiblemente no podrá igualar a Ford, sobretodo siendo Tesla una marca tan joven en comparación, pero bueno, no está mal la estadística.
#23 el dieselgate fue un escándalo de emisiones, no de consumo de carburante. Aunque es cierto que las actualizaciones que tuvieron que hacer a los coches existentes, incrementaban el consumo o empeoraban el rendimiento en algunos casos.
Pero si a lo que te refieres es al sinsentido de que existan SUVs híbridos con 300-400cv y etiqueta ECO que consumen en urbano 10-14 l/100km (o más) y un dacia Sandero "no-hibrido" con 90cv que consume en urbano 7, no tiene etiqueta ECO, entonces estoy 100% de acuerdo contigo.
El dato es erróneo. Si nos vamos a los datos oficiales de 2005 (aunque luego en el gráfico pone 2007) lo vehículos con más de 15 años superaban el 20% del parque
Aparte de que los datos históricos son erróneos, como dice #42, también es evidentemente errónea la previsión para 2027 de mantener el porcentaje de coches con más de 20 años y de coches nuevos.
Con coches nuevos a mínimo 20.000€, y con tapacubos, es normal que no se venden una mierda. Y si quieres un coche decente te tienes que gastar 30.000€
Esto nada tiene que ver con la economía de España. Yo mismo tengo un coche entrado en años (No 20, pero si más de 10), y, aunque podría permitirme perfectamente un coche nuevo, no me da la gana dejarme estafar por el oligopolio automovilístico de VAG y Stellantis, con precios pactados y calidad penosa. Si quieren que compre un coche que se bajen del burro, y sino hasta que aguante.
#2 En parte este aumento de la edad del parqué automovilístico no es más que una señal más de pobreza en España.
Por otra parte, todo eso de poner como sea el coche eléctrico hasta en la sopa hace a la gente esperar a ver si llega un eléctrico fiable, rápido de recargar y barato, además de las infraestructuras. Y como no llega, y es una inversión grande, la gente sigue posponiendo la compra a ver si llega... porque los coches de gasolina están demonizados.
Nadie quiere gastarse un pastizal para que a los 5 años te prohiban moverte hasta por la autopista.
#13 no sé, también pérdida del automóvil como objeto de status. Y que los coches han mejorado mucho.
Yo tengo aún el coche que me compré en 2005 y que ahora tiene 20 años. Vale, muchos años lo usaba poquito porque tenía coche de empresa, pero ahora mismo me cumple como coche familiar de sobra.
En 2005 un coche de 20 años era comprado en 1985. Un Corsa de los primeros, un Renault 5, etc sin ABS, sin airbags, con seguridad pasiva mucho peor... Ahora un coche de 20 años puede ser equivalente a coches básicos actuales como un Dacia Spring.
Y ¿para qué cambiar si nos prometen que en un par de años los eléctricos tendrán baterías de estado sólido, serán mucho más baratos y habrá mejor infraestructura? Si mi coche funciona pospongo la decisión de cambio
#2#13 Llamame loco pero... un coche de 15 años en el 2005 era un coche de 1990, básicamente una lata.
Un coche con 15 años del 2024 es un coche del 2009, tiene aire acondicionado, airbags, control de traccion, abs...
Que si, que si pobreza, que si precios disparados.... Pero a ver si el hecho de que para un uso razonable del coche, un coche de 15 años de hoy en dia es muchisimo mas mejor que uno de los 90 y no hay tanta motivacion para un cambio.
Tambien antes cuantos móviles aguantaban más de 3 años en 2005 y cuantos aguantan más de 5 ahora...
El verdadero problema grave de nuestros "gestores" es la nula inversión en creación y mantenimiento de las infraestructuras necesarias tanto para la industria cómo para la vida en general.
Ya no se hacen carreteras, ahora se ponen radares y se pintan señales nuevas y carriles bus y/o peatonalizamos. Pero no para poner plazas y parques, no. Para que las terracitas tengan sitio de poner mesas. Ya no se hacen pantanos, ni espacios públicos con sombra y bancos donde descansar. Vivimos de las rentas de lo que hicieron los que nos precedieron y no somos capaces ni de mantenerlo dignamente. Todo externalizado a empresas privadas de los amigos del político de turno, hasta el 112.
En el Caso de Filomena fue un colapso generalizado, pero las inundaciones suelen producirse en ciertos lugares por se zonas de encauzamiento o inundación. Aunque puede que mucha gente no lo sepa de antemano, porque una autopista lo lleva a zona inundable cada x años.
En la situacion actual, lo mejor es evitar desplazamientos y si es al trabajo evitarlo.
Como dice #31 si la empresas pagasen por las consecuencias, el problema seria tambien suyo y buscarian la forma de evitarlo.
#37 Tal vez el poligono este en zona inundable. Y se hizo el poligono, porque hasta entonces no se habia construido por ser inundable.
Tal vez habria que hacer un mapa de zonas critica para que evitar que la gente vaya ahi, por ejemplo una carretera, donde en algun punto una crecida la corta.
#47 Hay fenomes extremos para los que no se pueden preparar, como la filomena o la magnitud de esta inundación. Pero la gente se puede quedar en casa para que no se meta de lleno en el problema. Si no hay mecanismos legales para evitar que la gente se sienta obligada a ir a trabajar, habra que implementarlos.
> "Han podido bajar de donde estaban y han cruzado a otra nave. Estaban de barro hasta arriba, muy asustados y muy nerviosos. Pero ellos mismos decían que estaban fuera de peligro", ha concluido.
cadenaser.com/nacional/2024/10/29/estamos-nueve-personas-en-el-techo-d
Carlos Manzón en los medios confirmando que hay cuerpos sin vida ahora mismo
La frialdad del asesino que ha acuchillado a una chica en Pamplona: "Aquí no ha pasado nada y si dices algo, te hago lo mismo"
www.meneame.net/m/actualidad/frialdad-asesino-ha-acuchillado-chica-pam
Asesinada a cuchilladas una joven en Pamplona
www.meneame.net/m/actualidad/mata-joven-agresion-arma-blanca-pamplona
El riesgo no son los pequeños autoconsumidores (cada uno su consumo, cada uno en su tejado)
El riesgo (para la estabilidad de la red, para el medioambiente, la fauna...) son las megaplantas, que pretenden seguir con el monopolio del mercado energético.
La CNMC (a.k.a. Competencia) debería controlar esto, de una manera seria.
La adaptación no consiste en "hacer de soporte de emergencia", sino evitar la desconexión en cadena ante una bajada de tensión que agrave aún más el problema.
Con este paso adelante, el operador del sistema puede evitar que ante una caída de suministro por el fallo de alguna central, se produzca una pérdida de potencia que genere una desconexión automática de estas instalaciones del sistema y agrave el problema de suministro.
Resumiendo, que tu pagas para paliar los problemas de las grandes. A mi juicio serían las grandes o el propio gobierno los que deberían pagar a los pequeños generadores para dicha adaptación, ya que el objetivo es hacer de soporte de emergencia de las grandes ante sus fallos.
Tendrás que pagar si no eres capaz de reprogramar la instalación tú mismo.
En fin. La basura sensacionalista de El Economista de costumbre.
Ahora parece que con la llegada de los chinos a África la situación está cambiando, porque los chinos van con una mentalidad de colaboración, y les están proporcionando infraestructuras, que ya debían tener desde hace años. No es de extrañar que les tiendan los brazos a los chinos y empiecen a odiarnos un poco.
¿En serio? Pero cuanta ignorancia por dios. El comercio de esclavos en africa comenzó muchos siglos antes entre africanos y luego con el monstruoso Comercio de Esclavos Arabe.
El comercio de esclavos árabe, por su duración, crueldad y cantidad de africanos traficados fue mucho peor que el Transatlántico.
es.wikipedia.org/wiki/Comercio_árabe_de_esclavos
Los historiadores estiman que entre 11 y 18 millones de africanos negros fueron esclavizados por los mercaderes árabes y llevados hasta el mar Rojo, el océano Índico y el norte del Sahara en el período comprendido entre 650 – 2014, comparados con unos 11 millones de africanos que fueron llevados a América entre los siglos XVI–XIX
Toyota Aygo-X Cross: Desde 15.000 euros
Citroën C3: Desde 14.990 euros
Dacia Sandero Stepway: Desde 14.720 euros
MG ZS: Desde 14.390 euros
Hyundai i10: Desde 14.190 euros
Dacia Sandero: Desde 13.190 euros
Fuente: www.coches.net/noticias/los-15-coches-nuevos-mas-baratos
Pero aquí hay algún ejemplo con modelos de 8 años.
forococheselectricos.com/2024/06/tesla-model-s-record-700000-kilometro
Añadido a ésto, aunque el consumo de por sí es más asequible, aquí ni siquiera es necesario remarcarlo, porque directamente su dueño tiene recarga gratis
"calcula que se está ahorrando además unos 7.000-10.000 libras, unos 8.200-11.776 euros, en cargas rápidas gracias a la suerte de no tener que pagar de por vida en los Supercargadores Tesla."
Posiblemente no podrá igualar a Ford, sobretodo siendo Tesla una marca tan joven en comparación, pero bueno, no está mal la estadística.
Pero si a lo que te refieres es al sinsentido de que existan SUVs híbridos con 300-400cv y etiqueta ECO que consumen en urbano 10-14 l/100km (o más) y un dacia Sandero "no-hibrido" con 90cv que consume en urbano 7, no tiene etiqueta ECO, entonces estoy 100% de acuerdo contigo.
Con coches nuevos a mínimo 20.000€, y con tapacubos, es normal que no se venden una mierda. Y si quieres un coche decente te tienes que gastar 30.000€
Esto nada tiene que ver con la economía de España. Yo mismo tengo un coche entrado en años (No 20, pero si más de 10), y, aunque podría permitirme perfectamente un coche nuevo, no me da la gana dejarme estafar por el oligopolio automovilístico de VAG y Stellantis, con precios pactados y calidad penosa. Si quieren que compre un coche que se bajen del burro, y sino hasta que aguante.
Por otra parte, todo eso de poner como sea el coche eléctrico hasta en la sopa hace a la gente esperar a ver si llega un eléctrico fiable, rápido de recargar y barato, además de las infraestructuras. Y como no llega, y es una inversión grande, la gente sigue posponiendo la compra a ver si llega... porque los coches de gasolina están demonizados.
Nadie quiere gastarse un pastizal para que a los 5 años te prohiban moverte hasta por la autopista.
Yo tengo aún el coche que me compré en 2005 y que ahora tiene 20 años. Vale, muchos años lo usaba poquito porque tenía coche de empresa, pero ahora mismo me cumple como coche familiar de sobra.
En 2005 un coche de 20 años era comprado en 1985. Un Corsa de los primeros, un Renault 5, etc sin ABS, sin airbags, con seguridad pasiva mucho peor... Ahora un coche de 20 años puede ser equivalente a coches básicos actuales como un Dacia Spring.
Y ¿para qué cambiar si nos prometen que en un par de años los eléctricos tendrán baterías de estado sólido, serán mucho más baratos y habrá mejor infraestructura? Si mi coche funciona pospongo la decisión de cambio
Un coche con 15 años del 2024 es un coche del 2009, tiene aire acondicionado, airbags, control de traccion, abs...
Que si, que si pobreza, que si precios disparados.... Pero a ver si el hecho de que para un uso razonable del coche, un coche de 15 años de hoy en dia es muchisimo mas mejor que uno de los 90 y no hay tanta motivacion para un cambio.
Tambien antes cuantos móviles aguantaban más de 3 años en 2005 y cuantos aguantan más de 5 ahora...
#25 tate