#253 correcto, pero se aceptan tambien otras fomas como on-premise y on-prem.
On-premises software (also referred to as on-premise, and alternatively abbreviated on-prem)[1] is installed and runs on computers on the premises of the person or organization using the software, rather than at a remote facility such as a server farm or cloud.
#88 Si el dedo está manchado de mierda y apesta es normal que se mire el dedo. Si piensas que una compañía como Amazon no ha valorado otras opciones estás equivocadísimo.
Y la computación en la nube es peligrosísima si no se controla públicamente, por lo menos a nivel de comunicaciones. Personalmente la rechazo.
Este boicot está relacionado con el "canon Google" promovido por esta asociación de editores, que entendemos abusivo, y que también afecta a Menéame como agregador de noticias que es. El Heraldo de Aragón pertenece a AEDE. La mayoría de negativos que estás recibiendo no son necesariamente por la noticia o su contenido, sino por la pertenencia del medio editor a AEDE. Te sugiero autodescartar la noticia para que no se te "coma karma" y en su caso buscar una alternativa no-AEDE.
#69 Enciclopedia Trecanni (una de las más prestigiosas):
"Comenzando con el hijo de Ramón Berenguer, los condes de Barcelona antepusieron a este título el de rey de Aragón, con el cual son generalmente conocidos, lo que ha dado lugar a un malentendido común: la confusión del nombre del Aragón actual con la corona catalano-aragonesa, gobernada por los condes-reyes de Barcelona"
#69 Tampoco jamas ha existido españa hasta el 1.700 aproximadamente, antes era el reino de castilla y ya ves tu parece que españa la creó dios con los dinosaurios...
Poco tiempo tardarán en realizar otra consulta. sobretodo sabiendo que hace 7 años, el SÍ apenas llegaba al 20 %. Para que haya una unión todos deben querer. Para que haya una separación, basta que uno quiera irse (como en el matrimonio, vamos). Por otra parte, #69 la HISTORIA no es más que lo que hicieron OTROS en el PASADO. ¡Y ya está! No es un camino a seguir, ni nada de eso, es simplemente ¡¡lo que se hizo antes!! E impportancia no tiene más que la que cada uno le quiera dar.
Por otra parte, también recordar que la patria no es más que una entelequia creada con el fin de que las mayorías luchen por el beneficio de una minoría. Un patriota es poco más que un i-d-i-o-t-a
"Corona catalano-aragonesa" no es más que un término de nuevo cuño del 1869 ( ca.wikipedia.org/wiki/Corona_d'Aragó#Pol.C3.A8miques_per_la_terminolo ) para la "Unión dinástica de la Corona de Aragón con las posesiones del Casal de Barcelona". Las razones para este término fué:
1.- El Reino de Aragón y el Principado de Cataluña, con el título de Conde de Barcelona (no príncipe) como jefe para el principado, eran independientes e igual de importantes a efectos de soberanía. Otra cosa era el orden nobiliario de los títulos del jefe de la corona, por eso en el título del rey el término de Rey de Aragón siempre aparece primero en la documentación oficial de la época.
2.- Zaragoza y Barcelona eran capitales de cada grupo de posesiones excepto los reinos nuevos (para que no se enfadaran los dos, por eso se crearons los reinos de Valencia y Mallorca), por eso en la Ud-CdA+pCdB no hubo nunca una capital sino una "sede real", que en un principio estuvo en Barcelona (es.wikipedia.org/wiki/Palacio_Real_Mayor_de_Barcelona) y luego en Valencia (es.wikipedia.org/wiki/Palacio_Real_de_Valencia). La dualidad a efectos de "centralidad administrativa" no permite hablar de "Corona catalana" como tampoco de "Corona aragonesa" tampoco a efectos prácticos.
3.- La importacia de "Aragón" era más por la asignación al rey del téremino que por el territorio en sí, basta ver la partición del Reino de Valencia en posesiones del interior (pobres) para aragoneses y costa (ricas, y entre ellas la capital) para catalanes. Esto se saldó luego creando el Reino de Valencia como ente diferenciado.
4.- La formación del Principado de Cataluña continuó a pesar de formarse la Corona de Aragón con la incorporación de lo que quedaba de Urgel al condado de Barcelona. Urgel es el "otro gran bloque" que representaba el poder del sector occidental y la base de el porque existe un dialecto occidental del catalán.
Y por eso ese término. Que ahora no guste tiene que ver mucho con la política del "divide y vencerás" que ha seguido la "España Azul" en cada uno de los territorios de la antigua corona mientras la "España Roja" se hacía la despistada o se perdía en batallas interiores. Basta ver la implicación del Opus Dei en Torreciudad con lo de Barbastro-Monzón para que se reclamase una piezas de arte que hasta ese momento a nadie le importaban un pito y hacer saltar la relación entre catalanes y aragoneses.
Ah, y lo mismo con "Paises catalanes": territorios de habla catalana. Fué ideado en Historia del Derecho en Cataluña, Mallorca y Valencia. Código de las Costumbres de Tortosa, I (Madrid, 1876) del valenciano Bienvenido Oliver y Esteller ( es.wikipedia.org/wiki/Países_Catalanes#Uso_del_t.C3.A9rmino_e_implica ). Nada "sospechoso" vaya...
#69#74 Sí, es cierto que es Corona de Aragón, y además por el hecho de ser Reino, prevalece Aragón delante el Condado de Barcelona (puesto que no existia el Reino de Cataluña). Y falsear la historia en este sentido nos perjudica, porque puede dar respuestas en este sentido. PERO: ccaa.elpais.com/ccaa/2014/09/17/catalunya/1410980672_511478.html
Cataluña tenia sus propias instituciones y leyes, su forma de gobierno, y una lengua propia. Esto es innegable, como el hecho de que es una nación. Sí, una nación dentro de España, y aquí es donde se crea cierto cortocircuito, porque no se concibe, debido a querer imitar el Estado Francés y no el Reino Unido, en forma de organización (Borbones sic). La gran diferencia entre Escocia y Cataluña, es que las instituciones escocesas en 1707 decidieron ser parte de la Unión, y Cataluña en su defensa de gobierno (y de lo que para sus instituciones y pueblo de la época del 1714 era España) perdieron y fueron sometidos a otro régimen que les negaba todo.
Y si después de pasar 300 años, varios reconocimientos frustrados, una dictadura amordazadora y integrar en nuestro concepto un importante grueso de inmigración española (yo mismo como hijo de castellana), aún seguimos insistiendo, es que algo de base en que somos una nación debe de haber.
#69#19#74#66#23 Soy español no nacido en Cataluña ni viviendo allí. Desde mi punto de vista, sería un error que Cataluña se separara, desde el punto de vista práctico y económico para su futuro, y para el resto de España, y si a mi me preguntaran daría un NO por respuesta a la independencia. No obstante me gustaría señalar una serie de puntos que me parecen razonables.
- El hecho de que en el pasado hubiera o no una nación, reino, condado o región reconocida como autónoma llamada Cataluña o como sea, resulta irrelevante con respecto a la decisión de un pueblo a seguir su propio camino.
- Igualmente, las manifestaciones identitarias, los idiomas autóctonos, las tradiciones y puntos de vista me parecen igualmente condiciones insuficientes e innecesarias para establecer y considerar un nuevo Estado. Insuficientes porque el hecho que lo tengas no te ha de forzar a ser un nuevo Estado, e innecesario, porque un Estado debería poder formarse independientemente de tener o no esas condiciones.
- La posibilidad de planteamiento de independencias y adhesiones (bajo mútuo acuerdo en caso de adhesiones, obviamente) de los pueblos debería ser un derecho para toda región del mundo, siempre sometido a la aprobación mayoritaria de la población de dicha región, medida de una forma libre y fiable, y a poder ser con una mayoría consistente (personalmente si en Escocia hubiera ganado el sí por un 55% me parecería una locura afrontar todo el proceso de cambio institucional para conformar su independencia, ya que lo mismo en 5 o 10 años esa diferencia mínima se ha invertido y habría que volver a realizar dicha inversión de vuelta).
¿Por qué digo todo esto? Porque no hay que olvidar lo que es un Estado, y cual ha de ser su objetivo principal. Un Estado no es más que un ente abstracto que mediante derechos, obligaciones, prohibiciones y proyectos pretende conseguir objetivos comunes a una comunidad. Las fronteras a día de hoy son consecuencia de guerras y acuerdos a lo largo de la… » ver todo el comentario
#69Fernando el católico era el el rey de Aragón no el rey de Cataluña-Aragón.
Fernando el catolico era rey de Aragón y conde de Barcelona. Y gobernaba en Barcelona/Cataluña por ser conde de Barcelona (y el resto de condados) NO por ser rey de Aragón.
#69 Como independentista te doy mi voto! Pq si, pq tienes razón, joder! Ahora dilo todo: que mantenían cortes separadas, que en Catalunya se hablaban catalán en Aragón español, que Catalunya tuvo más actividad comercial y expansiva que Aragón, y que muy probablemente se estableció como Reino de Aragón pq quedaba más cool que conde de Catalunya.
#69 Un apunte: lo de la corona "catalano-aragonesa" lo he visto yo en los libros de texto que se dan en Cataluña. No digo que por estar en los libros de texto sea cierto, más bien me parece una vergüenza que se invente así la historia pero era para exculpar un poco al chaval que igual es que ha aprendido ese invento en el colegio.
#76 lo mío en #69 no es un criterio. Es sólo la constatación de que la propaganda está avanzando y que dentro de poco se enseñará que Fernando el Católico rey de Cataluña propició la creación de España.
#68#69#70 : Según ese criterio la inmensa mayoría de los países del mundo no deberían existir, porque no eran reinos hace cinco o seis siglos. Es un argumento absurdo.
#5 Lo fácil es decir que la solución al desempleo es apoyar la creación de empleo. Lo difícil es saber como hacerlo para que funcione.
#4 Y como se puede conseguir que se creen startups tecnológicas, y que éstas funcionen? Podríamos hablar de macroeconomía, pero voy a resumir todo en una pregunta rápida.
Aparte de Sillicon Valley, qué otro país o estado ha conseguido generar una actividad económica próspera a base de startup tecnológicas?
#5 themarquesito 
