#9 Qué va, no hay ninguna oración. Es un cuentecillo la mar de simpático. Pero sí, en cuanto al reparto lo único que dijo es que al César lo del César.
"Y vino una viuda pobre, y echó dos blancas, o sea un cuadrante. Entonces llamando a sus discípulos, les dijo: De cierto os digo que esta viuda pobre echó más que todos los que han echado en el arca; porque todos han echado de lo que les sobra; pero esta, de su pobreza echó todo lo que tenía, todo su sustento."
Siempre me ha llamado la atención este pasaje bíblico: Jesús hace un alegato a favor de la progresividad fiscal.
#8 Buen debate el que subyace aquí: ¿Hace a uno ser un buen artista el vender muchas copias de la obra? Es un tema complejo. No obstante, entiendo que, según tu razonamiento, cualquier cantante de reguetón o trap que haya vendido millones es un "jodido genio".
Por lo que a mí respecta, es un debate en el que no tengo una posición fija aún.
pd: Y añado otro. ¿Por qué hay escritores en la RAE?
#43 No sé de dónde sacas que yo digo que tenga algo que ver que sean críos.
Sé lo qué es el cociente intelectual, pero como el inglés no es mi primer idioma es posible que lo haya malinterpretado.
De todas formas, lo que digo respecto al procesamiento de los datos, a que por sí solos poco dicen y a la velada crítica que hago sobre una muestra tan pequeña de 257 alumnos siguen igual.
#26 No, para nada. Pero el hecho no es que los niños palestinos tengan un cociente de 85. El dato es que 257 niños palestinos arrojaron ese cociente; el dato es que es un cociente prácticamente idéntico a los niños británicos (según el propio artículo); el dato es que hay críticas científicas muy fundadas a la internacionalización de tests de inteligencia occidentales aplicados a otras culturas.
Con el dato a secas del cociente de 85 podemos inferir que tienen un bajo cociente y son menos inteligentes. Conforme vamos leyendo más datos y teniendo acceso a más y más nos vamos confirmando una visión completa de los hechos.
Un dato a secas es que Juan mide 1'54. Podemos decir, con un dato aislado: "El hecho es que Juan es bajito". Pero si añadimos otro dato (Juan tiene 8 años) resulta que cambia la conclusión y el hecho que dábamos por hecho, valga la redundancia, no lo es tanto; porque confundíamos hecho con inferencia.
#6 ¿Y si haces que sea un encargo del que se podría beneficiar su heredero, y el sicario va a verlo con la sorpresa de que su padre había dejado un encargo por hacer y entonces el heredero, en su calidad de tal, tiene que decidir si sigue adelante o no? Puedes jugar con la revelación de que el heredero se entere del tejemaneje, el carácter esperpéntico de un sicario legalista y respetuoso del Código Civil (que no del Penal).
De hecho me gusta la idea: un sicario decide respetar escrupulosamente el Código Civil para compensar que vulnera completamente el Código Penal.
Jo, me he puesto palote a mí mismo con la idea. Creo que le voy a dar una vuelta.
#134 Entiendo lo que dices y me parece muy interesante. Y no estoy en desacuerdo contigo, te llevas mi positivo. Pero me pregunto a qué te refieres en concreto con esas represalias. Si es evitarse represalias del poder, me parece fantástico.
Pero también pienso que una parte fundamental de la libertad de expresión es asumir las consecuencias de lo que uno dice, aunque yo no lo llamaría represalias. Creo que parte de la culpa de tantos bulos y odio y radicalización viene porque nadie sufre consecuencias por las burradas que suelta online y que nunca diría sin anonimato porque se expone a rechazo social.
Cuando yo me expreso libremente en persona siempre soy consciente de que lo que digo afecta a mi interlocutor, a mí reputación, a mi imagen y a otras tantas cosas.
#94 Y esos mecanismos siguen unos pasos y una metodología concreta. No se ampara tomar el control autonómico porque sí de forma inmediata sin acudir a al 116, o a un 155 que por naturaleza es lento, o siquiera a una armonización del 150.3. Existe la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, o dicho de otro modo, a diferencia de las personas, una administración pública sólo puede hacer lo que expresamente le permita una ley.
#53 No. Pero eso ya te digo que en ningún país federal se permite el pormishuevismo. En un país federal hay mecanismos para asegurar el control del ejecutivo central en ciertas situaciones, como lo hay en el nuestro. Mecanismos concretos de acuerdo a la ley.
Que nos pensamos que estamos en un sistema presidencial como el americano.
Y también añadiría, desde la cordialidad, que incluso con el poder que tiene el POTUS, lo de inmiscuirse demasiado en los estados no suele salirle demasiado bien.
#15 Perdón, pero ¿hasta que no existía Internet no existía libertad de expresión? Quicir, de toda la vida casi siempre nuestra identidad iba asociada a nuestra expresión, salvo que te limitaras a enviar cartas anónimas (si sabías escribir).
#13 ¿Has aprendido algo tú aquí de la pluralidad? Pregunto sinceramente. He repasado tus comentarios y en todos muestras bastante mala baba. ¿Has aprendido algo de la izquierda, adalid de la tolerancia?
#11 PasaPollo * 