Sobre la cuestión de la religión, una persona puede ser no muy inteligente (genético) y por eso ser religiosa, o ser superdotada y ser religiosa porque no le han incentivado el sentido crítico (entorno) a pesar de tener sentido crítico para razonamiento matemático.
Una persona puede no gustarle el contacto humano (genético) y no ser un gilipollas integral tratando mal a la gente (entorno). O que una persona sea tímida por naturaleza (genético) y los padres y allegados no le hayan puesto (que no forzado) a contextos comunicativos (entorno).
Teniendo en cuenta que la gente inteligente es mucho menor que la normal, tenemos que el componente genético tendría mucha influencia. Porque requiere cierta inteligencia ir en contra de las estipulaciones sociales dado que la educación atea brilla por su ausencia (y además, conozco algunos superdotados que son religiosos a muerte, así que imagina el poder del contexto).
Teniendo en cuenta que las reglas sociales no se aprenden de manera determinista (no te las enseñan, y hay muchas que son una mierda y habría que mandarlas a tomar por culo), indudablemente la influencia de la genética en el resultado final es bastante importante.
Lo que se puede ver es que en ambos casos la genética tiene considerable influencia por una grandísima falta de interés en que no sea así mediante la educación (contexto). De ahí que le llame la atencion: "Those surprised us, because we thought those certainly must come from the family [environment],"
#130 No te pongas a la defensiva por favor, no he dicho que la genética no juegue ningún papel.
Has afirmado que la genética es tan importante como el ambiente en relación a la educación. Pero los estudios [#126] muestran que para las características sociales el ambiente es más importante que la genética.
A mí también me ha extrañado que la genética jugara un papel tan importante en las características sociales/religiosas, pero aún así el efecto es menor que el del ambiente.
#53 Realmente no es ni lo úno ni lo otro. Es una combinación que varia de influencia de cada parte según la edad del individuo
Naces con una forma de ser que potencialmente puede modificarse con el paso de los años. Esto es genetico y es muy poderoso.
De 0 a 3 años son tus cuidadores los que ejercen tu influencia. Y la ejercen pero los bebes no creo que sean capaces de absorber valores morales.
una vez que el individuo empieza a ser autosuficiente y empieza a relacionarse, este se suele relacionar con sus iguales, con los que se entiende y aquí es donde se forman sus valores. Influenciados estos a su vez por agentes externos como personas mas mayores (que no adultos), referencias culturales...
Por supuesto están las situciones extraordinarias que pueden eliminar o aflorar un carácter innato pero no muy poderoso.
Estoy con el móvil y se me hace difícil ponerte links.
Puedes buscar en Google por ejemplo sobre estudios separados al nacer, sobre el deaarrollo del lenguaje complejo
Si lo lees atentamente verás que no es 50%. Este paper (de tu primer enlace) "www.nature.com/ng/journal/v47/n7/pdf/ng.3285.pdf"; me ha gustado. Es un meta análisis (estudio de los resultados de otros estudios). No están separados al nacer, porque esos casos son muy raros y por tanto es casi imposible sacar conclusiones generales. En lugar de eso estudian gemelos (100% mismo ADN) y mellizos (50% mismo ADN) y los comparan, así pueden ver el efecto de la genética y el efecto del ambiente.
Pero lo que encontraron es que para características funcionales (por ejemplo la vista, la garganta, etc) la genética es más importante que el ambiente. Para conductas sociales, espirituales, etc la genética es menos importante que el ambiente.
La educación es parte de las conductas sociales, por lo tanto tus enlaces prueban que la genética es menos importante que el ambiente.
#41 Parece que cuñado es el nuevo insulto de moda.
En cualquier caso dudo mucho que decir por favor y gracias, o no hablar a gritos cuando algo te molesta (por mencionar los ejemplos del artículo y el Ni Periscope Ni Hostias) tengan nada que ver con la carga genética. Eso es aprende en casa tengas los genes que tengas.
#41 En los enlaces que pones en #53 no se muestra nada relacionado con la educación de la que habla el artículo de aquí. No se habla precisamente de: "gemelos en los que uno está con una familia sana y otro en una familia tóxica, terminan ambos sanos/toxicos por su genética y no su entorno".
Precisamente dice por alguna parte: "influyen por igual", y sin duda le da más peso en genética a las cuestiones relacionadas con:
- probabilidad de ciertas enfermedades
- probabilidad de adicciones
- IQ y relacionado, religión (hay que tener genéticamente sentido crítico para no ser religioso, porque el sentido crítico no se enseña mucho...)
Despues ponen de ejemplo el caso extremo de una pareja de gemelos que encontraron ¡que les gustaba el mismo coche!, vaya por dios (ironía). Es un caso extremo. Y además veraneaban en la misma zona, etc, etc... vamos, que no es "el ejemplo definitivo".
La señora del vídeo de este artículo es una persona tóxica, y la probabilidad de que las hijas lo sean es alto. Dependerá muy mucho de su genética y el resto del entorno en el que estén para que no sean también tóxicas. PERO, teniendo en cuenta que tienen una madre tóxica, genéticamente hablando tendrán también cierta probabilidad -siguiedo tu argumentación-, así que toda la carga de que no sean tóxicas recae en su entorno-educación.
Ergo, el artículo está en lo cierto. Depende de la educación y en este caso están siendo mal educadas.
#53 Tiene razon #41 la carga genética es muy importante a la hora de definir la personalidad de una persona, mas incluso que el ambiente en el que viva, ahora la educacion si que es culpa del entorno en el que se crian puede estar mas predispuesto o menos a cumplir las normas, pero si no les adoctrinan en ellas mal lo van a llevar, de canijos somos muy de copiar los comportamientos que vemos en nuestro entorno.
Y algo mucho mas importante... Por supuesto que es culpa de los padres, ¿quién les da la carga genética?
#43 ¿Por qué? Yo antes llamaría "idiota" a un fanático que a alguien que es más tendente a cambiar de opiniones y que no rigen su vida por una ideología.
#23 Alzhaid 
